Оплата экспертизы упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 77-1422/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-015137-74)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.По их мнению, суды первой и апелляционной инстанций при наличии двух экспертных заключений, без достаточных оснований установили стоимость выполненных и невыполненных работ; размер ущерба установлен на основании выводов экспертизы, проведенной по уголовному делу, спустя 4 года с даты прекращения работ на объекте, при этом проигнорировав установленную при рассмотрении арбитражного спора между <данные изъяты> и <данные изъяты> сумму невыполненных работ, что является нарушением ст. 90 УПК РФ и п. 2 ст. 307 УПК РФ. Выводы бухгалтерской экспертизы не подтверждают факта хищения как такового, а также то, что ФИО2 имел какое-то отношение к компаниям, в адрес которых осуществлялись платежи.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.По их мнению, суды первой и апелляционной инстанций при наличии двух экспертных заключений, без достаточных оснований установили стоимость выполненных и невыполненных работ; размер ущерба установлен на основании выводов экспертизы, проведенной по уголовному делу, спустя 4 года с даты прекращения работ на объекте, при этом проигнорировав установленную при рассмотрении арбитражного спора между <данные изъяты> и <данные изъяты> сумму невыполненных работ, что является нарушением ст. 90 УПК РФ и п. 2 ст. 307 УПК РФ. Выводы бухгалтерской экспертизы не подтверждают факта хищения как такового, а также то, что ФИО2 имел какое-то отношение к компаниям, в адрес которых осуществлялись платежи.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу N 77-1225/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат).
Постановление: Дело в части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, направлен на новое рассмотрение.Несогласие осужденного с результатами предварительного следствия ввиду необоснованного отказа следователя в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы на наличие возможности выплаты им заработной платы, не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.
Приговор: По ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат).
Постановление: Дело в части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, направлен на новое рассмотрение.Несогласие осужденного с результатами предварительного следствия ввиду необоснованного отказа следователя в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы на наличие возможности выплаты им заработной платы, не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение суда. Процессуальным законодательством предъявляются специальные требования к содержанию определения суда. Как правило, в определении указывается наименование суда; дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 195 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение суда. Процессуальным законодательством предъявляются специальные требования к содержанию определения суда. Как правило, в определении указывается наименование суда; дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 195 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
(ред. от 27.10.2025)7) суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;
Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"В развитие ранее выраженных правовых позиций Конституционный Суд указал, что оспариваемые законоположения предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала производства экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"В развитие ранее выраженных правовых позиций Конституционный Суд указал, что оспариваемые законоположения предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала производства экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).
Статья: Виды цифровых следов преступлений в сфере экономической деятельности и особенности их исследования экспертом
(Буйнов Д.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Так как этот компьютерный файл позволяет получить различную бухгалтерскую информацию, зачастую в ходе следствия, согласно ст. 201 УПК РФ <10>, назначаются комплексная судебная компьютерно-техническая экспертиза и судебная экономическая экспертиза. Однако есть ли необходимость в проведении комплексной экспертизы? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере расследования налогового преступления, когда на экспертизу представлен файл базы данных системы автоматического бухгалтерского учета.
(Буйнов Д.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Так как этот компьютерный файл позволяет получить различную бухгалтерскую информацию, зачастую в ходе следствия, согласно ст. 201 УПК РФ <10>, назначаются комплексная судебная компьютерно-техническая экспертиза и судебная экономическая экспертиза. Однако есть ли необходимость в проведении комплексной экспертизы? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере расследования налогового преступления, когда на экспертизу представлен файл базы данных системы автоматического бухгалтерского учета.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осужденному к наказанию в виде штрафа может быть предоставлена отсрочка его уплаты на срок до 5 лет, если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной (ч. 2 ст. 398 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осужденному к наказанию в виде штрафа может быть предоставлена отсрочка его уплаты на срок до 5 лет, если немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной (ч. 2 ст. 398 УПК РФ).
Статья: Освобождение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления в стадии возбуждения уголовного дела
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Упрощение установления юридического состава основания освобождения от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела проявляется в том, что невозможно полноценное доказывание субъективной стороны преступления, поскольку исключается использование полного объема процессуальных инструментов и полномочий, которые допустимы лишь по возбужденному уголовному делу. В этой стадии нет не только процедуры выдвижения обвинения, но и привлечения к уголовному преследованию (подозреваемого). Поскольку решение принимается в стадии возбуждения уголовного дела, то раскрытие преступления, доказывание элементов состава преступления осуществляются тем набором процессуальных средств доказывания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 144 УПК РФ, который, в свою очередь, не включает допроса, в ходе которого обычно и выясняется субъективная сторона преступления, вменяемого лицу, его совершившему. Его заменяют объяснения и опросы участников разбирательства и лица, в отношении которого проводится проверка по факту совершения налогового преступления, а также иные процессуальные инструменты, такие как документальные проверки, судебные экспертизы и прочее. Факт совершения инкриминируемого лицу налогового преступления должен быть полностью доказан.
(Большаков К.А.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Упрощение установления юридического состава основания освобождения от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела проявляется в том, что невозможно полноценное доказывание субъективной стороны преступления, поскольку исключается использование полного объема процессуальных инструментов и полномочий, которые допустимы лишь по возбужденному уголовному делу. В этой стадии нет не только процедуры выдвижения обвинения, но и привлечения к уголовному преследованию (подозреваемого). Поскольку решение принимается в стадии возбуждения уголовного дела, то раскрытие преступления, доказывание элементов состава преступления осуществляются тем набором процессуальных средств доказывания, которые предусмотрены ч. 2 ст. 144 УПК РФ, который, в свою очередь, не включает допроса, в ходе которого обычно и выясняется субъективная сторона преступления, вменяемого лицу, его совершившему. Его заменяют объяснения и опросы участников разбирательства и лица, в отношении которого проводится проверка по факту совершения налогового преступления, а также иные процессуальные инструменты, такие как документальные проверки, судебные экспертизы и прочее. Факт совершения инкриминируемого лицу налогового преступления должен быть полностью доказан.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством. Что касается сумм, о которых идет речь в п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то к ним относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством. Что касается сумм, о которых идет речь в п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то к ним относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания.
Статья: Уголовно-процессуальный порядок получения документов из материалов арбитражного (гражданского) дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Вместе с тем это следственное действие возможно только при наличии необходимых объектов. Поэтому на сегодняшний день перед правоприменителем с особой остротой встает вопрос о способах сбора здесь соответствующих образцов. Проиллюстрируем это на следующем примере. Так, следователем Следственного комитета РФ в ходе доследственной проверки сообщения, содержащего признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), были установлены следующие фактические обстоятельства. Предполагалось, что гражданин К. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, изготовил не соответствующие действительности документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт внесения им в кассу общества ООО "К" денежных средств. В связи с этим он обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, приобщив в одном из судебных заседаний оригиналы данных платежных документов, в которых после производства соответствующей экспертизы были выявлены признаки фальсификации, что и послужило поводом для начала доследственной проверки.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Вместе с тем это следственное действие возможно только при наличии необходимых объектов. Поэтому на сегодняшний день перед правоприменителем с особой остротой встает вопрос о способах сбора здесь соответствующих образцов. Проиллюстрируем это на следующем примере. Так, следователем Следственного комитета РФ в ходе доследственной проверки сообщения, содержащего признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), были установлены следующие фактические обстоятельства. Предполагалось, что гражданин К. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, изготовил не соответствующие действительности документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт внесения им в кассу общества ООО "К" денежных средств. В связи с этим он обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, приобщив в одном из судебных заседаний оригиналы данных платежных документов, в которых после производства соответствующей экспертизы были выявлены признаки фальсификации, что и послужило поводом для начала доследственной проверки.
Статья: Зависимость сроков процессуальных проверок по сообщениям о совершении налоговых проверок от информации, содержащейся в материалах налоговых органов
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)Положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено производство при проверке сообщения о преступлении судебных экспертиз, документальных проверок, ревизий, исследований документов, привлечение специалистов. В большинстве случаев следственными органами назначается документальное исследование деятельности юридического лица по уплате налогов, с вопросом о размере неуплаченных каждым из руководителей налогов. Выводы специалиста формулируются следующим образом: за период руководства ООО "СУ N 25" директором Шкуренко И.В. (с 18.02.2010 по 12.09.2013) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 г. составила 884,88 руб., за период руководства директора Галицына А.В. (с 13.09.2013 по 22.04.2015) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 - 2014 гг. составила 6 842 272,79 руб. <3>
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)Положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено производство при проверке сообщения о преступлении судебных экспертиз, документальных проверок, ревизий, исследований документов, привлечение специалистов. В большинстве случаев следственными органами назначается документальное исследование деятельности юридического лица по уплате налогов, с вопросом о размере неуплаченных каждым из руководителей налогов. Выводы специалиста формулируются следующим образом: за период руководства ООО "СУ N 25" директором Шкуренко И.В. (с 18.02.2010 по 12.09.2013) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 г. составила 884,88 руб., за период руководства директора Галицына А.В. (с 13.09.2013 по 22.04.2015) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 - 2014 гг. составила 6 842 272,79 руб. <3>
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. При отсутствии надлежащего обоснования судом причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы не могут быть взысканы с осужденного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 19 - 20). Так как согласно пункту 4 части второй статьи 131 обвиняемый по уголовному делу вправе рассчитывать на то, что экспертиза (в нашем примере - психолого-психиатрическая) будет выполнена "бесплатно", в порядке служебного задания. Однако Верховный Суд РФ допускает исключения. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ одобрила процессуальные действия суда первой инстанции, который в своем приговоре оценил подготовленное по инициативе обвиняемого заключение негосударственного экспертного учреждения в качестве допустимого источника доказательств по данному уголовному делу, хотя по этому же делу в государственном экспертном учреждении была проведена еще одна, повторная медико-автотехническая экспертиза. Причем судебное разбирательство завершилось оправдательным приговором с реабилитацией подсудимого, обвинявшегося в дорожно-транспортном происшествии, и выплатой ему расходов в сумме 95 тысяч рублей, потраченных на оплату экспертизы в негосударственном учреждении (в порядке возмещения реабилитированному имущественного вреда на основании статьи 135 УПК (см. ее текст с нашим комментарием)). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в основе такого решения находится право обвиняемого самому представлять доказательства по уголовному делу, а уголовное преследование считать необоснованным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10 - 11). Этот пример представляется заслуживающим внимания. Тем не менее заключением экспертизы в строгом соответствии со смыслом статьи 80 УПК заключение, подготовленное по инициативе обвиняемого негосударственным экспертным учреждением, назвать нельзя, поскольку оно получено вне обязательной процедуры, прописанной в УПК (см. нормы, закрепленные в главе 27 УПК). Подобные заключения действительно являются судебными доказательствами, но не как заключения эксперта, а как документы в смысле статьи 84 УПК, поскольку обладают всеми предусмотренными данной статьей признаками, а заведомые преимущества у данного доказательства перед другим теория доказательств не признает.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. При отсутствии надлежащего обоснования судом причин производства экспертизы в негосударственном экспертном учреждении расходы не могут быть взысканы с осужденного (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 10. С. 19 - 20). Так как согласно пункту 4 части второй статьи 131 обвиняемый по уголовному делу вправе рассчитывать на то, что экспертиза (в нашем примере - психолого-психиатрическая) будет выполнена "бесплатно", в порядке служебного задания. Однако Верховный Суд РФ допускает исключения. В одном случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ одобрила процессуальные действия суда первой инстанции, который в своем приговоре оценил подготовленное по инициативе обвиняемого заключение негосударственного экспертного учреждения в качестве допустимого источника доказательств по данному уголовному делу, хотя по этому же делу в государственном экспертном учреждении была проведена еще одна, повторная медико-автотехническая экспертиза. Причем судебное разбирательство завершилось оправдательным приговором с реабилитацией подсудимого, обвинявшегося в дорожно-транспортном происшествии, и выплатой ему расходов в сумме 95 тысяч рублей, потраченных на оплату экспертизы в негосударственном учреждении (в порядке возмещения реабилитированному имущественного вреда на основании статьи 135 УПК (см. ее текст с нашим комментарием)). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в основе такого решения находится право обвиняемого самому представлять доказательства по уголовному делу, а уголовное преследование считать необоснованным (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4. С. 10 - 11). Этот пример представляется заслуживающим внимания. Тем не менее заключением экспертизы в строгом соответствии со смыслом статьи 80 УПК заключение, подготовленное по инициативе обвиняемого негосударственным экспертным учреждением, назвать нельзя, поскольку оно получено вне обязательной процедуры, прописанной в УПК (см. нормы, закрепленные в главе 27 УПК). Подобные заключения действительно являются судебными доказательствами, но не как заключения эксперта, а как документы в смысле статьи 84 УПК, поскольку обладают всеми предусмотренными данной статьей признаками, а заведомые преимущества у данного доказательства перед другим теория доказательств не признает.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно подп. 24 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно подп. 24 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
Статья: Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Материальный и моральный вред, физический вред здоровью, причиненный потерпевшему сексуальным посягательством, устанавливаются в ходе допросов, проведения судебно-медицинских экспертиз, путем приобщения к уголовному делу справок и платежных документов об оплате расходов, затраченных на лечение, на восстановление здоровья.
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Материальный и моральный вред, физический вред здоровью, причиненный потерпевшему сексуальным посягательством, устанавливаются в ходе допросов, проведения судебно-медицинских экспертиз, путем приобщения к уголовному делу справок и платежных документов об оплате расходов, затраченных на лечение, на восстановление здоровья.