Оплата экспертизы упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 N 77-1422/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-015137-74)
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.По их мнению, суды первой и апелляционной инстанций при наличии двух экспертных заключений, без достаточных оснований установили стоимость выполненных и невыполненных работ; размер ущерба установлен на основании выводов экспертизы, проведенной по уголовному делу, спустя 4 года с даты прекращения работ на объекте, при этом проигнорировав установленную при рассмотрении арбитражного спора между <данные изъяты> и <данные изъяты> сумму невыполненных работ, что является нарушением ст. 90 УПК РФ и п. 2 ст. 307 УПК РФ. Выводы бухгалтерской экспертизы не подтверждают факта хищения как такового, а также то, что ФИО2 имел какое-то отношение к компаниям, в адрес которых осуществлялись платежи.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.По их мнению, суды первой и апелляционной инстанций при наличии двух экспертных заключений, без достаточных оснований установили стоимость выполненных и невыполненных работ; размер ущерба установлен на основании выводов экспертизы, проведенной по уголовному делу, спустя 4 года с даты прекращения работ на объекте, при этом проигнорировав установленную при рассмотрении арбитражного спора между <данные изъяты> и <данные изъяты> сумму невыполненных работ, что является нарушением ст. 90 УПК РФ и п. 2 ст. 307 УПК РФ. Выводы бухгалтерской экспертизы не подтверждают факта хищения как такового, а также то, что ФИО2 имел какое-то отношение к компаниям, в адрес которых осуществлялись платежи.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 по делу N 77-1225/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат).
Постановление: Дело в части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, направлен на новое рассмотрение.Несогласие осужденного с результатами предварительного следствия ввиду необоснованного отказа следователя в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы на наличие возможности выплаты им заработной платы, не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.
Приговор: По ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат).
Постановление: Дело в части гражданских исков о взыскании компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, направлен на новое рассмотрение.Несогласие осужденного с результатами предварительного следствия ввиду необоснованного отказа следователя в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы на наличие возможности выплаты им заработной платы, не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение суда. Процессуальным законодательством предъявляются специальные требования к содержанию определения суда. Как правило, в определении указывается наименование суда; дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 195 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение суда. Процессуальным законодательством предъявляются специальные требования к содержанию определения суда. Как правило, в определении указывается наименование суда; дата назначения экспертизы и дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ч. 2 ст. 78 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 195 УПК РФ).
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"В развитие ранее выраженных правовых позиций Конституционный Суд указал, что оспариваемые законоположения предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала производства экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года"В развитие ранее выраженных правовых позиций Конституционный Суд указал, что оспариваемые законоположения предполагают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника до начала производства экспертизы (при отсутствии объективной невозможности это сделать).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством. Что касается сумм, о которых идет речь в п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то к ним относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством. Что касается сумм, о которых идет речь в п. п. 4 и 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, то к ним относятся вознаграждение, выплаченное экспертам, и суммы, израсходованные при проведении экспертиз на договорной основе, а не в порядке служебного задания.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
Статья: Зависимость сроков процессуальных проверок по сообщениям о совершении налоговых проверок от информации, содержащейся в материалах налоговых органов
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)Положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено производство при проверке сообщения о преступлении судебных экспертиз, документальных проверок, ревизий, исследований документов, привлечение специалистов. В большинстве случаев следственными органами назначается документальное исследование деятельности юридического лица по уплате налогов, с вопросом о размере неуплаченных каждым из руководителей налогов. Выводы специалиста формулируются следующим образом: за период руководства ООО "СУ N 25" директором Шкуренко И.В. (с 18.02.2010 по 12.09.2013) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 г. составила 884,88 руб., за период руководства директора Галицына А.В. (с 13.09.2013 по 22.04.2015) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 - 2014 гг. составила 6 842 272,79 руб. <3>
(Горобец Д.Г.)
("Юрист", 2021, N 12)Положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено производство при проверке сообщения о преступлении судебных экспертиз, документальных проверок, ревизий, исследований документов, привлечение специалистов. В большинстве случаев следственными органами назначается документальное исследование деятельности юридического лица по уплате налогов, с вопросом о размере неуплаченных каждым из руководителей налогов. Выводы специалиста формулируются следующим образом: за период руководства ООО "СУ N 25" директором Шкуренко И.В. (с 18.02.2010 по 12.09.2013) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 г. составила 884,88 руб., за период руководства директора Галицына А.В. (с 13.09.2013 по 22.04.2015) сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации за 2013 - 2014 гг. составила 6 842 272,79 руб. <3>
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Предоставленная законом возможность проводить экспертные исследования на договорной основе для граждан и юридических лиц обеспечивается наделением экспертов соответствующими (специальными) правами, которые можно классифицировать следующим образом: 1) права, связанные с получением вознаграждения (право требования оплаты в установленный договором срок; установление размера и формы вознаграждения за проведенное исследование; приостановка производства исследования при просрочке выплат); 2) права, связанные непосредственно с производством экспертного исследования (отказ от производства экспертизы без мотивированного объяснения; без согласия заказчика привлечение третьих лиц при проведении исследования, при этом эксперт несет ответственность за действия привлеченных, как за свои собственные, предупреждая их о запрете разглашения сведений, касающихся экспертного исследования; проявление инициативы по установлению фактов и обстоятельств, не предусмотренных экспертным заданием, но имеющих значение для дела, указав их в заключении).
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Предоставленная законом возможность проводить экспертные исследования на договорной основе для граждан и юридических лиц обеспечивается наделением экспертов соответствующими (специальными) правами, которые можно классифицировать следующим образом: 1) права, связанные с получением вознаграждения (право требования оплаты в установленный договором срок; установление размера и формы вознаграждения за проведенное исследование; приостановка производства исследования при просрочке выплат); 2) права, связанные непосредственно с производством экспертного исследования (отказ от производства экспертизы без мотивированного объяснения; без согласия заказчика привлечение третьих лиц при проведении исследования, при этом эксперт несет ответственность за действия привлеченных, как за свои собственные, предупреждая их о запрете разглашения сведений, касающихся экспертного исследования; проявление инициативы по установлению фактов и обстоятельств, не предусмотренных экспертным заданием, но имеющих значение для дела, указав их в заключении).
Статья: Виды цифровых следов преступлений в сфере экономической деятельности и особенности их исследования экспертом
(Буйнов Д.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Так как этот компьютерный файл позволяет получить различную бухгалтерскую информацию, зачастую в ходе следствия, согласно ст. 201 УПК РФ <10>, назначаются комплексная судебная компьютерно-техническая экспертиза и судебная экономическая экспертиза. Однако есть ли необходимость в проведении комплексной экспертизы? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере расследования налогового преступления, когда на экспертизу представлен файл базы данных системы автоматического бухгалтерского учета.
(Буйнов Д.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Так как этот компьютерный файл позволяет получить различную бухгалтерскую информацию, зачастую в ходе следствия, согласно ст. 201 УПК РФ <10>, назначаются комплексная судебная компьютерно-техническая экспертиза и судебная экономическая экспертиза. Однако есть ли необходимость в проведении комплексной экспертизы? Попробуем рассмотреть этот вопрос на примере расследования налогового преступления, когда на экспертизу представлен файл базы данных системы автоматического бухгалтерского учета.
Статья: Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Яни Павел Сергеевич, профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра "Уголовно-правовая экспертиза", доктор юридических наук, профессор.
(Данилов Д.О., Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 2)Яни Павел Сергеевич, профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра "Уголовно-правовая экспертиза", доктор юридических наук, профессор.
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Изъятие документации в рассматриваемом случае осуществляется для достижения вполне конкретной цели. Речь идет о назначении финансово-экономической экспертизы, проведение которой также не ставится в зависимость от наличия возбужденного уголовного дела. Основная цель экспертизы заключается в разрешении вопроса о том, позволяло ли финансовое состояние исследуемого лица оплатить все материальные обязательства как перед контрагентами, так и перед государством <3>. В ряде случаев проведение экспертизы, предшествующее принятию решения о возбуждении уголовного дела, является тактически верным решением при условии изъятия необходимой документации в исчерпывающем объеме. Нарушение этого базового принципа, определяемого емким словом "волокита", ведет к утрате наступательности в расследовании, что, в свою очередь, значительно снижает его эффективность и нередко свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Изъятие документации в рассматриваемом случае осуществляется для достижения вполне конкретной цели. Речь идет о назначении финансово-экономической экспертизы, проведение которой также не ставится в зависимость от наличия возбужденного уголовного дела. Основная цель экспертизы заключается в разрешении вопроса о том, позволяло ли финансовое состояние исследуемого лица оплатить все материальные обязательства как перед контрагентами, так и перед государством <3>. В ряде случаев проведение экспертизы, предшествующее принятию решения о возбуждении уголовного дела, является тактически верным решением при условии изъятия необходимой документации в исчерпывающем объеме. Нарушение этого базового принципа, определяемого емким словом "волокита", ведет к утрате наступательности в расследовании, что, в свою очередь, значительно снижает его эффективность и нередко свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Статья: Уголовно-процессуальный порядок получения документов из материалов арбитражного (гражданского) дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Вместе с тем это следственное действие возможно только при наличии необходимых объектов. Поэтому на сегодняшний день перед правоприменителем с особой остротой встает вопрос о способах сбора здесь соответствующих образцов. Проиллюстрируем это на следующем примере. Так, следователем Следственного комитета РФ в ходе доследственной проверки сообщения, содержащего признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), были установлены следующие фактические обстоятельства. Предполагалось, что гражданин К. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, изготовил не соответствующие действительности документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт внесения им в кассу общества ООО "К" денежных средств. В связи с этим он обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, приобщив в одном из судебных заседаний оригиналы данных платежных документов, в которых после производства соответствующей экспертизы были выявлены признаки фальсификации, что и послужило поводом для начала доследственной проверки.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Вместе с тем это следственное действие возможно только при наличии необходимых объектов. Поэтому на сегодняшний день перед правоприменителем с особой остротой встает вопрос о способах сбора здесь соответствующих образцов. Проиллюстрируем это на следующем примере. Так, следователем Следственного комитета РФ в ходе доследственной проверки сообщения, содержащего признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), были установлены следующие фактические обстоятельства. Предполагалось, что гражданин К. из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на мошенничество, изготовил не соответствующие действительности документы в виде квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающих факт внесения им в кассу общества ООО "К" денежных средств. В связи с этим он обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств, приобщив в одном из судебных заседаний оригиналы данных платежных документов, в которых после производства соответствующей экспертизы были выявлены признаки фальсификации, что и послужило поводом для начала доследственной проверки.
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Коррупциогенность в уголовном праве может проявляться в противоречивых положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно широких полномочиях судебных и досудебных инстанций при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, выборе вида и размера наказания и т.п. Так, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность как отсрочки, так и рассрочки уплаты штрафа, "если немедленная уплата его является для осужденного невозможной". Между тем ст. 46 УК РФ, которой руководствуется суд при назначении штрафа, допускает лишь его рассрочку, что делает норму УПК РФ частично фиктивной. Статья 31 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде штрафа, также содержит информацию лишь о рассрочке. Несмотря на то что существует такой инструмент борьбы с устранением коррупциогенных факторов нормативной базы, как антикоррупционная экспертиза <13>, разработаны соответствующие методики и рекомендации, в этом отношении мало что меняется в положительную сторону. Наоборот, внесение поспешных изменений в законодательство имеет нередко обратный эффект.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)Коррупциогенность в уголовном праве может проявляться в противоречивых положениях уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необоснованно широких полномочиях судебных и досудебных инстанций при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности и наказания, выборе вида и размера наказания и т.п. Так, ч. 2 ст. 398 УПК РФ предусматривает возможность как отсрочки, так и рассрочки уплаты штрафа, "если немедленная уплата его является для осужденного невозможной". Между тем ст. 46 УК РФ, которой руководствуется суд при назначении штрафа, допускает лишь его рассрочку, что делает норму УПК РФ частично фиктивной. Статья 31 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде штрафа, также содержит информацию лишь о рассрочке. Несмотря на то что существует такой инструмент борьбы с устранением коррупциогенных факторов нормативной базы, как антикоррупционная экспертиза <13>, разработаны соответствующие методики и рекомендации, в этом отношении мало что меняется в положительную сторону. Наоборот, внесение поспешных изменений в законодательство имеет нередко обратный эффект.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.