ООО "ЭОС" срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "ЭОС" срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-24843/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в установленные сроки. По части требований пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Изменяя решение суда первой инстанции в части размера задолженности, взыскивая в пользу ООО "ЭОС" с Ш. задолженность за период с 16 июля 2019 г., исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что пропущен срок исковой давности за период до 16 июля 2019 г., что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.06.2022 (л.д. 56), что для платежа, который заемщик должен был внести 16.06.2019, срок исковой давности пропущен, что размер задолженности с 17 июля 2019 г. составил 281 508, 30 руб.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в установленные сроки. По части требований пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Изменяя решение суда первой инстанции в части размера задолженности, взыскивая в пользу ООО "ЭОС" с Ш. задолженность за период с 16 июля 2019 г., исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что пропущен срок исковой давности за период до 16 июля 2019 г., что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 22.06.2022 (л.д. 56), что для платежа, который заемщик должен был внести 16.06.2019, срок исковой давности пропущен, что размер задолженности с 17 июля 2019 г. составил 281 508, 30 руб.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2022 N 33-1206/2022 по делу N 2-1621/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Залог имущества.
Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) О прекращении залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что запись о залоге транспортного средства была внесена в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества через год после приобретения по договору купли-продажи автомобиля у ответчика, действовавшего на основании договора поручения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ответчик ООО "ЭОС" указывает, что истцу известно о нахождении автомобиля в залоге. Между тем из искового заявления следует, что сведения о залоге внесены в реестр залогов после приобретения автомобиля истцом, на момент покупки автомобиля истец о залоге не знал. Сама по себе дата внесения сведений о залоге в реестр о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует, поскольку сделка уже совершена, публичность размещения сведений о залоге для истца не имела правового значения. Учитывая, что имущество находится в распоряжении истца, его права затрагивают сведения о залоге, иск направлен на защиту права собственника имущества от обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказаны его доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Залог имущества.
Требования: 1) О признании добросовестным приобретателем; 2) О прекращении залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что запись о залоге транспортного средства была внесена в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества через год после приобретения по договору купли-продажи автомобиля у ответчика, действовавшего на основании договора поручения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Ответчик ООО "ЭОС" указывает, что истцу известно о нахождении автомобиля в залоге. Между тем из искового заявления следует, что сведения о залоге внесены в реестр залогов после приобретения автомобиля истцом, на момент покупки автомобиля истец о залоге не знал. Сама по себе дата внесения сведений о залоге в реестр о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует, поскольку сделка уже совершена, публичность размещения сведений о залоге для истца не имела правового значения. Учитывая, что имущество находится в распоряжении истца, его права затрагивают сведения о залоге, иск направлен на защиту права собственника имущества от обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказаны его доводы о пропуске истцом срока исковой давности.