Одним из ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Одним из ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 304-ЭС21-5261 по делу N А46-22007/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неоплаты тепловой энергии, переданной в здание детского сада, в отсутствие введенных в эксплуатацию приборов учета обоснованно применен расчетный способ определения объема ресурса, установлен частичный пропуск срока исковой давности; поставленная в школу тепловая энергия, объем которой исчислен на основании данных прибора учета, полностью оплачена, обществом осуществлена поверка узла учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки тепловой энергии на объект ответчика - здание детского сада, отсутствие на указанном объекте введенных в эксплуатацию приборов учета и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от обязанности оплатить оказанные обществом услуги, объем которых определен расчетным путем. Констатировав пропуск срока исковой давности в отношении одного из заявленных периодов (октябрь 2016 года), суды взыскали долг за потребленный в период с 01.11.2016 по 07.05.2019 ресурс.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неоплаты тепловой энергии, переданной в здание детского сада, в отсутствие введенных в эксплуатацию приборов учета обоснованно применен расчетный способ определения объема ресурса, установлен частичный пропуск срока исковой давности; поставленная в школу тепловая энергия, объем которой исчислен на основании данных прибора учета, полностью оплачена, обществом осуществлена поверка узла учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки тепловой энергии на объект ответчика - здание детского сада, отсутствие на указанном объекте введенных в эксплуатацию приборов учета и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от обязанности оплатить оказанные обществом услуги, объем которых определен расчетным путем. Констатировав пропуск срока исковой давности в отношении одного из заявленных периодов (октябрь 2016 года), суды взыскали долг за потребленный в период с 01.11.2016 по 07.05.2019 ресурс.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 N 8Г-13679/2022, 88-14476/2022
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает квартиру без законных оснований, поскольку решение о предоставлении площади не принималось, спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, какой-либо договор на право занятия помещения не заключался.
Решение: 1 Отказано; 2) Отказано.Кроме того, возражая по заявленным истцом требованиям, ответчик указал, что иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела, в квартире по адресу:, Светлогорский пр-д, проживает один, оплату за жилое помещение производит надлежащим образом, после смерти матери обращался к истцу для оформления жилищных отношений. Также ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования уполномоченных органов и лиц: 1) О выселении; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает квартиру без законных оснований, поскольку решение о предоставлении площади не принималось, спорное жилое помещение ответчику не предоставлялось, какой-либо договор на право занятия помещения не заключался.
Решение: 1 Отказано; 2) Отказано.Кроме того, возражая по заявленным истцом требованиям, ответчик указал, что иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела, в квартире по адресу:, Светлогорский пр-д, проживает один, оплату за жилое помещение производит надлежащим образом, после смерти матери обращался к истцу для оформления жилищных отношений. Также ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Несмотря на отсутствие в ГПК РФ положений, аналогичных ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, судами общей юрисдикции также активно используются ссылки на доктрину эстоппеля. С учетом этого заслуживает внимания нормативное обоснование применения процессуального эстоппеля в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В рамках одного из приведенных выше дел <1> ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, однако после вынесения решения подал апелляционную жалобу, содержащую доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске срока исковой давности. Помимо ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обратилась к положениям материального закона - п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, посвященным добросовестности участников гражданских правоотношений, а также к п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Высшая инстанция констатировала, что "из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон". В данном деле также обращает на себя внимание неуместность ссылок высшей инстанции на нормы материального права. Несмотря на различия в применении материально-правового и процессуального эстоппеля, суд основывает свой вывод одновременно и на процессуальных, и на материальных нормах, посвященных добросовестности. С одной стороны, последствия процессуальных злоупотреблений, какими бы они ни были, в конечном счете негативным образом могут сказаться на возможности защиты именно материальных прав. С другой стороны, очевидно, что оценка непоследовательного процессуального поведения стороны должна осуществляться судом прежде всего в свете принципов и норм процессуального права. Аргументация утраты возможности совершения процессуальных действий вследствие предшествующего процессуального поведения должна связываться с установлением процессуальной недобросовестности соответствующего лица. Соответственно, при отсутствии процессуальной недобросовестности подателя жалобы лишать его права быть услышанным судом вряд ли обоснованно <2>. Кроме того, обсуждение возможности применения процессуального эстоппеля должно вестись с учетом действия в процессе принципа состязательности.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Несмотря на отсутствие в ГПК РФ положений, аналогичных ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ч. 5 ст. 159 АПК РФ, судами общей юрисдикции также активно используются ссылки на доктрину эстоппеля. С учетом этого заслуживает внимания нормативное обоснование применения процессуального эстоппеля в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. В рамках одного из приведенных выше дел <1> ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований в суде первой инстанции, однако после вынесения решения подал апелляционную жалобу, содержащую доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске срока исковой давности. Помимо ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ обратилась к положениям материального закона - п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, посвященным добросовестности участников гражданских правоотношений, а также к п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Высшая инстанция констатировала, что "из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон". В данном деле также обращает на себя внимание неуместность ссылок высшей инстанции на нормы материального права. Несмотря на различия в применении материально-правового и процессуального эстоппеля, суд основывает свой вывод одновременно и на процессуальных, и на материальных нормах, посвященных добросовестности. С одной стороны, последствия процессуальных злоупотреблений, какими бы они ни были, в конечном счете негативным образом могут сказаться на возможности защиты именно материальных прав. С другой стороны, очевидно, что оценка непоследовательного процессуального поведения стороны должна осуществляться судом прежде всего в свете принципов и норм процессуального права. Аргументация утраты возможности совершения процессуальных действий вследствие предшествующего процессуального поведения должна связываться с установлением процессуальной недобросовестности соответствующего лица. Соответственно, при отсутствии процессуальной недобросовестности подателя жалобы лишать его права быть услышанным судом вряд ли обоснованно <2>. Кроме того, обсуждение возможности применения процессуального эстоппеля должно вестись с учетом действия в процессе принципа состязательности.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции
(Васильева Н.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
(Васильева Н.В.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
<Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 408 КТМ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, составляет один год и начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня, когда груз должен быть выдан.
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 169 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)В возражениях на иск представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 169 СК РФ.