ОКОФ здание



Подборка наиболее важных документов по запросу ОКОФ здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Единый недвижимый комплекс в гражданском обороте: теория и практика
(Клец П.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)
Три судебные инстанции, которые опирались на выводы судебной экспертизы и ГК РФ, поддержали позицию налоговой службы. И только Верховный Суд Российской Федерации пришел к противоположным выводам, отметив в своем определении, что спорное оборудование нужно не для обслуживания здания, а для производства готовой продукции или обслуживания производственного процесса, также указав, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов <8> оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства). Объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции либо обслуживания производственного процесса <9>.
Статья: Установили систему вентиляции: учетные и налоговые последствия
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 3)
Когда вентиляция - движимое имущество. Есть разъяснения налоговиков о том, что в состав здания не включаются объекты ОС, которые могут быть использованы вне этого здания, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования здания <27>. Примером движимого имущества является промышленная вентиляционная система, которая обеспечивает безопасную эксплуатацию оборудования, а не функционирование здания. Значит, она на основании ОКОФ - не часть здания, в котором находится, а технологическое оборудование (по своей конструкции предусматривает возможность перемещения). Приравнять такую систему к коммуникациям здания также нельзя. Она учитывается как отдельный от здания самостоятельный объект ОС <28>. Но как видим, наличие судебного спора по этому вопросу говорит о том, что иногда инспекции хотят получить налог на имущество и в подобной ситуации.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Следовательно, данные объекты в соответствии с ОКОФ не относятся к зданиям и сооружениям, в том числе к коммуникациям зданий, формируя самостоятельную группу основных средств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком освобождения от налогообложения на основании п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении объектов основных средств - систем вентиляции и кондиционирования (СВИК), признанных обществом движимым имуществом, в действительности обладающих признаками недвижимости. Сославшись на письмо Минфина России от 16.10.2012 N 07-02-06/247, налоговый орган приравнял СВИК к недвижимому имуществу, а именно к системам коммуникаций внутри зданий (теплотрасса, газопровод, водопровод, канализация и т.д.), также отметив, что СВИК смонтированы в рамках реконструкции зданий, до реконструкции учитывались в составе здания, что свидетельствует о невозможности отделения СВИК без нарушения их целостности и целостности зданий. Налогоплательщик квалифицировал СВИК как движимое имущество, поскольку указанные объекты: не имеют прочной связи с землей; в соответствии с классификатором основных фондов относятся к категории "Оборудование"; приняты на учет ранее срока окончания реконструкции зданий, в которых монтировались; по своей конструкции предусматривают возможность перемещения. Суд признал неправомерным доначисление налога на имущество, поскольку спорное имущество обеспечивает эксплуатацию оборудования, а не функционирование зданий, соответственно, оно не может являться частью зданий, в пределах которых оно находится. Суд также отметил, что при квалификации СВИК как относящихся к движимому или недвижимому имуществу общество правомерно учитывало нормы Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (далее - ОКОФ). СВИК общества в соответствии с ОКОФ не относятся к зданиям и сооружениям, в том числе не относятся к коммуникациям зданий, формируя самостоятельную группу основных средств. Суд также принял во внимание, что сроки полезного использования спорных СВИК (91 месяц) и зданий установок, к которым их относит налоговый орган (от 181 до 1000 месяцев), существенно различаются.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов