Охрана труда водитель погрузчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Охрана труда водитель погрузчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 по делу N 88-10933/2021, 2-412/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а причиной увольнения является дискриминация работника, так как ранее истец уже был восстановлен на работе на основании решения суда.
Решение: 1) - 3) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что после восстановления на работе категория работника не изменилась, не требуется проведение инструктажей с работником, восстановленным на работе по решению суда, поскольку правовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются на дату увольнения, пройденные до увольнения инструктажи по охране труда, аттестации остаются действительными, он не относится к категории водителей погрузчика, указанной в пункте 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте, утвержденного приказом директора от 13 декабря 2019 года N 317, повторное проведение стажировки после восстановления на работе не требуется, является субъективным мнением В.А.ПА. и не принимается судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права, положений пункта 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте от 13 февраля 2019 года N 317, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец считает, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а причиной увольнения является дискриминация работника, так как ранее истец уже был восстановлен на работе на основании решения суда.
Решение: 1) - 3) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что после восстановления на работе категория работника не изменилась, не требуется проведение инструктажей с работником, восстановленным на работе по решению суда, поскольку правовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются на дату увольнения, пройденные до увольнения инструктажи по охране труда, аттестации остаются действительными, он не относится к категории водителей погрузчика, указанной в пункте 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте, утвержденного приказом директора от 13 декабря 2019 года N 317, повторное проведение стажировки после восстановления на работе не требуется, является субъективным мнением В.А.ПА. и не принимается судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм материального права, положений пункта 1.3 Положения о проведении стажировки на рабочем месте от 13 февраля 2019 года N 317, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.11.2021 по делу N 10-18122/2021
Приговор: По ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда).
Постановление: Приговор отменен в части взыскания с осужденных в пользу потерпевших денежной компенсации морального вреда, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе.Наличие в действиях каждого из осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ установлено судом первой инстанции исключительно на основе анализа непосредственно исследованных им доказательств в их совокупности, и не является предположением. Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, исходя из объективно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела. Ссылки на допущенные слесарями Л. и П., водителем фио технологические нарушения при замене колеса погрузчика, не свидетельствуют о невиновности осужденных, поскольку, согласно установленных судом обстоятельств дела, никто из указанных выше лиц не был проинструктирован и осведомлен о порядке замены колеса. Доводы стороны защиты об осведомленности самого Л. относительно правил замены колеса на контейнерном погрузчике, объективно не подтверждены и судом не установлены; кроме того, не исключают ответственность как мастера участка Ш., так и начальника участка Никонорова за соблюдение возложенных непосредственно на них требований охраны труда.
Приговор: По ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда).
Постановление: Приговор отменен в части взыскания с осужденных в пользу потерпевших денежной компенсации морального вреда, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд первой инстанции в ином составе.Наличие в действиях каждого из осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ установлено судом первой инстанции исключительно на основе анализа непосредственно исследованных им доказательств в их совокупности, и не является предположением. Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, исходя из объективно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела. Ссылки на допущенные слесарями Л. и П., водителем фио технологические нарушения при замене колеса погрузчика, не свидетельствуют о невиновности осужденных, поскольку, согласно установленных судом обстоятельств дела, никто из указанных выше лиц не был проинструктирован и осведомлен о порядке замены колеса. Доводы стороны защиты об осведомленности самого Л. относительно правил замены колеса на контейнерном погрузчике, объективно не подтверждены и судом не установлены; кроме того, не исключают ответственность как мастера участка Ш., так и начальника участка Никонорова за соблюдение возложенных непосредственно на них требований охраны труда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как без рисков учесть и оформить складское подъемно-транспортное оборудование
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2021, N 8)Отсутствие предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей погрузчиков трудовая инспекция может квалифицировать как нарушение законодательства об охране труда.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2021, N 8)Отсутствие предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей погрузчиков трудовая инспекция может квалифицировать как нарушение законодательства об охране труда.
Нормативные акты
Справочная информация: "Перечень правил и инструкций по охране труда"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Инструкция N 9 по охране труда для докера-механизатора - водителя портального погрузчика "Пайнер" и "Валмет"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Инструкция N 9 по охране труда для докера-механизатора - водителя портального погрузчика "Пайнер" и "Валмет"