Ограничение выхода участника из ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение выхода участника из ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место обществ с ограниченной ответственностью в системе коммерческих корпораций
(Макарова О.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Говоря о праве участника на выход из ООО, следует подчеркнуть, что в зависимости от последствий его реализации Верховный Суд РФ определяет запрет на выход из ООО в узком и в широком смысле. В первом случае уставом могут быть установлены такие ограничения (запреты) на произвольный выход участника из ООО, которые оставляют участнику, утратившему намерение вести общее дело, возможность потребовать у хозяйственного общества выкупить принадлежащую ему долю по ее действительной стоимости. Запрет на выход из ООО в широком смысле понимается Верховным Судом РФ как бессрочное удержание участника в ООО, утрата им возможности потребовать выкупа долей обществом и получить справедливую цену <20>.
(Макарова О.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Говоря о праве участника на выход из ООО, следует подчеркнуть, что в зависимости от последствий его реализации Верховный Суд РФ определяет запрет на выход из ООО в узком и в широком смысле. В первом случае уставом могут быть установлены такие ограничения (запреты) на произвольный выход участника из ООО, которые оставляют участнику, утратившему намерение вести общее дело, возможность потребовать у хозяйственного общества выкупить принадлежащую ему долю по ее действительной стоимости. Запрет на выход из ООО в широком смысле понимается Верховным Судом РФ как бессрочное удержание участника в ООО, утрата им возможности потребовать выкупа долей обществом и получить справедливую цену <20>.
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)<2> См., например: Зайфферт В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии // Государство и право. 2001. N 9. С. 79 - 84; Новак Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 76; Бевзенко Р.С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены // Закон. 2006. N 9. С. 50 - 55.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)<2> См., например: Зайфферт В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии // Государство и право. 2001. N 9. С. 79 - 84; Новак Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 76; Бевзенко Р.С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены // Закон. 2006. N 9. С. 50 - 55.
Нормативные акты
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью2. Ограничение или отмена права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью
Статья: Способы ограничения права на управление в корпорации: общая характеристика и отличительные особенности
(Александрова А.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 3)Ранее упомянутая нами ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая устанавливает корпоративное право участника общества добровольно выйти из состава участников юридического лица, содержит помимо рассмотренных выше законодательных ограничений также положения касательно возможности установления уставных ограничений. Право добровольного выхода участника ООО из состава участников ООО имеет законодательное ограничение в виде предписания закона о необходимости предвидения выхода участника в уставе общества. Причем устав может разрешать выход только некоторым участникам или предполагать наступление (ненаступление) определенных обстоятельств или срока либо сочетание этих обстоятельств. Уставом можно предусмотреть предоставление права на выход из общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно <8>.
(Александрова А.С.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 3)Ранее упомянутая нами ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая устанавливает корпоративное право участника общества добровольно выйти из состава участников юридического лица, содержит помимо рассмотренных выше законодательных ограничений также положения касательно возможности установления уставных ограничений. Право добровольного выхода участника ООО из состава участников ООО имеет законодательное ограничение в виде предписания закона о необходимости предвидения выхода участника в уставе общества. Причем устав может разрешать выход только некоторым участникам или предполагать наступление (ненаступление) определенных обстоятельств или срока либо сочетание этих обстоятельств. Уставом можно предусмотреть предоставление права на выход из общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно <8>.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)в) в основе регулирования деятельности ООО лежит "презумпция диспозитивности". Традиционное мировоззрение отечественного юриста всегда базировалось на том, что российское корпоративное право является императивным, если только закон прямо не позволяет установить иное в уставе или корпоративном договоре <113>. Из императивности норм специальных корпоративных законов исходили большинство исследователей в области корпоративного права, а также устоявшаяся судебная практика. Однако, провозгласив презумпцию диспозитивности, СКЭС тут же ее и ограничила, запретив одновременное установление в уставе механизмов ограничения выхода участника из ООО.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)в) в основе регулирования деятельности ООО лежит "презумпция диспозитивности". Традиционное мировоззрение отечественного юриста всегда базировалось на том, что российское корпоративное право является императивным, если только закон прямо не позволяет установить иное в уставе или корпоративном договоре <113>. Из императивности норм специальных корпоративных законов исходили большинство исследователей в области корпоративного права, а также устоявшаяся судебная практика. Однако, провозгласив презумпцию диспозитивности, СКЭС тут же ее и ограничила, запретив одновременное установление в уставе механизмов ограничения выхода участника из ООО.