Ограничение в ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение в ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 48-УД22-44-А2
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Приговор: По п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Ссылка в кассационной жалобе осужденной на нарушение ее процессуальных прав вследствие ограничения ее в возможности ознакомления с содержанием 10 и 11 томов уголовного дела не подтверждается материалами дела, из которых следует, что она фактически полностью ознакомилась с составляющим содержание тома 10 протоколом судебного заседания (за исключением л.д. 257 - 261), а также ей вручены копии основных документов (жалоб осужденного Григорьева С.И. и адвокатов, постановлений суда), включенных в том 11. Оснований полагать, что права осужденной были нарушены в результате неознакомления ее с расписками, сопроводительными письмами и иными техническими документами, находящимися в томе 11, не имеется.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 77-5009/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ограничение его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и назначение ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при наличии защитника по соглашению не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Приговор: По ч. 5 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, ограничение его во времени ознакомления с материалами уголовного дела и назначение ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при наличии защитника по соглашению не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 174-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Основанием для подобного вывода может служить, как бы это странно ни выглядело, последовательное системное восприятие и применение уголовно-процессуального законодательства. Особое значение в этом смысле приобретает пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Принимая же во внимание положения части второй статьи 47 УПК Российской Федерации, ориентирующей суды и иных правоприменителей на то, что титулы подсудимого и осужденного являются лишь модификациями статуса обвиняемого, обусловленными стадийным устройством уголовного судопроизводства, следует сделать однозначный вывод: осужденный также имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, включая и особое мнение судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юдина Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 301 и 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Основанием для подобного вывода может служить, как бы это странно ни выглядело, последовательное системное восприятие и применение уголовно-процессуального законодательства. Особое значение в этом смысле приобретает пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Принимая же во внимание положения части второй статьи 47 УПК Российской Федерации, ориентирующей суды и иных правоприменителей на то, что титулы подсудимого и осужденного являются лишь модификациями статуса обвиняемого, обусловленными стадийным устройством уголовного судопроизводства, следует сделать однозначный вывод: осужденный также имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, включая и особое мнение судьи.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П
"По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Положения статьи 125 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.
"По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Положения статьи 125 УПК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу - обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в иных случаях лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.