Оговорки в международном договоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Оговорки в международном договоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антикоррупционная оговорка в трансграничных коммерческих контрактах: практика Международной торговой палаты
(Власова Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 4)"Международное публичное и частное право", 2022, N 4
(Власова Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 4)"Международное публичное и частное право", 2022, N 4
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О международных договорах Российской Федерации"Статья 25. Оговорки к международным договорам Российской Федерации
(ред. от 08.12.2020)
"О международных договорах Российской Федерации"Статья 25. Оговорки к международным договорам Российской Федерации
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского юрлица, отметив, что суды, возвращая иск в связи с неподсудностью дела российскому суду, не учли ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Несмотря на арбитражную оговорку в контракте о подсудности споров международному коммерческому арбитражу и применения к отношениям права иностранного государства (Франция), она неисполнима из-за применения к российской стороне ограничительных мер иностранным публично-правовым образованием. Сам по себе факт введения таких мер ограничивает доступ российского юрлица к правосудию. Общеизвестно введение санкций в отношении РФ, в т.ч. членами ЕС, поэтому спор с резидентом РФ, подпадающим под сферу санкций, относится к юрисдикции российских судов. Кроме того, не учтено место исполнения контракта (предмет поставки подлежал установке на предприятии истца для эксплуатации в РФ).
(КонсультантПлюс, 2023)Кассация направила на рассмотрение вопрос о принятии к производству иска российского юрлица, отметив, что суды, возвращая иск в связи с неподсудностью дела российскому суду, не учли ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ. Несмотря на арбитражную оговорку в контракте о подсудности споров международному коммерческому арбитражу и применения к отношениям права иностранного государства (Франция), она неисполнима из-за применения к российской стороне ограничительных мер иностранным публично-правовым образованием. Сам по себе факт введения таких мер ограничивает доступ российского юрлица к правосудию. Общеизвестно введение санкций в отношении РФ, в т.ч. членами ЕС, поэтому спор с резидентом РФ, подпадающим под сферу санкций, относится к юрисдикции российских судов. Кроме того, не учтено место исполнения контракта (предмет поставки подлежал установке на предприятии истца для эксплуатации в РФ).