Аморальность поведения потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Аморальность поведения потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Статья: Состояние аффекта в рамках уголовного права
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчающими обстоятельствами справедливо признаны оказание помощи потерпевшим <данные изъяты> <данные изъяты> непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему <данные изъяты> по преступлению, совершенному в отношении <данные изъяты> - явка с повинной, а в отношении <данные изъяты> - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 108 "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление" УК РФАморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, установлено судом в приговоре, учтено при принятии решения по делу и обоснованно признано обстоятельством, смягчающим Р. наказание."
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В нарушение упомянутых положений закона в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством совершение осужденным Х. преступления в состоянии алкогольного опьянения, при том, что судом установлен факт противоправности и аморальности поведения потерпевшего М., явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)В нарушение упомянутых положений закона в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством совершение осужденным Х. преступления в состоянии алкогольного опьянения, при том, что судом установлен факт противоправности и аморальности поведения потерпевшего М., явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебном приговоре"Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)7.2. Поведение потерпевшего при причинении вреда. Существенное значение для определения размера компенсации имеет такой фактор, как действия потерпевшего. Например, размер компенсации может быть снижен, если суд установит, что причинение вреда имело место вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда. Так, согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23, если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)7.2. Поведение потерпевшего при причинении вреда. Существенное значение для определения размера компенсации имеет такой фактор, как действия потерпевшего. Например, размер компенсации может быть снижен, если суд установит, что причинение вреда имело место вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда. Так, согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 г. N 23, если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящимися к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудий нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <625>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Климова признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью. Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из Владимирской области в г. Москву. Через месяц она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной. Вечером Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящимися к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия. Президиум приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее. По делу видно, что Г., запугивая Климову на протяжении нескольких дней угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и установивших, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудий нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Указание экспертов на то, что состояние Климовой не носило характера "физиологического аффекта", не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку состояния осужденной в момент преступления, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство. Внезапность действий Климовой, наносившей ранения потерпевшему в короткий промежуток времени, непосредственно после того, как она подверглась насилию с его стороны, подтверждается, кроме того, случайностью выбора ею орудий преступления (кухонные ножи, вилки), хаотичностью наносимых ударов <625>.
Статья: Изучение вердикта в суде с участием присяжных заседателей
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Не во всех случаях суд первой инстанции верно учитывает смягчающие наказание обстоятельства (например, аморальность поведения потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления) <27>, производные от фактической стороны преступного деяния.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2024, N 5)Не во всех случаях суд первой инстанции верно учитывает смягчающие наказание обстоятельства (например, аморальность поведения потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления) <27>, производные от фактической стороны преступного деяния.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Представляется, что в реальной жизни такая последовательность неприменима и ведет к правоприменительным ошибкам, поскольку, во-первых, уголовно-процессуальное доказывание осуществляется параллельно с уголовно-правовой оценкой и, во-вторых, доказывание и уголовно-правовая оценка не могут осуществляться не по правилам одновременно УК, УПК и в соответствующих случаях - УИК. К примеру, сам факт наличия аморального поведения потерпевшего еще вовсе не свидетельствует о том, что оно явилось поводом для преступления. Юридическая оценка всей совокупности обстоятельств дела может указать совсем на иной повод и мотив, в силу чего аморальное поведение потерпевшего нельзя будет признать смягчающим наказание обстоятельством (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а соответственно, и установленным или доказанным в смысле ст. 73 УПК РФ. В этом случае через юридическую оценку совокупности обстоятельств осуществляется установление (доказывание) отдельного обстоятельства. В силу этого оценка совокупности отобранных доказательств не всегда является окончательной оценкой <1>. Как верно отмечает А.А. Новиченко, "в судопроизводстве существует фактическое единство между правовым оцениванием и доказыванием" <2>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Представляется, что в реальной жизни такая последовательность неприменима и ведет к правоприменительным ошибкам, поскольку, во-первых, уголовно-процессуальное доказывание осуществляется параллельно с уголовно-правовой оценкой и, во-вторых, доказывание и уголовно-правовая оценка не могут осуществляться не по правилам одновременно УК, УПК и в соответствующих случаях - УИК. К примеру, сам факт наличия аморального поведения потерпевшего еще вовсе не свидетельствует о том, что оно явилось поводом для преступления. Юридическая оценка всей совокупности обстоятельств дела может указать совсем на иной повод и мотив, в силу чего аморальное поведение потерпевшего нельзя будет признать смягчающим наказание обстоятельством (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а соответственно, и установленным или доказанным в смысле ст. 73 УПК РФ. В этом случае через юридическую оценку совокупности обстоятельств осуществляется установление (доказывание) отдельного обстоятельства. В силу этого оценка совокупности отобранных доказательств не всегда является окончательной оценкой <1>. Как верно отмечает А.А. Новиченко, "в судопроизводстве существует фактическое единство между правовым оцениванием и доказыванием" <2>.
Статья: Пределы судейского усмотрения в применении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Аморальное поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Толкуя его, правоприменитель чаще всего обращается к комментариям к ст. 107 и 113 УК РФ. Однако значение и содержание этого понятия для п. "з" ч. 1 ст. 61 и ст. 107 и 113 УК РФ совпадает не в полной мере.
(Грачева Ю.В., Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Аморальное поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Толкуя его, правоприменитель чаще всего обращается к комментариям к ст. 107 и 113 УК РФ. Однако значение и содержание этого понятия для п. "з" ч. 1 ст. 61 и ст. 107 и 113 УК РФ совпадает не в полной мере.
Статья: Моральные категории в уголовном праве России
(Григорьев П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Р.А. Сабитов предлагает свой подход к квалификации поведения лица, пострадавшего от преступления. Отмечая важность учета поведения потерпевшего, ученый аргументирует свой подход, в том числе и через закрепленные в УК РФ упоминания об аморальности. Так, поведение пострадавшего, указанное в качестве признака составов преступлений, предусмотренных статьями 107, 113 УК РФ, нуждается в квалификации как противоправное или аморальное. А противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) <21>.
(Григорьев П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Р.А. Сабитов предлагает свой подход к квалификации поведения лица, пострадавшего от преступления. Отмечая важность учета поведения потерпевшего, ученый аргументирует свой подход, в том числе и через закрепленные в УК РФ упоминания об аморальности. Так, поведение пострадавшего, указанное в качестве признака составов преступлений, предусмотренных статьями 107, 113 УК РФ, нуждается в квалификации как противоправное или аморальное. А противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) <21>.