Оглашение приговора сидя
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение приговора сидя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)Приговор провозглашается в торжественной обстановке - все находящиеся в зале суда выслушивают его стоя, кроме, разумеется, тех, кому суд разрешает сидеть в силу состояния здоровья, возраста и т.д. Суд обязан зачитать полный текст приговора. Из этого правила есть два исключения. Во-первых, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ (дела, где затрагивается государственная тайна; дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и др.), то суд провозглашает лишь вводную и резолютивную части приговора, так как публичное оглашение описательно-мотивировочной части лишало бы смысла закрытие судебного разбирательства и приводило бы к недопустимому разглашению конфиденциальных данных. Во-вторых, аналогично решается вопрос в тех случаях, когда в целях обеспечения безопасности по делам о некоторых опасных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 - 206, 208 и др. УК РФ, суд по ходатайству одной из сторон принимает решение об участии в судебном разбирательстве содержащегося под стражей подсудимого посредством видеоконференц-связи (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 251-ФЗ). В-третьих, после принятия Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ суд может также принять решение об оглашении исключительно вводной и резолютивной частей приговора по делам об экономических преступлениях (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Это связано с необходимостью обеспечить защиту коммерческой тайны по требованию сторон. Впрочем, смысл данного нововведения понятен не до конца, поскольку судебное разбирательство таких дел в любом случае производится открыто (гласно). Скорее всего, такого рода мера была принята в связи с введением законодательных положений об обеспечении доступа к информации о деятельности судов <1>, предполагающих размещение на сайтах судов вступивших в законную силу приговоров. По делам об экономических преступлениях, где описательно-мотивировочная часть не провозглашалась, размещаться в открытом доступе должны только вводная и резолютивная части соответствующих приговоров. В то же время при провозглашении в двух указанных случаях лишь вводной и резолютивной частей приговора суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления с его полным текстом.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)Приговор провозглашается в торжественной обстановке - все находящиеся в зале суда выслушивают его стоя, кроме, разумеется, тех, кому суд разрешает сидеть в силу состояния здоровья, возраста и т.д. Суд обязан зачитать полный текст приговора. Из этого правила есть два исключения. Во-первых, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ (дела, где затрагивается государственная тайна; дела о преступлениях несовершеннолетних в возрасте до 16 лет и др.), то суд провозглашает лишь вводную и резолютивную части приговора, так как публичное оглашение описательно-мотивировочной части лишало бы смысла закрытие судебного разбирательства и приводило бы к недопустимому разглашению конфиденциальных данных. Во-вторых, аналогично решается вопрос в тех случаях, когда в целях обеспечения безопасности по делам о некоторых опасных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 - 206, 208 и др. УК РФ, суд по ходатайству одной из сторон принимает решение об участии в судебном разбирательстве содержащегося под стражей подсудимого посредством видеоконференц-связи (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 251-ФЗ). В-третьих, после принятия Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ суд может также принять решение об оглашении исключительно вводной и резолютивной частей приговора по делам об экономических преступлениях (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). Это связано с необходимостью обеспечить защиту коммерческой тайны по требованию сторон. Впрочем, смысл данного нововведения понятен не до конца, поскольку судебное разбирательство таких дел в любом случае производится открыто (гласно). Скорее всего, такого рода мера была принята в связи с введением законодательных положений об обеспечении доступа к информации о деятельности судов <1>, предполагающих размещение на сайтах судов вступивших в законную силу приговоров. По делам об экономических преступлениях, где описательно-мотивировочная часть не провозглашалась, размещаться в открытом доступе должны только вводная и резолютивная части соответствующих приговоров. В то же время при провозглашении в двух указанных случаях лишь вводной и резолютивной частей приговора суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления с его полным текстом.
Статья: Российское правосудие на страницах "Дневника писателя" Ф.М. Достоевского
(Днепровская И.В.)
("Юридическое образование и наука", 2007, N 2)Требование к присяжным возвыситься до гражданина есть апелляция не к лично значимым только ценностям и чувствам, а к общезначимым. Право творится в трехсторонней коммуникации "я - ты - общество". Именно в судебном заседании необходимо присутствие в правовой коммуникации помимо "я" (присяжный заседатель) и "ты" (обвиняемый) "любого" (общества) в качестве инстанции. Без этого права нет, а есть произвол, самовольство: "...наши мужички будут сидеть и про себя замалчивать: захочу - оправдаю, не захочу - в Сибирь" <3>. Недаром и глава в "Братьях Карамазовых", где оглашается приговор Дмитрию, называется "Мужички за себя постояли". Не за правду, а за себя, т.е. за свой социальный интерес против "барина", но не за человека. Неумение видеть присутствие в праве "любого" приводит к несправедливости и жестокости в отношении к конкретному "ты".
(Днепровская И.В.)
("Юридическое образование и наука", 2007, N 2)Требование к присяжным возвыситься до гражданина есть апелляция не к лично значимым только ценностям и чувствам, а к общезначимым. Право творится в трехсторонней коммуникации "я - ты - общество". Именно в судебном заседании необходимо присутствие в правовой коммуникации помимо "я" (присяжный заседатель) и "ты" (обвиняемый) "любого" (общества) в качестве инстанции. Без этого права нет, а есть произвол, самовольство: "...наши мужички будут сидеть и про себя замалчивать: захочу - оправдаю, не захочу - в Сибирь" <3>. Недаром и глава в "Братьях Карамазовых", где оглашается приговор Дмитрию, называется "Мужички за себя постояли". Не за правду, а за себя, т.е. за свой социальный интерес против "барина", но не за человека. Неумение видеть присутствие в праве "любого" приводит к несправедливости и жестокости в отношении к конкретному "ты".
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 43-АПУ17-1
Приговор: Осужденный-1 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на название муниципальных образований, указанных в качестве мест отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы; в части гражданского иска потерпевших о взыскании с осужденного-2 в пользу потерпевших компенсации морального вреда отказано.Вина осужденного Головина установлена судом на основании совокупности доказательств, в частности, показаний свидетелей, заключением судебных экспертов, показаниями эксперта и других, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.
Приговор: Осужденный-1 - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 - по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключена ссылка на название муниципальных образований, указанных в качестве мест отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы; в части гражданского иска потерпевших о взыскании с осужденного-2 в пользу потерпевших компенсации морального вреда отказано.Вина осужденного Головина установлена судом на основании совокупности доказательств, в частности, показаний свидетелей, заключением судебных экспертов, показаниями эксперта и других, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.02.2011 N 44-О10-135
Дело направлено на новое разбирательство, так как назначение одному из виновных наказания по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по правилам ст. 64 УК РФ со ссылкой на незначительность его роли при посягательстве на жизнь потерпевшего противоречит обстоятельствам дела. Приговор отменен, так как выводы суда о виновности данного осужденного в совершении этого преступления связаны с выводами о мотивах действий другого осужденного.В судебном заседании потерпевший на вопрос государственного обвинителя пояснил, что Билалов потянул руль, из-за чего автомашина чуть не вылетела на обочину. Когда он хотел выскочить из автомашины, его, скорее всего, держал за шиворот Гилиев. На вопрос адвоката потерпевший уже пояснил, что его удерживал сидевший спереди пассажир. Объясняя противоречия в своих показаниях после оглашения его показаний от 19 апреля 2010 года потерпевший пояснил, что сидевший впереди пассажир держал его за руку. На вопрос председательствующего о том, что для чего, по его мнению, Билалов взял руль - для того, чтобы удержать автомашину или же действовал заодно с Галиевым, потерпевший ответил: "Машину удержать".
Дело направлено на новое разбирательство, так как назначение одному из виновных наказания по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по правилам ст. 64 УК РФ со ссылкой на незначительность его роли при посягательстве на жизнь потерпевшего противоречит обстоятельствам дела. Приговор отменен, так как выводы суда о виновности данного осужденного в совершении этого преступления связаны с выводами о мотивах действий другого осужденного.В судебном заседании потерпевший на вопрос государственного обвинителя пояснил, что Билалов потянул руль, из-за чего автомашина чуть не вылетела на обочину. Когда он хотел выскочить из автомашины, его, скорее всего, держал за шиворот Гилиев. На вопрос адвоката потерпевший уже пояснил, что его удерживал сидевший спереди пассажир. Объясняя противоречия в своих показаниях после оглашения его показаний от 19 апреля 2010 года потерпевший пояснил, что сидевший впереди пассажир держал его за руку. На вопрос председательствующего о том, что для чего, по его мнению, Билалов взял руль - для того, чтобы удержать автомашину или же действовал заодно с Галиевым, потерпевший ответил: "Машину удержать".
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 16.12.2003
"Дело "Гривз (Grieves) против Соединенного Королевства" (жалоба N 57067/00) [рус., англ.]39. После начала разбирательства в военном суде прекратить его имеет право судья-адвокат. В военном суде судья-адвокат сидит отдельно от членов военного суда и не контактирует с ними (ни во время заседаний, ни за пределами зала заседаний) без занесения этих контактов в протокол. Решения судьи-адвоката по вопросам права обязательны для членов военного суда, и он оглашает заключительное слово в открытом слушании до того, как военный суд удалится для вынесения приговора.
"Дело "Гривз (Grieves) против Соединенного Королевства" (жалоба N 57067/00) [рус., англ.]39. После начала разбирательства в военном суде прекратить его имеет право судья-адвокат. В военном суде судья-адвокат сидит отдельно от членов военного суда и не контактирует с ними (ни во время заседаний, ни за пределами зала заседаний) без занесения этих контактов в протокол. Решения судьи-адвоката по вопросам права обязательны для членов военного суда, и он оглашает заключительное слово в открытом слушании до того, как военный суд удалится для вынесения приговора.
Постановление ЕСПЧ от 06.11.2012
"Дело "Стрелец (Strelets) против Российской Федерации" (жалоба N 28018/05) [рус., англ.]30. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в мошенничестве и подделке документов и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. Оглашение приговора продолжалось четыре часа, с 20.30 до 00.30 следующего дня. Просьба заявителей и остальных подсудимых по его делу разрешить им выслушать приговор сидя была отклонена.
"Дело "Стрелец (Strelets) против Российской Федерации" (жалоба N 28018/05) [рус., англ.]30. 7 июня 2005 г. Дзержинский районный суд признал заявителя виновным в мошенничестве и подделке документов и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы. Оглашение приговора продолжалось четыре часа, с 20.30 до 00.30 следующего дня. Просьба заявителей и остальных подсудимых по его делу разрешить им выслушать приговор сидя была отклонена.
"Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции. Проблемы уголовного процесса: Комментарии законодательства"
(постатейный)
(Борбат А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
(постатейный)
(Борбат А.В., Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005)Когда приговор требует многочасового провозглашения, председательствующий, провозгласив вводную часть и описательную часть деяния перед оглашением оценки доказательств и мотивировки выводов суда в приговоре, может разрешить присутствующим в зале выслушивать оценочную и мотивировочную части приговора сидя. Однако при провозглашении резолютивной части приговора все присутствующие должны выслушивать эту часть приговора стоя.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)1. Провозгласить приговор - значит довести его до сведения судебной аудитории путем публичного оглашения (прочтения вслух). Если подсудимый за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава был удален из зала судебного заседания, то к моменту провозглашения приговора его возвращают в этот зал, где он присутствует при провозглашении приговора. Возможна ситуация, когда приговор объявляется ему под расписку немедленно по его провозглашении (в случае, когда подсудимый отказывается присутствовать при оглашении приговора).
(постатейный)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Л. Петрухин)
("Велби", "Проспект", 2008)1. Провозгласить приговор - значит довести его до сведения судебной аудитории путем публичного оглашения (прочтения вслух). Если подсудимый за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава был удален из зала судебного заседания, то к моменту провозглашения приговора его возвращают в этот зал, где он присутствует при провозглашении приговора. Возможна ситуация, когда приговор объявляется ему под расписку немедленно по его провозглашении (в случае, когда подсудимый отказывается присутствовать при оглашении приговора).
Статья: Защитник вместе с подсудимым в судебном заседании
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2018, N 6)Представляется, что нахождение подсудимого в клетке затрудняет его общение с защитником, следовательно, подсудимый не может в полной мере общаться с адвокатом и, соответственно, реализовывать свое право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, такая изоляция подсудимого отделяет его и от других участников процесса, что ставит в неравное положение с ними. Имеет место и психологический момент, который состоит в том, что использование клеток заранее настраивает участников уголовного процесса против подсудимого - "раз в клетке", значит он преступник. Содержание подсудимых в клетке формирует у судей мнение о том, что обвиняемые представляют опасность. И наконец, считаем, что содержание подсудимых в клетке влияет на его психологическое состояние. Получается, что еще не огласили приговор, не пройдена апелляционная инстанция, а он уже в ограниченном пространстве за решеткой, унижающем его человеческое достоинство. Так, например, в судах Ростовской области при рассмотрении дел несовершеннолетних предусмотрен "особый режим" судебного заседания, при котором учитываются возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности. В этих процессах участники не надевают мантии, форму. Лица со стороны защиты и со стороны обвинения сидят за одним столом. В зале судебного заседания отсутствуют клетки, конвой. Несовершеннолетние правонарушители сидят за невысокой деревянной перегородкой, а прокурор и адвокат - за одним столом. Также есть место для выступлений потерпевших и свидетелей. Обращение к несовершеннолетним происходит только по имени, без акцента на его статус "подсудимый" <4>.
(Жадяева М.А.)
("Адвокатская практика", 2018, N 6)Представляется, что нахождение подсудимого в клетке затрудняет его общение с защитником, следовательно, подсудимый не может в полной мере общаться с адвокатом и, соответственно, реализовывать свое право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, такая изоляция подсудимого отделяет его и от других участников процесса, что ставит в неравное положение с ними. Имеет место и психологический момент, который состоит в том, что использование клеток заранее настраивает участников уголовного процесса против подсудимого - "раз в клетке", значит он преступник. Содержание подсудимых в клетке формирует у судей мнение о том, что обвиняемые представляют опасность. И наконец, считаем, что содержание подсудимых в клетке влияет на его психологическое состояние. Получается, что еще не огласили приговор, не пройдена апелляционная инстанция, а он уже в ограниченном пространстве за решеткой, унижающем его человеческое достоинство. Так, например, в судах Ростовской области при рассмотрении дел несовершеннолетних предусмотрен "особый режим" судебного заседания, при котором учитываются возраст, условия жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности. В этих процессах участники не надевают мантии, форму. Лица со стороны защиты и со стороны обвинения сидят за одним столом. В зале судебного заседания отсутствуют клетки, конвой. Несовершеннолетние правонарушители сидят за невысокой деревянной перегородкой, а прокурор и адвокат - за одним столом. Также есть место для выступлений потерпевших и свидетелей. Обращение к несовершеннолетним происходит только по имени, без акцента на его статус "подсудимый" <4>.