Оформление служебных поездок при разъездном характере работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление служебных поездок при разъездном характере работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 N 11АП-4952/2022 по делу N А65-24920/2021
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В ходе рассмотрения настоящего спора и, как и в ходе проведения налоговой проверки, Инспекцией не представлено доказательств фактов недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в оформленных Обществом документов, Инспекцией не оспаривалась что работники Общества имели разъездной характер работы и действительно находились в служебных поездках, не представлено доказательств недобросовестности общества, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговый выгоды, в связи чем, выводы налогового органа, указанные им в оспариваемом решении, являются необоснованными, неверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и, следовательно, не могут являться доказательством вины Общества.
Требование: О признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено.В ходе рассмотрения настоящего спора и, как и в ходе проведения налоговой проверки, Инспекцией не представлено доказательств фактов недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в оформленных Обществом документов, Инспекцией не оспаривалась что работники Общества имели разъездной характер работы и действительно находились в служебных поездках, не представлено доказательств недобросовестности общества, направленности действий Общества на получение необоснованной налоговый выгоды, в связи чем, выводы налогового органа, указанные им в оспариваемом решении, являются необоснованными, неверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и, следовательно, не могут являться доказательством вины Общества.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 по делу N 88-1476/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части изменения степени вины работника.
Обстоятельства: Акт о несчастном случае составлен в соответствии с требованиями закона, в действиях работника отсутствует грубая неосторожность.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с учетом, п. 5.6 и п. 5.8 Положения о разъездном характере работы, утвержденного директором ООО "Мотолидер" ФИО14 1 ноября 2016 года, согласно которым компенсация дополнительных расходов выплачивается на основании надлежащим образом оформленных маршрутных листов и путевых листов, компенсация дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, выплачиваются в размере 1000 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дня вынужденной остановки в пути, пришел к выводу о не представлении истцом доказательств создания материальных условий работнику П.С. для осуществления ночлега в гостинице с 8 на 9 ноября 2019 года, поскольку доказательств выдачи ответчику денежных средств (суточных) для оплаты гостиницы представлено не было. Положение о разъездном характере работы, предусматривает отдых работника в транспортном средстве на местах стоянок транспортных средств при условии, если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства или в случае невозможности возвращения (пункт 5.7). Наличие таких условий истцом не доказано. Как установлено, П.С. проживает в <...>, истец ООО "Мотолидер" также находится в указанном городе, а стоянка на отдых была осуществлена П.С. в г. Тула при следовании в г. Москва для перевозки груза. С учетом этого, выводы суда в данной части являются обоснованными.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О признании недействительным акта о несчастном случае на производстве в части изменения степени вины работника.
Обстоятельства: Акт о несчастном случае составлен в соответствии с требованиями закона, в действиях работника отсутствует грубая неосторожность.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с учетом, п. 5.6 и п. 5.8 Положения о разъездном характере работы, утвержденного директором ООО "Мотолидер" ФИО14 1 ноября 2016 года, согласно которым компенсация дополнительных расходов выплачивается на основании надлежащим образом оформленных маршрутных листов и путевых листов, компенсация дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, выплачиваются в размере 1000 рублей за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дня вынужденной остановки в пути, пришел к выводу о не представлении истцом доказательств создания материальных условий работнику П.С. для осуществления ночлега в гостинице с 8 на 9 ноября 2019 года, поскольку доказательств выдачи ответчику денежных средств (суточных) для оплаты гостиницы представлено не было. Положение о разъездном характере работы, предусматривает отдых работника в транспортном средстве на местах стоянок транспортных средств при условии, если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства или в случае невозможности возвращения (пункт 5.7). Наличие таких условий истцом не доказано. Как установлено, П.С. проживает в <...>, истец ООО "Мотолидер" также находится в указанном городе, а стоянка на отдых была осуществлена П.С. в г. Тула при следовании в г. Москва для перевозки груза. С учетом этого, выводы суда в данной части являются обоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Как изменить существенные условия трудового договораКонсультация эксперта: Какой порядок оформления служебных поездок работников, имеющих разъездной характер работы?