Официально публикуются решения Конституционного Суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Официально публикуются решения Конституционного Суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим временного применения Протоколов к налоговым соглашениям России с Кипром и Мальтой
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2020, N 12)В Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 1 ст. 23 Закона N 101-ФЗ <9>, признав законоположение о временном применении международных договоров не противоречащим Конституции, поскольку оно не предполагает возможности применения такого договора (его части) без официального опубликования <10>. В своем решении КС РФ среди прочего отметил, что временное применение международного договора используется Россией в практике межгосударственного общения, как правило, когда предмет договора представляет особый интерес, вследствие чего его участники заинтересованы ввести договор в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2020, N 12)В Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 1 ст. 23 Закона N 101-ФЗ <9>, признав законоположение о временном применении международных договоров не противоречащим Конституции, поскольку оно не предполагает возможности применения такого договора (его части) без официального опубликования <10>. В своем решении КС РФ среди прочего отметил, что временное применение международного договора используется Россией в практике межгосударственного общения, как правило, когда предмет договора представляет особый интерес, вследствие чего его участники заинтересованы ввести договор в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу.
Статья: Роль Конституционного Суда Российской Федерации в сохранении и защите исторической памяти
(Богуславская Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)<15> Информация Конституционного Суда РФ "Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020 - 2023 годов)" // Официально не опубликовано. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?BASENODE=g1&req=doc&cacheid=0D56A7A90D00F59491C45D2114CFE82C&mode=searchcard&base=ARB&n=788161&rnd=fZBkXA#qGgItiUsjdriapfQ (дата обращения: 30.04.2025).
(Богуславская Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 8)<15> Информация Конституционного Суда РФ "Актуальные конституционно-правовые аспекты обеспечения экономической, политической и социальной солидарности: к 30-летию Конституции Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2020 - 2023 годов)" // Официально не опубликовано. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?BASENODE=g1&req=doc&cacheid=0D56A7A90D00F59491C45D2114CFE82C&mode=searchcard&base=ARB&n=788161&rnd=fZBkXA#qGgItiUsjdriapfQ (дата обращения: 30.04.2025).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260
(ред. от 05.09.2025)
"О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации"61(2). В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации федеральный конституционный закон, федеральный закон и (или) закон Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, вносится в Правительство в срок не более 3 месяцев со дня официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.
(ред. от 05.09.2025)
"О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации"61(2). В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации федеральный конституционный закон, федеральный закон и (или) закон Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части, вносится в Правительство в срок не более 3 месяцев со дня официального опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)С 8 января 2013 года постановления Конституционного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ, а также иные решения Конституционного Суда РФ, которыми предусмотрен такой порядок опубликования, публикуются (размещаются) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)С 8 января 2013 года постановления Конституционного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ, а также иные решения Конституционного Суда РФ, которыми предусмотрен такой порядок опубликования, публикуются (размещаются) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- официальное опубликование и распространение международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов и распоряжений Президента, постановлений и распоряжений Правительства, решений Конституционного Суда РФ;
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- официальное опубликование и распространение международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, указов и распоряжений Президента, постановлений и распоряжений Правительства, решений Конституционного Суда РФ;
Вопрос: О предложениях по исключению НДФЛ из механизма ЕНП в целях поступления доходов в бюджеты бюджетной системы РФ и о сокращении сроков уплаты налоговых платежей, установленных 28-го числа.
(Письмо Минфина России от 18.05.2023 N 03-02-07/45578)Однако законодательно сократить сроки уплаты налоговых платежей в этом году не представляется возможным, поскольку в силу требований налогового законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации такие изменения должны вступать в силу не ранее месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В части НДФЛ и налога на прибыль организаций, как одних из самых весомых налогов для бюджетов регионов, это не ранее 1-го января следующего года.
(Письмо Минфина России от 18.05.2023 N 03-02-07/45578)Однако законодательно сократить сроки уплаты налоговых платежей в этом году не представляется возможным, поскольку в силу требований налогового законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации такие изменения должны вступать в силу не ранее месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В части НДФЛ и налога на прибыль организаций, как одних из самых весомых налогов для бюджетов регионов, это не ранее 1-го января следующего года.
Статья: Системность и точность юридической терминологии в сфере конституционно-правового регулирования
(Гунич С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Более того, этот вопрос послужил поводом для призывов к органу конституционного контроля дать правовую оценку сложившейся ситуации, который, однако, не был рассмотрен по существу со ссылкой на невозможность проверки конституционности Конституции РФ ни по каким параметрам <17>. Примечательно, что данное решение Конституционного Суда РФ, не объясняющее вывод о необходимости проверки в рамках рассмотрения данного запроса конституционности Основного Закона страны, так и не было официально опубликовано. Таким образом, очевидны вариативность и многоплановость в определении понятий "референдум", "всенародное" и "всероссийское" голосование, позволяющие манипулировать результатами, полученными в ходе их проведения.
(Гунич С.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Более того, этот вопрос послужил поводом для призывов к органу конституционного контроля дать правовую оценку сложившейся ситуации, который, однако, не был рассмотрен по существу со ссылкой на невозможность проверки конституционности Конституции РФ ни по каким параметрам <17>. Примечательно, что данное решение Конституционного Суда РФ, не объясняющее вывод о необходимости проверки в рамках рассмотрения данного запроса конституционности Основного Закона страны, так и не было официально опубликовано. Таким образом, очевидны вариативность и многоплановость в определении понятий "референдум", "всенародное" и "всероссийское" голосование, позволяющие манипулировать результатами, полученными в ходе их проведения.
Вопрос: О налоговых поступлениях в бюджеты субъектов РФ в связи с введением единого налогового счета.
(Письмо Минфина России от 18.05.2023 N 03-02-07/45575)Однако законодательно сократить сроки уплаты налоговых платежей в этом году не представляется возможным, поскольку в силу требований налогового законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации такие изменения должны вступать в силу не ранее месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В части НДФЛ и налога на прибыль организаций, как одних из самых весомых налогов для бюджетов регионов, это не ранее 1 января следующего года.
(Письмо Минфина России от 18.05.2023 N 03-02-07/45575)Однако законодательно сократить сроки уплаты налоговых платежей в этом году не представляется возможным, поскольку в силу требований налогового законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации такие изменения должны вступать в силу не ранее месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В части НДФЛ и налога на прибыль организаций, как одних из самых весомых налогов для бюджетов регионов, это не ранее 1 января следующего года.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)"Собрание законодательства Российской Федерации" издается в России с начала 1990-х гг. и является официальным периодическим изданием, публикующим нормативные акты в хронологическом порядке. В нем в хронологическом порядке и по соответствующим разделам публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ и о соответствии ей законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ или отдельных положений перечисленных актов (ст. 7 Закона о порядке опубликования законодательства).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)"Собрание законодательства Российской Федерации" издается в России с начала 1990-х гг. и является официальным периодическим изданием, публикующим нормативные акты в хронологическом порядке. В нем в хронологическом порядке и по соответствующим разделам публикуются федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ и о соответствии ей законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ или отдельных положений перечисленных актов (ст. 7 Закона о порядке опубликования законодательства).
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Нормы в отношении этого вида распоряжений содержатся также в ст. 8 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека", в соответствии с которой установлена презумпция согласия лица на трансплантацию органов и (или) тканей у трупа. Такая презумпция может быть опровергнута при жизни лица путем составления распоряжения, содержащего запрет на такую трансплантацию, причем при жизни лица такое распоряжение может быть сделано не только самим лицом, но также и его близкими родственниками или законным представителем. После смерти лица отсутствующая воля не подлежит восполнению близкими родственниками или законным представителем. В этом случае презумпция согласия считается непреодоленной и действует, т.е. согласие на трансплантацию считается данным. Конституционный Суд РФ по делу Алины Саблиной Определением от 10 февраля 2016 г. N 224-О <1> отказал в принятии к рассмотрению жалобы в отношении конституционности данной нормы, отметив, что у медицинских организаций и врачей отсутствует обязанность сообщать родственникам "потенциального посмертного донора" о планируемом изъятии органов, чтобы они могли своевременно решить вопрос о распоряжении на случай смерти, отменяющем презюмируемое согласие на трансплантацию. Поскольку соответствующий закон официально опубликован, родственники вправе, по мнению Конституционного Суда РФ, самостоятельно получать информацию о необходимости оставления такого распоряжения. Здесь налицо ситуация конфликта частного и общественного интереса. Решение законодателя принято в пользу живых, исходя из того, что органы и ткани умершего могут сохранить жизнь кому-то. Такое решение, очевидно, ущемляет частный интерес, однако в этом случае общественный интерес, состоящий в сохранении жизней, является более ценным и подлежит защите. Нормы в отношении указанного распоряжения содержатся также в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В соответствии с ч. 6 ст. 47 распоряжение о несогласии на изъятие органов и тканей из тела после смерти для трансплантации может быть дано совершеннолетним дееспособным гражданином в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организацией или некоторыми иными субъектами. В реальности посмертными донорами, как правило, оказываются молодые здоровые люди, погибшие в результате несчастных случаев, которые редко заблаговременно заботятся о составлении распоряжения относительно тела на случай смерти. Так, в нашумевшем деле Алине Саблиной, из тела которой посмертно были изъяты органы, на момент смерти было 19 лет, причем последние дни жизни она находилась в коме и не имела возможности распорядиться своим телом.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Нормы в отношении этого вида распоряжений содержатся также в ст. 8 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека", в соответствии с которой установлена презумпция согласия лица на трансплантацию органов и (или) тканей у трупа. Такая презумпция может быть опровергнута при жизни лица путем составления распоряжения, содержащего запрет на такую трансплантацию, причем при жизни лица такое распоряжение может быть сделано не только самим лицом, но также и его близкими родственниками или законным представителем. После смерти лица отсутствующая воля не подлежит восполнению близкими родственниками или законным представителем. В этом случае презумпция согласия считается непреодоленной и действует, т.е. согласие на трансплантацию считается данным. Конституционный Суд РФ по делу Алины Саблиной Определением от 10 февраля 2016 г. N 224-О <1> отказал в принятии к рассмотрению жалобы в отношении конституционности данной нормы, отметив, что у медицинских организаций и врачей отсутствует обязанность сообщать родственникам "потенциального посмертного донора" о планируемом изъятии органов, чтобы они могли своевременно решить вопрос о распоряжении на случай смерти, отменяющем презюмируемое согласие на трансплантацию. Поскольку соответствующий закон официально опубликован, родственники вправе, по мнению Конституционного Суда РФ, самостоятельно получать информацию о необходимости оставления такого распоряжения. Здесь налицо ситуация конфликта частного и общественного интереса. Решение законодателя принято в пользу живых, исходя из того, что органы и ткани умершего могут сохранить жизнь кому-то. Такое решение, очевидно, ущемляет частный интерес, однако в этом случае общественный интерес, состоящий в сохранении жизней, является более ценным и подлежит защите. Нормы в отношении указанного распоряжения содержатся также в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В соответствии с ч. 6 ст. 47 распоряжение о несогласии на изъятие органов и тканей из тела после смерти для трансплантации может быть дано совершеннолетним дееспособным гражданином в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организацией или некоторыми иными субъектами. В реальности посмертными донорами, как правило, оказываются молодые здоровые люди, погибшие в результате несчастных случаев, которые редко заблаговременно заботятся о составлении распоряжения относительно тела на случай смерти. Так, в нашумевшем деле Алине Саблиной, из тела которой посмертно были изъяты органы, на момент смерти было 19 лет, причем последние дни жизни она находилась в коме и не имела возможности распорядиться своим телом.
Статья: Об особенностях содержания осуществления конституционного судебного контроля Конституционного Суда Российской Федерации
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Другой важнейшей характеристикой прерогатив Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного судебного контроля в сопоставлении с нормоконтролем судов общей и арбитражной юрисдикции является вынесение им итоговых решений о признании не соответствующими оспариваемых нормативных актов Конституции РФ, которые, опираясь на результаты раскрытого конституционного нормативно-доктринального смысла проверенных актов, выходят за рамки фактических обстоятельств разбирательства конкретного дела и распространяются на все сходные (тождественные) конституционно-правовые ситуации и в отношении широкого круга субъектов конституционно-правовых отношений <6>. Такое правотворческое значение вынесенных итоговых решений Конституционного Суда РФ по вопросам конституционного судебного контроля наглядно проявляется тогда, когда он, выступая в роли "негативного законодателя", дисквалифицирует действие дефектных правовых актов, признанных неконституционными, в том числе с момента официального опубликования либо определения иного разумного срока исполнения этих решений, способствующих в целом сохранению стабильности системы российского права (ч. 1 ст. 79, ст. 80 ФКЗ о КС). В неменьшей степени правотворческий характер итоговых решений Конституционного Суда РФ прослеживается, если они содержат позитивные элементы, обусловленные объявлением не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, и связанные с ними указания, адресованные федеральному законодателю, по устранению возникших правовых пробелов путем принятия нового нормативного акта или внесения изменений и дополнений в акты текущего законодательства либо адаптирования действия принятого акта в контексте выявленного его конституционно-правового смысла применения в конкретном деле. Аналогично элементы позитивного правотворчества присутствуют и в тех видах итоговых решений Конституционного Суда РФ в сфере конституционного судебного контроля, которые содержат рекомендации федеральному законодателю по обоснованию параметров принятия будущих нормативных актов или включения необходимых коррективов в изданные акты по восполнению сложившегося пробела в текущем законодательстве, вызванного признанием неконституционными акта или отдельных его положений <7>.
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)Другой важнейшей характеристикой прерогатив Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного судебного контроля в сопоставлении с нормоконтролем судов общей и арбитражной юрисдикции является вынесение им итоговых решений о признании не соответствующими оспариваемых нормативных актов Конституции РФ, которые, опираясь на результаты раскрытого конституционного нормативно-доктринального смысла проверенных актов, выходят за рамки фактических обстоятельств разбирательства конкретного дела и распространяются на все сходные (тождественные) конституционно-правовые ситуации и в отношении широкого круга субъектов конституционно-правовых отношений <6>. Такое правотворческое значение вынесенных итоговых решений Конституционного Суда РФ по вопросам конституционного судебного контроля наглядно проявляется тогда, когда он, выступая в роли "негативного законодателя", дисквалифицирует действие дефектных правовых актов, признанных неконституционными, в том числе с момента официального опубликования либо определения иного разумного срока исполнения этих решений, способствующих в целом сохранению стабильности системы российского права (ч. 1 ст. 79, ст. 80 ФКЗ о КС). В неменьшей степени правотворческий характер итоговых решений Конституционного Суда РФ прослеживается, если они содержат позитивные элементы, обусловленные объявлением не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, и связанные с ними указания, адресованные федеральному законодателю, по устранению возникших правовых пробелов путем принятия нового нормативного акта или внесения изменений и дополнений в акты текущего законодательства либо адаптирования действия принятого акта в контексте выявленного его конституционно-правового смысла применения в конкретном деле. Аналогично элементы позитивного правотворчества присутствуют и в тех видах итоговых решений Конституционного Суда РФ в сфере конституционного судебного контроля, которые содержат рекомендации федеральному законодателю по обоснованию параметров принятия будущих нормативных актов или включения необходимых коррективов в изданные акты по восполнению сложившегося пробела в текущем законодательстве, вызванного признанием неконституционными акта или отдельных его положений <7>.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Первоначально ФКЗ о КС РФ не содержал норм, обязывающих органы власти исполнять решения Конституционного Суда: была установлена лишь обязательность немедленного исполнения после опубликования либо вручения официального текста решения, если иные сроки специально не оговорены (статья 80), а также ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения, имеющая бланкетный характер - "установленная федеральным законом". Таким законом, по сути, остается Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) (статья 315).
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Первоначально ФКЗ о КС РФ не содержал норм, обязывающих органы власти исполнять решения Конституционного Суда: была установлена лишь обязательность немедленного исполнения после опубликования либо вручения официального текста решения, если иные сроки специально не оговорены (статья 80), а также ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения, имеющая бланкетный характер - "установленная федеральным законом". Таким законом, по сути, остается Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) (статья 315).
Статья: Совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере использования и защиты авторских и смежных прав
(Кубышкин А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В то же время для Правительства Российской Федерации внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, направленного на реализацию постановления Конституционного Суда, является не правом, а обязанностью (п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <20>). Подготовка соответствующего законопроекта обеспечивается с учетом компетенции федеральных органов исполнительной власти, на которые и возлагается обязанность внести законопроект в Правительство Российской Федерации в течение трех месяцев со дня официального опубликования решения Конституционного Суда <21>.
(Кубышкин А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)В то же время для Правительства Российской Федерации внесение в Государственную Думу проекта федерального закона, направленного на реализацию постановления Конституционного Суда, является не правом, а обязанностью (п. 1 ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <20>). Подготовка соответствующего законопроекта обеспечивается с учетом компетенции федеральных органов исполнительной власти, на которые и возлагается обязанность внести законопроект в Правительство Российской Федерации в течение трех месяцев со дня официального опубликования решения Конституционного Суда <21>.
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)<5> Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2003 г. N 145-О (официально опубликовано не было) приводится по: Чечетин А.Е., Шатохин И.Д., Шмидт А.А. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. Барнаул, 2022. С. 78 - 79; Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", от 17 февраля 2015 г. N 388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)<5> Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2003 г. N 145-О (официально опубликовано не было) приводится по: Чечетин А.Е., Шатохин И.Д., Шмидт А.А. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. Барнаул, 2022. С. 78 - 79; Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", от 17 февраля 2015 г. N 388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новичкова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" // СПС "КонсультантПлюс".