Оценка деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Решением Правления СРО ААС от 20 декабря 2024 г., Протокол N 712, по согласованию с Банком России (19 декабря 2024 г.) утверждены Требования к деловой (профессиональной) репутации аудиторов, аудиторских организаций - членов СРО ААС, физических лиц и коммерческих организаций, желающих стать членами СРО ААС в качестве, соответственно, аудиторов и аудиторских организаций <227>, которые согласно их п. 1.1 определяют понятие деловой (профессиональной) репутации аудиторов, аудиторских организаций - членов СРО ААС, физических лиц и коммерческих организаций, желающих стать членами СРО ААС в качестве, соответственно, аудиторов (индивидуальных аудиторов) и аудиторских организаций, порядок оценки деловой (профессиональной) репутации, а также перечень свидетельств того, что деловая (профессиональная) репутация указанных лиц может оказаться небезупречной.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Решением Правления СРО ААС от 20 декабря 2024 г., Протокол N 712, по согласованию с Банком России (19 декабря 2024 г.) утверждены Требования к деловой (профессиональной) репутации аудиторов, аудиторских организаций - членов СРО ААС, физических лиц и коммерческих организаций, желающих стать членами СРО ААС в качестве, соответственно, аудиторов и аудиторских организаций <227>, которые согласно их п. 1.1 определяют понятие деловой (профессиональной) репутации аудиторов, аудиторских организаций - членов СРО ААС, физических лиц и коммерческих организаций, желающих стать членами СРО ААС в качестве, соответственно, аудиторов (индивидуальных аудиторов) и аудиторских организаций, порядок оценки деловой (профессиональной) репутации, а также перечень свидетельств того, что деловая (профессиональная) репутация указанных лиц может оказаться небезупречной.
Готовое решение: Как принять участие в открытом конкурсе в электронной форме по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)наличие деловой репутации: подтверждается только документом, предусмотренным соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, который подтверждает присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации. При этом данный индекс должен быть присвоен в отношении видов деятельности, указанных заказчиком в порядке оценки заявок (пп. "б" п. 29 Положения N 2604);
(КонсультантПлюс, 2026)наличие деловой репутации: подтверждается только документом, предусмотренным соответствующим национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, который подтверждает присвоение участнику закупки значения индекса деловой репутации. При этом данный индекс должен быть присвоен в отношении видов деятельности, указанных заказчиком в порядке оценки заявок (пп. "б" п. 29 Положения N 2604);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица ряда контрагентов. Налоговый орган установил, что поставщики обладали признаками технических компаний, фактически реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, не исполняли налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от их имени. Общество провело лишь "стандартную" процедуру проверки контрагентов на предмет их государственной регистрации в качестве юридических лиц. Налогоплательщик не представил обоснований выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков нефтепродуктов, а также не представил доверенности на представителей контрагентов, сведения о сотрудниках, осуществлявших поиск данных организаций, деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров, и другие документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе поставщиков. Суд указал, что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ. Поскольку предметом рассматриваемых сделок являлись нефтепродукты, т.е. специфический товар с повышенными требованиями к его качеству, при выборе поставщика такой продукции налогоплательщик должен был проявить особую осмотрительность и заботливость, не ограничиваясь проверкой наличия государственной регистрации соответствующих юридических лиц в публичном реестре. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, заключающий важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, является само по себе достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данными контрагентами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица ряда контрагентов. Налоговый орган установил, что поставщики обладали признаками технических компаний, фактически реальной предпринимательской деятельности не осуществляли, не исполняли налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от их имени. Общество провело лишь "стандартную" процедуру проверки контрагентов на предмет их государственной регистрации в качестве юридических лиц. Налогоплательщик не представил обоснований выбора спорных контрагентов в качестве поставщиков нефтепродуктов, а также не представил доверенности на представителей контрагентов, сведения о сотрудниках, осуществлявших поиск данных организаций, деловую переписку, связанную с заключением и исполнением договоров, и другие документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе поставщиков. Суд указал, что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ. Поскольку предметом рассматриваемых сделок являлись нефтепродукты, т.е. специфический товар с повышенными требованиями к его качеству, при выборе поставщика такой продукции налогоплательщик должен был проявить особую осмотрительность и заботливость, не ограничиваясь проверкой наличия государственной регистрации соответствующих юридических лиц в публичном реестре. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, заключающий важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, является само по себе достаточным основанием для вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды. Суд признал обоснованным вывод налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС по сделкам с данными контрагентами.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, налогоплательщик, заключающий важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Суд отметил, что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, налогоплательщик, заключающий важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе. Суд отметил, что критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив.
Нормативные акты
Статья: Деловая репутация юридического лица: особенности правовой защиты в мессенджерах
(Колесников К.Д.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)Главной проблемой в защите деловой репутации юридического лица является отсутствие легального определения самой категории деловой репутации [2]. Предполагается, что деловая репутация - это оценка профессиональных (деловых) качеств участника гражданского оборота, однако на основании каких критериев и каких именно профессиональных качеств производить данную оценку - весьма непонятно. В 2022 году Верховный Суд РФ попытался найти выход из данной ситуации и в своем Определении от 8 ноября 2022 г. N 78-КГ22-44-К3 указал, что при оценке деловой репутации юридического лица судам следует опираться на два признака: наличие сформированной репутации в определенной области деловых отношений и факт наступления последствий негативного характера в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации или ее снижение. Возникает вопрос, как именно будет определяться такое наличие, с какого вообще момента деловая репутация юридического лица считается сформированной и как именно будет устанавливаться факт наступления последствий негативного характера вследствие распространения порочащих сведений. Можно было бы связать такие последствия с понижением экономических показателей компании или уменьшением ее прибыли, однако в условиях рыночных отношений, колеблющихся от малейшего изменения ситуации в мире и в целом связанных с возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности рисками [3], такого вида корреляцию будет достаточно сложно провести и установить.
(Колесников К.Д.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 2)Главной проблемой в защите деловой репутации юридического лица является отсутствие легального определения самой категории деловой репутации [2]. Предполагается, что деловая репутация - это оценка профессиональных (деловых) качеств участника гражданского оборота, однако на основании каких критериев и каких именно профессиональных качеств производить данную оценку - весьма непонятно. В 2022 году Верховный Суд РФ попытался найти выход из данной ситуации и в своем Определении от 8 ноября 2022 г. N 78-КГ22-44-К3 указал, что при оценке деловой репутации юридического лица судам следует опираться на два признака: наличие сформированной репутации в определенной области деловых отношений и факт наступления последствий негативного характера в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации или ее снижение. Возникает вопрос, как именно будет определяться такое наличие, с какого вообще момента деловая репутация юридического лица считается сформированной и как именно будет устанавливаться факт наступления последствий негативного характера вследствие распространения порочащих сведений. Можно было бы связать такие последствия с понижением экономических показателей компании или уменьшением ее прибыли, однако в условиях рыночных отношений, колеблющихся от малейшего изменения ситуации в мире и в целом связанных с возникающими при осуществлении предпринимательской деятельности рисками [3], такого вида корреляцию будет достаточно сложно провести и установить.
Вопрос: Участником кредитной организации (КО) с долей 8% является ЮЛ1, единственным владельцем которого является ФЛ. ФЛ также владеет 100% долей в ЮЛ2, которое планирует приобрести 9% долей КО. Если сделка требует предварительного согласия Банка России, будет ли проводиться оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником кредитной организации (далее - КО) с долей 8% является юридическое лицо (далее - ЮЛ1), единственным владельцем которого является физическое лицо (далее - ФЛ). ФЛ также владеет 100% долей в другом юридическом лице (далее - ЮЛ2). ЮЛ2 не является участником КО, но планирует приобрести 9% долей КО. В том случае, если планируемая сделка требует получения предварительного согласия Банка России, будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении такого согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником кредитной организации (далее - КО) с долей 8% является юридическое лицо (далее - ЮЛ1), единственным владельцем которого является физическое лицо (далее - ФЛ). ФЛ также владеет 100% долей в другом юридическом лице (далее - ЮЛ2). ЮЛ2 не является участником КО, но планирует приобрести 9% долей КО. В том случае, если планируемая сделка требует получения предварительного согласия Банка России, будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении такого согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ?
Статья: Необычные практики применения документов по стандартизации в государственных и корпоративных закупках
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Унция репутации стоит фунта работы: о новых СТО
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 12)Унция репутации стоит фунта работы: о новых СТО
Готовое решение: Какие критерии оценки заявок установлены для участников открытых электронных конкурсов по Закону N 44-ФЗ, как их выбрать и описать
(КонсультантПлюс, 2026)для показателя "наличие у участников закупки деловой репутации" - значение индекса деловой репутации участника закупки, который подтверждается сертификатом соответствия деловой репутации участника конкурса требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017. Вы можете применять и иные национальные стандарты в области оценки деловой репутации (Письмо ФАС России от 07.10.2025 N ДФ/94085/25). Вывод ведомства сделан в период действия ГОСТ Р 71198-2023, который утратил силу. Полагаем, что позиция сохраняет актуальность и вы можете использовать, например, ГОСТ Р 71198-2026.
(КонсультантПлюс, 2026)для показателя "наличие у участников закупки деловой репутации" - значение индекса деловой репутации участника закупки, который подтверждается сертификатом соответствия деловой репутации участника конкурса требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017. Вы можете применять и иные национальные стандарты в области оценки деловой репутации (Письмо ФАС России от 07.10.2025 N ДФ/94085/25). Вывод ведомства сделан в период действия ГОСТ Р 71198-2023, который утратил силу. Полагаем, что позиция сохраняет актуальность и вы можете использовать, например, ГОСТ Р 71198-2026.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- вкладом управляющего товарища могут быть деньги, иное имущество, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация. Оценка вклада производится в соответствии с договором, а если договором не установлено, то оценщиком - в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 6 Закона об инвестиционном товариществе);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- вкладом управляющего товарища могут быть деньги, иное имущество, имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация. Оценка вклада производится в соответствии с договором, а если договором не установлено, то оценщиком - в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 6 Закона об инвестиционном товариществе);
Вопрос: ЮЛ1 планирует приобрести 15% долей КО. Единоличным исполнительным органом ЮЛ1 является ФЛ, которое также является единоличным исполнительным органом ЮЛ2, владеющего 18% долей КО. Следует ли к ходатайству о получении предварительного согласия Банка России приложить документы для проведения оценки деловой репутации ФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Юридическое лицо (далее - ЮЛ1), не являющееся участником кредитной организации (далее - КО), планирует приобрести 15% долей КО и направить в Банк России ходатайство о получении предварительного согласия Банка России. При этом единоличным исполнительным органом ЮЛ1 является физическое лицо (далее - ФЛ), которое также исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ЮЛ2, владеющего 18% долей КО. Приобретение ЮЛ2 18% долей КО было несколько месяцев назад предварительно согласовано Банком России. Следует ли к ходатайству о получении предварительного согласия Банка России приложить документы для проведения оценки деловой репутации ФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Юридическое лицо (далее - ЮЛ1), не являющееся участником кредитной организации (далее - КО), планирует приобрести 15% долей КО и направить в Банк России ходатайство о получении предварительного согласия Банка России. При этом единоличным исполнительным органом ЮЛ1 является физическое лицо (далее - ФЛ), которое также исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ЮЛ2, владеющего 18% долей КО. Приобретение ЮЛ2 18% долей КО было несколько месяцев назад предварительно согласовано Банком России. Следует ли к ходатайству о получении предварительного согласия Банка России приложить документы для проведения оценки деловой репутации ФЛ?
Вопрос: ФЛ1 - единоличный исполнительный орган хозяйственного общества (ХО), владеет 11% долей кредитной организации, приобрело 4% долей КО. ФЛ2 планирует приобрести 80% голосующих акций. Будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ2?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо (ФЛ1), являющееся единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (ХО), которому принадлежит 11% долей кредитной организации (далее - КО), приобрело 4% долей КО. Данная сделка была предварительно согласована Банком России как приобретение группой лиц (с участием ХО и ФЛ1) более 10% долей КО. Другое физическое лицо (ФЛ2) планирует приобрести 80% голосующих акций ХО и до совершения данной сделки направить в Банк России ходатайство о получении предварительного согласия на установление контроля в отношении ХО. Будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении такого согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ2?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Физическое лицо (ФЛ1), являющееся единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (ХО), которому принадлежит 11% долей кредитной организации (далее - КО), приобрело 4% долей КО. Данная сделка была предварительно согласована Банком России как приобретение группой лиц (с участием ХО и ФЛ1) более 10% долей КО. Другое физическое лицо (ФЛ2) планирует приобрести 80% голосующих акций ХО и до совершения данной сделки направить в Банк России ходатайство о получении предварительного согласия на установление контроля в отношении ХО. Будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении такого согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ2?
Вопрос: ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4 - акционеры кредитной организации (КО) с долями (по 3%). Физлицо - единственный участник данных юрлиц. ЮЛ4 планирует увеличить свою долю на 0,1%. Будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении согласия Банка России оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Юридические лица (ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4) являются акционерами кредитной организации (далее - КО) с равными долями (по 3% соответственно). Физическое лицо является единственным участником данных юридических лиц. Приобретение 12% акций КО группой лиц с участием ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4 и ФЛ было согласовано Банком России более года назад. ЮЛ4 планирует увеличить свою долю на 0,1%. В том случае, если планируемая сделка требует получения предварительного согласия Банка России, будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении такого согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Юридические лица (ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4) являются акционерами кредитной организации (далее - КО) с равными долями (по 3% соответственно). Физическое лицо является единственным участником данных юридических лиц. Приобретение 12% акций КО группой лиц с участием ЮЛ1, ЮЛ2, ЮЛ3, ЮЛ4 и ФЛ было согласовано Банком России более года назад. ЮЛ4 планирует увеличить свою долю на 0,1%. В том случае, если планируемая сделка требует получения предварительного согласия Банка России, будет ли проводиться в рамках рассмотрения ходатайства о получении такого согласия оценка финансового положения и деловой репутации ФЛ?
Статья: Добросовестность контрагента: проблемы определения границ должной осмотрительности
(Клоницкая А.Ю., Михайлов А.В.)
("Аудитор", 2025, N 7)В вопросе о проявлении должной (коммерческой) осмотрительности в рамках правоприменительной практики также сложилось мнение, что при проверке контрагента нужно работать с большим перечнем документов, чем это позволяют сделать различные сервисы и системы. В частности, это устав, учетная политика контрагента. Например, такие позиции можно встретить в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2022 N 305-ЭС22-1204 по делу N А40-312342/2019, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 N Ф06-24920/2022 по делу N А55-29250/2021 и др. Таким образом, судебная практика указывает на то, что коммерческая осмотрительность при выборе контрагентов является обоснованной, если была произведена оценка деловой репутации, его платежеспособности, проанализирована финансово-хозяйственная деятельность в целом [3].
(Клоницкая А.Ю., Михайлов А.В.)
("Аудитор", 2025, N 7)В вопросе о проявлении должной (коммерческой) осмотрительности в рамках правоприменительной практики также сложилось мнение, что при проверке контрагента нужно работать с большим перечнем документов, чем это позволяют сделать различные сервисы и системы. В частности, это устав, учетная политика контрагента. Например, такие позиции можно встретить в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2022 N 305-ЭС22-1204 по делу N А40-312342/2019, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2022 N Ф06-24920/2022 по делу N А55-29250/2021 и др. Таким образом, судебная практика указывает на то, что коммерческая осмотрительность при выборе контрагентов является обоснованной, если была произведена оценка деловой репутации, его платежеспособности, проанализирована финансово-хозяйственная деятельность в целом [3].