Обзор вс претензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор вс претензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.