Замена кузова автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена кузова автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 88-14457/2024 (УИД 31RS0020-01-2023-000136-05)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что заявленные истцом недостатки не являются производственными и не отвечают критериям существенности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ввиду того, что коррозионные наслоения на поверхности кузова на участке с ремонтной окраской колесной арки заднего крыла являются достаточно интенсивными, не исключается их глубокое проникновение в структуру металла. В случае если коррозионные повреждения металла на данном участке являются достаточно глубокими, необходима замена кузова автомобиля, так как заднее левое крыло является деталью каркаса кузова. Определить глубину коррозионных поражений в категорической форме возможно только металлографическими методами при выпиливании фрагмента левого заднего крыла.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что заявленные истцом недостатки не являются производственными и не отвечают критериям существенности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Ввиду того, что коррозионные наслоения на поверхности кузова на участке с ремонтной окраской колесной арки заднего крыла являются достаточно интенсивными, не исключается их глубокое проникновение в структуру металла. В случае если коррозионные повреждения металла на данном участке являются достаточно глубокими, необходима замена кузова автомобиля, так как заднее левое крыло является деталью каркаса кузова. Определить глубину коррозионных поражений в категорической форме возможно только металлографическими методами при выпиливании фрагмента левого заднего крыла.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А33-27151/2022к2
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе наличие у транспортного средства возрастных изменений в виде дефектов кузовного покрытия не подтверждает наличие оснований для признания его негодным к эксплуатации. Из представленного отчета N 2952-К/2022 от 04.11.2022 следует, что фактически предполагается окраска и замена практически всех элементов кузова автомобиля. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что имеющиеся недостатки свидетельствуют о невозможности эксплуатации спорного автомобиля.
Требование: Об отмене определения об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Само по себе наличие у транспортного средства возрастных изменений в виде дефектов кузовного покрытия не подтверждает наличие оснований для признания его негодным к эксплуатации. Из представленного отчета N 2952-К/2022 от 04.11.2022 следует, что фактически предполагается окраска и замена практически всех элементов кузова автомобиля. При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что имеющиеся недостатки свидетельствуют о невозможности эксплуатации спорного автомобиля.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2024)В период гарантийного срока пользования Александров А.В. обратился с претензией в адрес истца о наличии дефектов лакокрасочного покрытия на кузове приобретенного автомобиля и требовал заменить проданный ему автомобиль на новый аналогичной марки и компенсации, которая была отклонена истцом, что явилось основанием для обращения Александрова А.В. в суд в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" о взыскании с истца стоимости проданного автомобиля, убытков, неустойки и других судебных издержек.
Вправе ли продавец взыскать с поставщика выплаченную покупателю компенсацию за нарушение прав потребителя
(КонсультантПлюс, 2024)В период гарантийного срока пользования Александров А.В. обратился с претензией в адрес истца о наличии дефектов лакокрасочного покрытия на кузове приобретенного автомобиля и требовал заменить проданный ему автомобиль на новый аналогичной марки и компенсации, которая была отклонена истцом, что явилось основанием для обращения Александрова А.В. в суд в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" о взыскании с истца стоимости проданного автомобиля, убытков, неустойки и других судебных издержек.
Готовое решение: Как юридическому лицу поставить на учет и снять с учета транспортное средство
(КонсультантПлюс, 2024)заменены основные компоненты ТС (кузов, рама, кабина). Основанием для внесения изменений являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства (ч. 4 ст. 15 Закона о регистрации ТС);
(КонсультантПлюс, 2024)заменены основные компоненты ТС (кузов, рама, кабина). Основанием для внесения изменений являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства (ч. 4 ст. 15 Закона о регистрации ТС);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Суды исходили из того, что оспариваемые действия препятствуют осуществлению К. правомочий собственника, поскольку замена кузова транспортного средства на аналогичный не является самостоятельной сборкой транспортного средства и относится к капитальному ремонту; внесение изменений в конструкцию транспортного средства не производилось, единичное транспортное средство не создавалось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Суды исходили из того, что оспариваемые действия препятствуют осуществлению К. правомочий собственника, поскольку замена кузова транспортного средства на аналогичный не является самостоятельной сборкой транспортного средства и относится к капитальному ремонту; внесение изменений в конструкцию транспортного средства не производилось, единичное транспортное средство не создавалось.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия. Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Согласно заключению экспертов судебно-экспертного учреждения на капоте, переднем и заднем бампере, раме передней левой двери, раме передней правой двери, двери багажного отделения, заднем крыле, задней правой двери, крыше кузова автомобиля, принадлежащего истцу, имеются повреждения лакокрасочного покрытия на указанных участках различной степени выраженности. Причиной образования указанных повреждений является скрытый производственный дефект (слабое лакокрасочное покрытие), проявившийся в процессе эксплуатации автомобиля при механическом воздействии мелких твердых частиц, отлетающих от дорожного покрытия. Твердость лакокрасочного покрытия автомобиля в указанных местах является низкой, нарушает допустимые требования международных и государственных стандартов и отраслевых нормативно-технических документов. Показатель твердости лакокрасочного покрытия ниже допустимых значений является производственным дефектом. Кроме того, имеет место низкая твердость и отсутствие слоя грунта на переднем и заднем бамперах автомобиля. Устранение выявленных дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля возможно только путем замены кузова автомобиля, решить вопрос о стоимости устранения имеющихся повреждений не представляется возможным в связи с тем, что для указанных автомобилей не предусмотрена поставка запасных частей кузова в окрашенном металле.