Обжалуется ли определение об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалуется ли определение об отказе в приостановлении производства по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2022 N 88-8635/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Выводы судов подтверждены позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отметившего, что невозможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу. Возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1296-О-О, от 22.04.2010 N 515-О-О, от 24.10.2013 N 1683-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 22.03.2012 N 609-О-О и др.).
Процессуальные вопросы: Принято определение о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Выводы судов подтверждены позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отметившего, что невозможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу. Возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1296-О-О, от 22.04.2010 N 515-О-О, от 24.10.2013 N 1683-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 22.03.2012 N 609-О-О и др.).
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2023 N 33-17357/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года N 1296-О-О приведено следующее руководящее разъяснение: по мнению заявителя, статья 218, как не предоставляющая лицам, участвующим в деле, права обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушает его права, гарантированные статьями Конституции Российской Федерации; вместе с тем, положения статьи 218 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права граждан; возможность кассационной (в настоящее время - апелляционной) проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную (в настоящее время - апелляционную) жалобу на итоговое решение суда по делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.В определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 года N 1296-О-О приведено следующее руководящее разъяснение: по мнению заявителя, статья 218, как не предоставляющая лицам, участвующим в деле, права обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушает его права, гарантированные статьями Конституции Российской Федерации; вместе с тем, положения статьи 218 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права граждан; возможность кассационной (в настоящее время - апелляционной) проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную (в настоящее время - апелляционную) жалобу на итоговое решение суда по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 1)Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию. Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 515-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2016, N 1)Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию. Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 515-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).