Обжалование решения налогового органа в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения налогового органа в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 198 АПК РФ "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными"4.2.3. Если лицо обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, то срок оспаривания в суде решения нижестоящего органа исчисляется с момента истечения срока рассмотрения жалобы (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как обжаловать в суде решения налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как обжаловать в суде решения налогового органа
Готовое решение: Как обжаловать решение вышестоящего налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как обжаловать решение вышестоящего налогового органа в суде
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как обжаловать решение вышестоящего налогового органа в суде
Готовое решение: В какой срок обжаловать решение налогового органа
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой срок обжаловать решение налогового органа в суд
(КонсультантПлюс, 2025)3. В какой срок обжаловать решение налогового органа в суд
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)Ни один из признаков субъективной стороны (вина, мотив, цель) не может быть установлен через преюдицию, поскольку они имеют специфическое уголовно-правовое наполнение, не совпадающее ни с одной из отраслей права. Например, в гражданском праве специально подчеркивается несовпадение понятия вины с уголовным: "...в отличие от уголовно-правовой трактовки понятия вины, предполагающей оценку субъективного психического отношения нарушителя к своему общественно опасному поведению, в гражданском праве закреплен объективный критерий вины: суд при определении виновности оценивает, как должен вести себя любой должник при исполнении обязательства, и сравнивает с этим объективным стандартом поведение конкретного нарушителя" <8>. Даже в налоговом праве, самом близком к уголовному с точки зрения законодательного определения вины, конструкция вины (в совершении налогового правонарушения, см. ст. 110 Налогового кодекса РФ) как минимум отличается от уголовного закона в интеллектуальном элементе, требуя осознания не общественной опасности деяния, но его противоправности. Аналогично и судебная практика в толковании этого положения несколько отходит от конструкций "внутреннего психического отношения", присущих уголовному праву <9> (однако вполне допускает установление иной, отличной от налогового правонарушения с идентичным субъектным составом, формы вины уже по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов <10>), что не позволяет использовать соответствующие решения арбитражных судов при установлении вины в совершении налогового преступления. Тем более невозможно использовать как преюдициальный документ решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу закона (ст. 90 УПК РФ). В случае последующего оспаривания решения налогового органа в суде и признания его незаконным (в том числе по мотиву отсутствия вины) соответствующее решение суда - преюдициально (о чем будет сказано далее), а при отказе в признании его таковым в части вины - непреюдициально, поскольку, во-первых, вопрос вины мог и не рассматриваться при разрешении спора с налоговым органом в суде (например, решение обжаловалось по процессуальным мотивам), а во-вторых, даже если он рассматривался, этому препятствует специфика толкования вины в налоговом праве.
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)Ни один из признаков субъективной стороны (вина, мотив, цель) не может быть установлен через преюдицию, поскольку они имеют специфическое уголовно-правовое наполнение, не совпадающее ни с одной из отраслей права. Например, в гражданском праве специально подчеркивается несовпадение понятия вины с уголовным: "...в отличие от уголовно-правовой трактовки понятия вины, предполагающей оценку субъективного психического отношения нарушителя к своему общественно опасному поведению, в гражданском праве закреплен объективный критерий вины: суд при определении виновности оценивает, как должен вести себя любой должник при исполнении обязательства, и сравнивает с этим объективным стандартом поведение конкретного нарушителя" <8>. Даже в налоговом праве, самом близком к уголовному с точки зрения законодательного определения вины, конструкция вины (в совершении налогового правонарушения, см. ст. 110 Налогового кодекса РФ) как минимум отличается от уголовного закона в интеллектуальном элементе, требуя осознания не общественной опасности деяния, но его противоправности. Аналогично и судебная практика в толковании этого положения несколько отходит от конструкций "внутреннего психического отношения", присущих уголовному праву <9> (однако вполне допускает установление иной, отличной от налогового правонарушения с идентичным субъектным составом, формы вины уже по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов <10>), что не позволяет использовать соответствующие решения арбитражных судов при установлении вины в совершении налогового преступления. Тем более невозможно использовать как преюдициальный документ решения налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу закона (ст. 90 УПК РФ). В случае последующего оспаривания решения налогового органа в суде и признания его незаконным (в том числе по мотиву отсутствия вины) соответствующее решение суда - преюдициально (о чем будет сказано далее), а при отказе в признании его таковым в части вины - непреюдициально, поскольку, во-первых, вопрос вины мог и не рассматриваться при разрешении спора с налоговым органом в суде (например, решение обжаловалось по процессуальным мотивам), а во-вторых, даже если он рассматривался, этому препятствует специфика толкования вины в налоговом праве.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав ООО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Правомерен ли отказ в госрегистрации изменений сведений об адресе ООО, если подтверждена информация о недостоверности представленных сведений об адресе юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя доводы общества "КБ Электродвигатель" о том, что представленные заинтересованным лицом в материалы дела протоколы осмотра от 25.01.2017, от 03.02.2017 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих недостоверность представленных заявителем сведений о новом адресе юридического лица, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на указанные документы, из чего следует, что они не были положены в основу данного решения; что касается протокола осмотра от 31.03.2017, то он также не может свидетельствовать о недостоверности представленных обществом "КБ Электродвигатель" в регистрирующий орган сведений, поскольку составлен после вынесения оспариваемого решения налогового органа, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговый орган отказал обществу "КБ Электродвигатель" в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица (исполнительного органа) в связи с отсутствием согласия собственников на государственную регистрацию юридического адреса по месту нахождения принадлежащего им объекта недвижимости.
Правомерен ли отказ в госрегистрации изменений сведений об адресе ООО, если подтверждена информация о недостоверности представленных сведений об адресе юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя доводы общества "КБ Электродвигатель" о том, что представленные заинтересованным лицом в материалы дела протоколы осмотра от 25.01.2017, от 03.02.2017 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих недостоверность представленных заявителем сведений о новом адресе юридического лица, поскольку в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на указанные документы, из чего следует, что они не были положены в основу данного решения; что касается протокола осмотра от 31.03.2017, то он также не может свидетельствовать о недостоверности представленных обществом "КБ Электродвигатель" в регистрирующий орган сведений, поскольку составлен после вынесения оспариваемого решения налогового органа, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговый орган отказал обществу "КБ Электродвигатель" в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица (исполнительного органа) в связи с отсутствием согласия собственников на государственную регистрацию юридического адреса по месту нахождения принадлежащего им объекта недвижимости.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 1. По мнению налогоплательщика, им не пропущен срок на обжалование решения налогового органа в суде, поскольку о принятом инспекцией решении ему стало известно только из информации, размещенной на сайте ФССП России, поскольку налоговый орган направил решение по недостоверному адресу общества, не известил представителя общества о принятом решении и отказал представителю общества в предоставлении экземпляра решения.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 1. По мнению налогоплательщика, им не пропущен срок на обжалование решения налогового органа в суде, поскольку о принятом инспекцией решении ему стало известно только из информации, размещенной на сайте ФССП России, поскольку налоговый орган направил решение по недостоверному адресу общества, не известил представителя общества о принятом решении и отказал представителю общества в предоставлении экземпляра решения.
Типовая ситуация: Как обжаловать решение налогового органа
(Издательство "Главная книга", 2025)Обжаловать решение налогового органа, действия или бездействие его должностных лиц в арбитражном суде можно в течение 3 месяцев после получения решения УФНС или межрегиональной инспекции по жалобе или в течение 3 месяцев по окончании срока на рассмотрение вашей жалобы (ст. 138 НК РФ, ст. 198 АПК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Обжаловать решение налогового органа, действия или бездействие его должностных лиц в арбитражном суде можно в течение 3 месяцев после получения решения УФНС или межрегиональной инспекции по жалобе или в течение 3 месяцев по окончании срока на рассмотрение вашей жалобы (ст. 138 НК РФ, ст. 198 АПК РФ).
Ситуация: Как обжаловать решение налогового органа по налоговой проверке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2. Обжалование решения налогового органа в суде
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2. Обжалование решения налогового органа в суде
Статья: Правовое определение предпринимательской деятельности для целей налогообложения: постановка проблемы
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2021, N 1)<7> Субъект в статусе физического лица сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения и уплачивал налог на доходы физических лиц, однако налоговый орган, а потом и суды признали такую деятельность предпринимательской и признали физическое лицо плательщиком налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик обратился за освобождением от уплаты налога в порядке ст. 145 НК РФ, однако налоговые органы отказали налогоплательщику, поскольку, по их мнению, на момент направления уведомления он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также не заявил об этом на этапе осуществления выездной налоговой проверки и оспаривания решения налогового органа. Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом, указав, что для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией (в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика), порядок реализации права на освобождение от уплаты налога Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 // СПС "КонсультантПлюс"). Действуя последовательно, лицо не могло заявить о своем праве на стадии урегулирования спора и оспаривания решения. Иное означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции заявителя и, по существу, лишило бы его права на защиту. Поскольку иные условия для получения освобождения выполняются, то у налогового органа не было оснований для отказа. См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 304-КГ18-2570 по делу N А70-907/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2021, N 1)<7> Субъект в статусе физического лица сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения и уплачивал налог на доходы физических лиц, однако налоговый орган, а потом и суды признали такую деятельность предпринимательской и признали физическое лицо плательщиком налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик обратился за освобождением от уплаты налога в порядке ст. 145 НК РФ, однако налоговые органы отказали налогоплательщику, поскольку, по их мнению, на момент направления уведомления он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также не заявил об этом на этапе осуществления выездной налоговой проверки и оспаривания решения налогового органа. Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом, указав, что для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией (в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика), порядок реализации права на освобождение от уплаты налога Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 // СПС "КонсультантПлюс"). Действуя последовательно, лицо не могло заявить о своем праве на стадии урегулирования спора и оспаривания решения. Иное означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции заявителя и, по существу, лишило бы его права на защиту. Поскольку иные условия для получения освобождения выполняются, то у налогового органа не было оснований для отказа. См.: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 304-КГ18-2570 по делу N А70-907/2017 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Как бизнес может утратить возможность обжаловать решение ИФНС в суде?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 9
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)"Практическая бухгалтерия", 2025, N 9
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он все-таки подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, но она была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Пропуск данного срока свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка обжалования и означает невозможность оспаривания решения ИФНС в суде.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, он все-таки подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, но она была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Пропуск данного срока свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка обжалования и означает невозможность оспаривания решения ИФНС в суде.