Обжалование решения финансового уполномоченного снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения финансового уполномоченного снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88-1203/2022, 2-1009/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Судом апелляционной инстанции отмечено, что сам факт обжалования решения финансового уполномоченного и снижении размера взысканной им неустойки до 15000 рублей не свидетельствует о недобровольности выплаченной по платежному поручению неустойки в размере 63729 рублей 55 копеек.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Судом апелляционной инстанции отмечено, что сам факт обжалования решения финансового уполномоченного и снижении размера взысканной им неустойки до 15000 рублей не свидетельствует о недобровольности выплаченной по платежному поручению неустойки в размере 63729 рублей 55 копеек.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 N 88-7703/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Обществом был нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем было вынесено оспариваемое решение о взыскании с общества неустойки. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала о том, что резолютивная часть постановленного решения, в которой указано на отмену решения финансового уполномоченного, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку целью обращения страховой компании в суд с иском являлось оспаривание решения финансового уполномоченного, которым взыскана только неустойка, снижение которой прямо предусмотрено законом.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Обстоятельства: Обществом был нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем было вынесено оспариваемое решение о взыскании с общества неустойки. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала о том, что резолютивная часть постановленного решения, в которой указано на отмену решения финансового уполномоченного, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку целью обращения страховой компании в суд с иском являлось оспаривание решения финансового уполномоченного, которым взыскана только неустойка, снижение которой прямо предусмотрено законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
(Сокол П.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 4)По факту в настоящее время споры с финансовым уполномоченным рассматриваются в Замоскворецком районном суде г. Москвы. По состоянию на 27 января 2019 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы уже поступило 3 627 исковых заявлений только финансовых организаций об обжаловании решений финансового уполномоченного. Из них наиболее распространенные споры - это споры о неприменении финансовым уполномоченным ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности; о неправомерности рассмотрения финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки; о выходе финансовым уполномоченным за пределы размера заявленных потребителем требований <15>.
(Сокол П.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 4)По факту в настоящее время споры с финансовым уполномоченным рассматриваются в Замоскворецком районном суде г. Москвы. По состоянию на 27 января 2019 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы уже поступило 3 627 исковых заявлений только финансовых организаций об обжаловании решений финансового уполномоченного. Из них наиболее распространенные споры - это споры о неприменении финансовым уполномоченным ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки вследствие ее несоразмерности; о неправомерности рассмотрения финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки; о выходе финансовым уполномоченным за пределы размера заявленных потребителем требований <15>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)20. Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)20. Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Апелляционным определением, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления: решение финансового уполномоченного от 14 сентября 2021 г. изменено, размер неустойки снижен до 240 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Апелляционным определением, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления: решение финансового уполномоченного от 14 сентября 2021 г. изменено, размер неустойки снижен до 240 000 руб.