Обжалование приказа о лишении премии



Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приказа о лишении премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 132 "Оплата по труду" Трудового кодекса РФ"Оценивая законность принятого работодателем приказа от 11 августа 2022 года N 1268 "О единовременном премировании", приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены данного приказа в части снижения Ч. премии на 100%, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 129, 132, 135, 191, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приказом от 29 ноября 2021 года N 113-Д Ч. был привлечен к дисциплинарной ответственности, на момент вынесения оспариваемого приказа о снижении премии дисциплинарное взыскание не было снято, уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-10644/2023 (УИД 86RS0002-01-2022-002300-60)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, выданной ответчиком.
Решение: Отказано.
Указание в кассационной жалобе на то, что представленный в материалах дела приказ от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" был отменен решением суда от 31 марта 2023 года, не принимается во внимание, поскольку основано на дополнительном доказательстве, которое в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не может быть принято судом кассационной инстанции. Кроме того, в отсутствие в оспариваемых характеристиках утверждения о лишении истца премии на основании названного приказа последующая его отмена не имеет правового значения, так как порочащий характер сведений, содержащихся в характеристиках, не доказывает.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Можно ли наказать за курение на работе
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 11)
Судебная практика. Работник оспорил в суде приказы о лишении его премии, объявлении замечания. Пояснил, что работал инспектором пропускного отдела. В вину ему поставили оставление рабочего места, курение на тротуарной площадке перед входом в здание. Но одновременно были выявлены следующие обстоятельства:
Статья: Когда нельзя из-за дисциплинарного проступка "лишать" годовой премии?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)
Суд изучил приказы о взыскании, о депремировании, документы по проступку и счел применение взыскания незаконным, при этом отметил: "Суд... исходил из неоднозначности содержащихся в обжалуемых приказах формулировок, отсутствия как в приказах, так и в обосновывающих их документах описания конкретных нарушений, повлекших лишение истца премий, невозможности по этой причине соотнести обжалуемые приказы с действиями (бездействием) М.".
показать больше документов

Нормативные акты

Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 848-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воротникова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
Из представленных материалов также следует, что Приказами командиров воинской части от 13 и 22 марта, а также от 25 апреля 2006 года С.В. Воротников привлечен к дисциплинарной ответственности за систематическое неисполнение служебных обязанностей (невыход на службу). По этим причинам 3 апреля, 7 июля и 15 декабря 2006 года командиром воинской части изданы приказы о лишении его денежных премий и единовременного денежного вознаграждения. Однако С.В. Воротников, полагая, что после истечения срока действия контракта он не является исполняющим обязанности военной службы и, соответственно, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, обжаловал названные Приказы в судебном порядке. Решениями 94 гарнизонного военного суда от 14 февраля и от 7 марта 2007 года, оставленными без изменений судом кассационной инстанции, С.В. Воротникову отказано в удовлетворении его требований. Суд пришел к выводу, что, поскольку заявитель не исключен из списков личного состава воинской части, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а потому он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премий и единовременного денежного вознаграждения.
Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N ВКПИ05-80
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.04.1993 N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 N 524>
Поскольку решение командира (начальника), в том числе и о применении поощрений и наложении взысканий, носит публичный характер и оформляется соответствующим приказом с указанием конкретных военнослужащих и причин, по которым они лишаются единовременного денежного вознаграждения по итогам года и премии за образцовое выполнение воинского долга, в случае несогласия с данным решением они вправе обжаловать его в соответствующий суд.
показать больше документов