Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 N 88-16354/2022 по делу N 2-384/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Установлено, что отстранение истца от работы правомерно, ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца. Истец добровольно отказалась от предоставления работодателю сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции и не предоставила документального подтверждения противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о несогласии с отклонением судом первой инстанции поданных истцом замечаний на протокол судебного заседания от 27 декабря 2021 - 20 января 2022 г. не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений и наличии оснований для их отмены, поскольку поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом и результат их рассмотрения отражен в определении суда Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 2) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Установлено, что отстранение истца от работы правомерно, ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца. Истец добровольно отказалась от предоставления работодателю сертификата о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции и не предоставила документального подтверждения противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы о несогласии с отклонением судом первой инстанции поданных истцом замечаний на протокол судебного заседания от 27 декабря 2021 - 20 января 2022 г. не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений и наличии оснований для их отмены, поскольку поданные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом и результат их рассмотрения отражен в определении суда Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 г.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 88-2463/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод кассационной жалобы о несвоевременном ознакомлении с протоколами судебных заседаний и несогласии с отклонением поданных замечаний не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и их отмену не влекут, поскольку правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены только по формальным соображениям.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования правообладателя: 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод кассационной жалобы о несвоевременном ознакомлении с протоколами судебных заседаний и несогласии с отклонением поданных замечаний не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и их отмену не влекут, поскольку правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены только по формальным соображениям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания;
Вопрос: Можно ли в арбитражном процессе подать частную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно высказывался в пользу того, что действующее законодательство не содержит каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд вышестоящей инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний. Напротив, приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения (определения от 25 января 2005 года N 67-О, от 13 октября 2009 года N 1108-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2683-О и др.).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно высказывался в пользу того, что действующее законодательство не содержит каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд вышестоящей инстанции - права проверить обоснованность отклонения замечаний. Напротив, приобщение замечаний к протоколу судебного заседания и к материалам уголовного дела в целом является условием, позволяющим вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения (определения от 25 января 2005 года N 67-О, от 13 октября 2009 года N 1108-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2683-О и др.).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Согласно ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызывать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщает к протоколу судебного заседания.