Обжалование постановления об избрании меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об избрании меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 05.04.2023 N 22К-206/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Акт изменен в части установления срока содержания под стражей.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения подозреваемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Акт изменен в части установления срока содержания под стражей.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения подозреваемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)После того как мера пресечения в виде заключения под стражу будет избрана судом, данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, куда направляется представление или жалоба. Это может произойти и тогда, когда уголовное дело, по которому была избрана мера пресечения, находится в производстве органа предварительного расследования. Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке необходимо и в целях своевременного выявления следственных и судебных ошибок для предотвращения незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)После того как мера пресечения в виде заключения под стражу будет избрана судом, данное постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, куда направляется представление или жалоба. Это может произойти и тогда, когда уголовное дело, по которому была избрана мера пресечения, находится в производстве органа предварительного расследования. Обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке необходимо и в целях своевременного выявления следственных и судебных ошибок для предотвращения незаконного и необоснованного применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Статья: Роль потерпевшего в установлении обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Это обусловлено тем, что заключение под стражу в значительной степени направлено на защиту прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе. На сегодняшний день участие потерпевшего при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого) прямо не предусмотрено, хотя сведения о вынесенном решении должны быть ему направлены судом в соответствии с ч. 8 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, потерпевшей стороне предоставляется право на обжалование приговора, причем срок обжалования постановления об избрании данной меры пресечения или об отказе в ее избрании ограничен тремя сутками. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на право потерпевших участвовать при рассмотрении указанного выше вопроса является нарушением их прав как участников уголовного процесса выражать свое мнение по уголовному делу, а также возможности осуществления процессуальных прав. Для примера: потерпевший, непосредственно не участвовавший в рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не имевший личной возможности изучить материалы дела, представленные стороной обвинения в обоснование необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, и получивший постановление суда о ее избрании намного позднее трех суток, предоставляемых сторонам на обжалование данного судебного решения, не имеет практической возможности защитить свои права, законные интересы и довести свою позицию о рациональной, с его точки зрения, мере пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого).
(Симагина Н.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Это обусловлено тем, что заключение под стражу в значительной степени направлено на защиту прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе. На сегодняшний день участие потерпевшего при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого) прямо не предусмотрено, хотя сведения о вынесенном решении должны быть ему направлены судом в соответствии с ч. 8 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, потерпевшей стороне предоставляется право на обжалование приговора, причем срок обжалования постановления об избрании данной меры пресечения или об отказе в ее избрании ограничен тремя сутками. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе прямого указания на право потерпевших участвовать при рассмотрении указанного выше вопроса является нарушением их прав как участников уголовного процесса выражать свое мнение по уголовному делу, а также возможности осуществления процессуальных прав. Для примера: потерпевший, непосредственно не участвовавший в рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не имевший личной возможности изучить материалы дела, представленные стороной обвинения в обоснование необходимости избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, и получивший постановление суда о ее избрании намного позднее трех суток, предоставляемых сторонам на обжалование данного судебного решения, не имеет практической возможности защитить свои права, законные интересы и довести свою позицию о рациональной, с его точки зрения, мере пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В силу того, что какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым, вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть, по общему правилу, пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты - эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54.1. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"54.1. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на необходимость тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление судьи об избрании, изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, и при наличии к тому оснований своевременного изменения либо отмены незаконных и (или) необоснованных судебных постановлений.