Факты не подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Факты не подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Возвращаясь к доказательственной презумпции, стоит отметить, что ее роль в гражданском процессе заключается в распределении бремени доказывания - презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта <4>. Как верно отмечает И.В. Решетникова, само освобождение оппонента от доказывания не безусловно - оно действует до момента опровержения презумпции <5>. Значит, если кредитор имеет на руках расписку или договор займа, то он, по общему правилу, освобождается от необходимости представлять иные доказательства в подтверждение этого юридического факта до опровержения данной презумпции должником. Следовательно, должник вынужден доказывать, что предмет договора не поступил в его распоряжение, т.е. доказывать отрицательный факт. По общему правилу, такие факты доказыванию не подлежат - исключение представляет ситуация, когда отрицательный факт может быть подтвержден через доказывание противоположного по содержанию положительного факта, однако оспаривание займа по безденежности под такое исключение не подпадает. Следует отметить, что стороны крайне редко ссылаются на отрицательные факты при обосновании своих требований, так как указанные выше факты отличаются неопределенным характером и сложностью доказывания <6>. Это порождает замкнутый круг, поскольку судебная практика стоит на позиции, что заявление об отрицательном факте, как правило, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя по причине того, что возложение бремени доказывания отрицательного факта в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно <7>.
Статья: Правовые подходы к решению вопроса об исполнимости арбитражного соглашения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В Постановлении от 22.07.2024 по делу N А40-272268/2023 АС Московского округа также сослался на то, что применение государствами - членами Европейского союза мер ограничительного характера в отношении российских лиц является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. При наличии факта введения в отношении лица мер ограничительного характера отдельного доказывания затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве для применения части 4 статьи 248.1 АПК РФ не требуется. В связи с этим исполнение арбитражной оговорки приведет к явному нарушению принципа справедливости.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В Постановлении от 22.07.2024 по делу N А40-272268/2023 АС Московского округа также сослался на то, что применение государствами - членами Европейского союза мер ограничительного характера в отношении российских лиц является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. При наличии факта введения в отношении лица мер ограничительного характера отдельного доказывания затруднения в доступе к правосудию в иностранном государстве для применения части 4 статьи 248.1 АПК РФ не требуется. В связи с этим исполнение арбитражной оговорки приведет к явному нарушению принципа справедливости.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что должник после продажи земельного участка не представил декларацию и не уплатил НДФЛ в бюджет, суд пришел к выводу о доказанности факта его уклонения от уплаты налога, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об освобождении от исполнения обязательств перед ИФНС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Учитывая, что должник после продажи земельного участка не представил декларацию и не уплатил НДФЛ в бюджет, суд пришел к выводу о доказанности факта его уклонения от уплаты налога, в связи с чем к нему не подлежат применению положения об освобождении от исполнения обязательств перед ИФНС.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийный срок на товар
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
(КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, предоставление продавцом гарантии качества товара означает перераспределение бремени доказывания в случае выявления в товаре недостатков: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется и не подлежит доказыванию при установлении факта несоответствия проданного товара условиям договора купли-продажи по качеству; на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 04.07.2026)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья: Взыскание судебной неустойки: некоторые процессуальные вопросы
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Таким образом, неисполнение судебного решения подлежит установлению как отрицательный факт доказывания. В юридической литературе высказывались мнения о том, что отрицательные факты не должны подлежать доказыванию <6>. Вместе с этим действующее процессуальное законодательство не исключает отрицательные факты из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Таким образом, неисполнение судебного решения подлежит установлению как отрицательный факт доказывания. В юридической литературе высказывались мнения о том, что отрицательные факты не должны подлежать доказыванию <6>. Вместе с этим действующее процессуальное законодательство не исключает отрицательные факты из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Статья: Заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества в сделках с долями и акциями в обновленной судебной практике
(Шайханов С.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Подтверждение необязательности причинно-следственной связи между действиями/бездействием лиц, выдавших заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества, и выявленными фактическими нарушениями составляет особую (возможно, главную) ценность вышеобозначенного Определения Верховного Суда РФ. Суд констатировал, что такой правовой связи может и не быть и что она не является обязательной для привлечения выдавшего заверения об обстоятельствах лица к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, тем самым Верховный Суд РФ прямо применил положения п. 4 ст. 431.2 ГК РФ о том, что взыскание по заверениям об обстоятельствах осуществляется независимо от знания или незнания лица, выдавшего такие заверения (факт знания не подлежит доказыванию). Во-вторых, высшая судебная инстанция исходит из прямой экономической сути заверений: "дал слово - держи". Иное означает нивелирование действия заверений об обстоятельствах и оправдание недобросовестных действий лица, выдавшего такие заверения об обстоятельствах, поскольку доказать какую-либо причинно-следственную связь событий в оперативных делах хозяйственного общества с решениями его участника/акционера - практически невозможная задача (если только такой участник/акционер напрямую не сформировал письменное корпоративное решение по вопросу, по которому в будущем выдал недостоверное заверение; такие ситуации, наверно, могут встречаться, но являются достаточно фантазийными).
(Шайханов С.Б.)
("Право и бизнес", 2023, N 3)Подтверждение необязательности причинно-следственной связи между действиями/бездействием лиц, выдавших заверения об имущественном и обязательственном положении хозяйственного общества, и выявленными фактическими нарушениями составляет особую (возможно, главную) ценность вышеобозначенного Определения Верховного Суда РФ. Суд констатировал, что такой правовой связи может и не быть и что она не является обязательной для привлечения выдавшего заверения об обстоятельствах лица к гражданско-правовой ответственности. Во-первых, тем самым Верховный Суд РФ прямо применил положения п. 4 ст. 431.2 ГК РФ о том, что взыскание по заверениям об обстоятельствах осуществляется независимо от знания или незнания лица, выдавшего такие заверения (факт знания не подлежит доказыванию). Во-вторых, высшая судебная инстанция исходит из прямой экономической сути заверений: "дал слово - держи". Иное означает нивелирование действия заверений об обстоятельствах и оправдание недобросовестных действий лица, выдавшего такие заверения об обстоятельствах, поскольку доказать какую-либо причинно-следственную связь событий в оперативных делах хозяйственного общества с решениями его участника/акционера - практически невозможная задача (если только такой участник/акционер напрямую не сформировал письменное корпоративное решение по вопросу, по которому в будущем выдал недостоверное заверение; такие ситуации, наверно, могут встречаться, но являются достаточно фантазийными).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Третья категория обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Третья категория обстоятельств, не подлежащих доказыванию, - это признанные факты.
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Анализируя генезис и развитие норм о предмете доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве, следует подчеркнуть, что в доказательственном праве и теории доказательств периода Устава гражданского судопроизводства были: детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию; приведено фактическое и юридическое обоснование исковых требований; закреплены способы защиты ответчика от иска; разработано определение письменных и вещественных доказательств; дано соотношение понятий "средства доказывания" и "доказательства", института фактов, не подлежащих доказыванию; определены правила допустимости доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания <9>. Под предметом доказывания понимались спорные юридические факты, имеющие существенное значение для предъявляемых сторонами притязаний <10>. Некоторые исследователи для обозначения предмета доказывания использовали термин "объект доказывания", состоящий из существенных для дела и определенных фактов, обосновывающих требования сторон и не констатированных еще какими-либо другими способами <11>. Внимания заслуживает дефиниция предмета доказывания как совокупности фактов: фактических обстоятельств дела, из которых истец выводит свое требование; юридических норм, под которые эти обстоятельства подходят; положений эмпирического характера (эмпирические, опытные), которые являются соединительным логическим звеном между нормами и обстоятельствами дела <12>. В теории доказательств тех лет факты предмета доказывания классифицировались на правопорождающие, правопрекращающие, правопрепятствующие <13>.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Анализируя генезис и развитие норм о предмете доказывания в отечественном и зарубежном законодательстве, следует подчеркнуть, что в доказательственном праве и теории доказательств периода Устава гражданского судопроизводства были: детально разработаны правила распределения обязанностей по доказыванию; приведено фактическое и юридическое обоснование исковых требований; закреплены способы защиты ответчика от иска; разработано определение письменных и вещественных доказательств; дано соотношение понятий "средства доказывания" и "доказательства", института фактов, не подлежащих доказыванию; определены правила допустимости доказательств в материальном праве, положения об оценке отдельных средств доказывания <9>. Под предметом доказывания понимались спорные юридические факты, имеющие существенное значение для предъявляемых сторонами притязаний <10>. Некоторые исследователи для обозначения предмета доказывания использовали термин "объект доказывания", состоящий из существенных для дела и определенных фактов, обосновывающих требования сторон и не констатированных еще какими-либо другими способами <11>. Внимания заслуживает дефиниция предмета доказывания как совокупности фактов: фактических обстоятельств дела, из которых истец выводит свое требование; юридических норм, под которые эти обстоятельства подходят; положений эмпирического характера (эмпирические, опытные), которые являются соединительным логическим звеном между нормами и обстоятельствами дела <12>. В теории доказательств тех лет факты предмета доказывания классифицировались на правопорождающие, правопрекращающие, правопрепятствующие <13>.
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Статья: Процессуальные аспекты защиты заемщиков от мошенничества при онлайн-кредитовании
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)При распределении бремени доказывания мыслимо установление "повышенного" или "пониженного" стандарта в зависимости от обстоятельств дела и субъектного состава конкретного спорного материального правоотношения <10>. Для добросовестного гражданина существенно затруднено доказывание юридически значимых по делу доказательств, поскольку потерпевший или вовсе не совершал спорных банковских операций, или находился под воздействием мошенников, а также не имеет доступа к сведениям о реальном процессе перечисления денежных средств. Кроме того, буквальное применение ст. 56, 57 ГПК РФ будет приводить к возложению на истца бремени доказывания отрицательных фактов (отсутствие взаимодействия с банком, неполучение денежных средств и др.), что недопустимо, поскольку по традиционным воззрениям отрицательные факты доказыванию не подлежат, доказывание обратного возлагается на ответчика <11>. Одновременно с этим банковская организация обладает всеми необходимыми сведениями о движении денежных средств и о взаимодействии с заемщиком в связи с предоставлением кредита. Преодоление "доказательственной асимметрии" в ситуации, когда ключевые доказательства находятся у другой стороны спора, также является одним из оснований возложения на такую сторону обязанности по их предоставлению <12>. На банковскую организацию возлагается бремя доказывания принятия повышенных мер предосторожности при наличии признаков совершения банковской операции без добровольного согласия клиента. При недоказанности таких обстоятельств ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению <13>. Полагаем, что в рассматриваемом случае речь идет не о перераспределении бремени доказывания, а о первоначальном его распределении в соответствии с содержанием спорного материального отношения.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)При распределении бремени доказывания мыслимо установление "повышенного" или "пониженного" стандарта в зависимости от обстоятельств дела и субъектного состава конкретного спорного материального правоотношения <10>. Для добросовестного гражданина существенно затруднено доказывание юридически значимых по делу доказательств, поскольку потерпевший или вовсе не совершал спорных банковских операций, или находился под воздействием мошенников, а также не имеет доступа к сведениям о реальном процессе перечисления денежных средств. Кроме того, буквальное применение ст. 56, 57 ГПК РФ будет приводить к возложению на истца бремени доказывания отрицательных фактов (отсутствие взаимодействия с банком, неполучение денежных средств и др.), что недопустимо, поскольку по традиционным воззрениям отрицательные факты доказыванию не подлежат, доказывание обратного возлагается на ответчика <11>. Одновременно с этим банковская организация обладает всеми необходимыми сведениями о движении денежных средств и о взаимодействии с заемщиком в связи с предоставлением кредита. Преодоление "доказательственной асимметрии" в ситуации, когда ключевые доказательства находятся у другой стороны спора, также является одним из оснований возложения на такую сторону обязанности по их предоставлению <12>. На банковскую организацию возлагается бремя доказывания принятия повышенных мер предосторожности при наличии признаков совершения банковской операции без добровольного согласия клиента. При недоказанности таких обстоятельств ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению <13>. Полагаем, что в рассматриваемом случае речь идет не о перераспределении бремени доказывания, а о первоначальном его распределении в соответствии с содержанием спорного материального отношения.
Статья: Правовая природа и юридическая сила доверенностей и завещаний, приравненных к нотариальным
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 - 188 (авторы главы - В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 - 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 - 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 - 99.
(Воронов А.Ф., Аргунов В.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)<16> Подробнее см.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариальных актов в праве России и Франции. М., 2012; Батухтина Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование). М., 2016; Нотариат и суд в России: 150 лет вместе / Под ред. Е.А. Борисовой. М., 2016. С. 184 - 188 (авторы главы - В.В. Аргунов, В.В. Молчанов); Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 8; Аргунов В.В. Нотариальный акт в судебном доказывании по гражданским делам: историко-теоретический очерк // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 130 - 148; Рехтина И.В. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы // Современное право. 2023. N 6. С. 63 - 68; Лаптев В.А., Чуча С.Ю. Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика // Вестник гражданского процесса. 2023. N 1. С. 79 - 99.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 содержит разъяснение о субсидиарной ответственности как об исключительном механизме восстановления нарушенных прав кредиторов (п. 1), в связи с чем привлечение к ответственности должно поддерживаться гарантиями толкования норм в их истинном конституционном смысле, не прикрытом процессуальной презумпцией причинной связи между доведением до банкротства и поведением контролирующего лица, на практике возведенной в абсолют и способствующей трансформации фактов вины и причинно-следственной связи в факты, не подлежащие доказыванию.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 содержит разъяснение о субсидиарной ответственности как об исключительном механизме восстановления нарушенных прав кредиторов (п. 1), в связи с чем привлечение к ответственности должно поддерживаться гарантиями толкования норм в их истинном конституционном смысле, не прикрытом процессуальной презумпцией причинной связи между доведением до банкротства и поведением контролирующего лица, на практике возведенной в абсолют и способствующей трансформации фактов вины и причинно-следственной связи в факты, не подлежащие доказыванию.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Заключение контракта по Закону N 44-ФЗ.
Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за технических неполадок
(КонсультантПлюс, 2026)Подход ФАС России: Сведения не подлежат внесению в РНП, если участник доказал факт наличия технических неполадок и осуществлял действия, направленные на заключение контракта.
Внесут ли сведения в РНП, если участник закупки вовремя не подписал проект контракта из-за технических неполадок
(КонсультантПлюс, 2026)Подход ФАС России: Сведения не подлежат внесению в РНП, если участник доказал факт наличия технических неполадок и осуществлял действия, направленные на заключение контракта.
Статья: Общеизвестные обстоятельства в делах о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации юридических лиц
(Шатохин И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Оставляя в силе Апелляционное постановление, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт распространения ответчиками сведений об истце является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию как основанный на неправильном толковании норм процессуального права <5>.
(Шатохин И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)Оставляя в силе Апелляционное постановление, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт распространения ответчиками сведений об истце является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию как основанный на неправильном толковании норм процессуального права <5>.