Обжалование отвода судьи по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отвода судьи по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 77-2208/2024 (УИД 04RS0020-01-2023-000590-94)
Приговор: По ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.Утверждение в жалобе о необоснованном отказе суда в отводе председательствующего судьи не соответствует протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, из которых следует, что отвод председательствующему судье не заявлялся. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, а приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о том, что ранее тот же судья рассматривал иные дела в отношении него, не свидетельствуют о наличии у судьи, рассмотревшего настоящее уголовное дело в отношении З.С.Б., личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Приговор: По ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества; нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор изменен, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.Утверждение в жалобе о необоснованном отказе суда в отводе председательствующего судьи не соответствует протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела, из которых следует, что отвод председательствующему судье не заявлялся. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, а приведенные осужденным в кассационной жалобе доводы о том, что ранее тот же судья рассматривал иные дела в отношении него, не свидетельствуют о наличии у судьи, рассмотревшего настоящее уголовное дело в отношении З.С.Б., личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2024 N 77-2510/2024 (УИД 50RS0019-01-2022-000449-83)
Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей в части обстоятельств производства психотропного вещества, ставших им известными со слов осужденного, как на доказательства его виновности в совершении преступления.Утверждения защитника о рассмотрении дела незаконным составом суда под председательством судьи Курносовой Е.А., подлежащей, по мнению автора жалобы, отводу, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, по делу не установлены, не представлено таковых и стороной защиты. А мотивы, изложенные в постановлении судьи от 28 октября 2021 года в обоснование продления срока содержания Н.С. под стражей, о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого, не свидетельствуют о пристрастности судьи Курносовой Е.А. и ее заинтересованности, поскольку не содержат выводов о совершении Н.С. инкриминированного следователем преступления.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на показания свидетелей в части обстоятельств производства психотропного вещества, ставших им известными со слов осужденного, как на доказательства его виновности в совершении преступления.Утверждения защитника о рассмотрении дела незаконным составом суда под председательством судьи Курносовой Е.А., подлежащей, по мнению автора жалобы, отводу, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, по делу не установлены, не представлено таковых и стороной защиты. А мотивы, изложенные в постановлении судьи от 28 октября 2021 года в обоснование продления срока содержания Н.С. под стражей, о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого, не свидетельствуют о пристрастности судьи Курносовой Е.А. и ее заинтересованности, поскольку не содержат выводов о совершении Н.С. инкриминированного следователем преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доводы обвиняемого "об отклонении его процессуальных обращений и кассационной жалобы, поданной до рассмотрения дела по существу, не могут считаться основанием для отвода судьи, поскольку уголовно-правовое законодательство предусматривает отдельные средства защиты для таких случаев" <297>. Не указывает на незаконность состава суда и само по себе несогласие стороны защиты с отклонением заявления об отводе <298>, отклонение ходатайства защитника <299>, "неудовлетворенность" обвиняемого "принятыми председательствующим судьей решениями по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела" <300>, а равно активная постановка судьей вопросов перед допрашиваемыми в судебном заседании свидетелями и осужденным <301>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доводы обвиняемого "об отклонении его процессуальных обращений и кассационной жалобы, поданной до рассмотрения дела по существу, не могут считаться основанием для отвода судьи, поскольку уголовно-правовое законодательство предусматривает отдельные средства защиты для таких случаев" <297>. Не указывает на незаконность состава суда и само по себе несогласие стороны защиты с отклонением заявления об отводе <298>, отклонение ходатайства защитника <299>, "неудовлетворенность" обвиняемого "принятыми председательствующим судьей решениями по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела" <300>, а равно активная постановка судьей вопросов перед допрашиваемыми в судебном заседании свидетелями и осужденным <301>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(ред. от 27.10.2025)5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренные положения регулируют институт отвода судьи в уголовном судопроизводстве и закрепляют полномочие суда, рассматривающего уголовное дело, поручить суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
Статья: Недоверие как основание отвода
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В ходе судебного разбирательства в отношении С.В. Овчинникова и других в адрес единолично рассматривавшего уголовное дело судьи одним из подсудимых были высказаны оскорбительные слова и выражения с применением грубой нецензурной брани (впоследствии он был осужден за неуважение к суду). Таким образом, в процессе рассмотрения дела, как указывал С.В. Овчинников, судья фактически являлся потерпевшим по другому процессу и был заинтересован в исходе рассматриваемого дела, предвзято относился к подсудимым. В удовлетворении заявленного ему отвода судья отказал, а постановлением судьи Верховного Суда РФ от 03.02.2017 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Овчинникову было отказано с разъяснением, что какие-либо обстоятельства, исключавшие участие конкретного судьи в производстве по уголовному делу, отсутствовали.
(Таран А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В ходе судебного разбирательства в отношении С.В. Овчинникова и других в адрес единолично рассматривавшего уголовное дело судьи одним из подсудимых были высказаны оскорбительные слова и выражения с применением грубой нецензурной брани (впоследствии он был осужден за неуважение к суду). Таким образом, в процессе рассмотрения дела, как указывал С.В. Овчинников, судья фактически являлся потерпевшим по другому процессу и был заинтересован в исходе рассматриваемого дела, предвзято относился к подсудимым. В удовлетворении заявленного ему отвода судья отказал, а постановлением судьи Верховного Суда РФ от 03.02.2017 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Овчинникову было отказано с разъяснением, что какие-либо обстоятельства, исключавшие участие конкретного судьи в производстве по уголовному делу, отсутствовали.
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Недостатки целеполагания внутрисистемного управления могут быть обусловлены несовершенством существующей системы оценки деятельности судей, основанной на данных статистического учета, где проблема усматривается в том, "стремится ли судебная система, оценивающая свою деятельность по статистическим данным, к нужным и достижимым целям" <63>. Критерии достижения целей, направленные на определение состояния независимости судей во внутрисистемном судебном управлении, в существующих статистических отчетах отсутствуют <64>. Представляется, что для их поиска могут быть использованы данные о случаях нарушения порядка распределения дел, причинах отводов и самоотводов судей <65>, количестве, характере, субъектах внепроцессуальных обращений, количестве и основаниях привлечения судей к ответственности <66>. Так, по сведениям Высшей квалификационной коллегии судей РФ <67> (далее - ВККС), наибольшее число документов о согласии органов судейского сообщества на возбуждение уголовного дела в отношении судьи было получено по окончании "ковидных" ограничений в 2021 г. Тогда же возросло общее количество жалоб на судей и руководителей судов, в том числе - за грубое или систематическое нарушение процессуальных норм (приложение 1). Если принять во внимание, что на процессуальные нарушения чаще указывалось в период, когда суды преимущественно рассматривали дела путем использования систем видео-конференц-связи <68>, то возникает вопрос: обеспечивает ли надлежащий уровень доверия общества к судебной системе отправление правосудия без личного участия граждан?
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)Недостатки целеполагания внутрисистемного управления могут быть обусловлены несовершенством существующей системы оценки деятельности судей, основанной на данных статистического учета, где проблема усматривается в том, "стремится ли судебная система, оценивающая свою деятельность по статистическим данным, к нужным и достижимым целям" <63>. Критерии достижения целей, направленные на определение состояния независимости судей во внутрисистемном судебном управлении, в существующих статистических отчетах отсутствуют <64>. Представляется, что для их поиска могут быть использованы данные о случаях нарушения порядка распределения дел, причинах отводов и самоотводов судей <65>, количестве, характере, субъектах внепроцессуальных обращений, количестве и основаниях привлечения судей к ответственности <66>. Так, по сведениям Высшей квалификационной коллегии судей РФ <67> (далее - ВККС), наибольшее число документов о согласии органов судейского сообщества на возбуждение уголовного дела в отношении судьи было получено по окончании "ковидных" ограничений в 2021 г. Тогда же возросло общее количество жалоб на судей и руководителей судов, в том числе - за грубое или систематическое нарушение процессуальных норм (приложение 1). Если принять во внимание, что на процессуальные нарушения чаще указывалось в период, когда суды преимущественно рассматривали дела путем использования систем видео-конференц-связи <68>, то возникает вопрос: обеспечивает ли надлежащий уровень доверия общества к судебной системе отправление правосудия без личного участия граждан?
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Естественно, что из данного общего правила существуют исключения, жалобы (представления) на решения мировых судей в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, могут быть рассмотрены и в иных судебных округах (районах). Причины изменения подсудности бывают разные, обычно передача уголовного дела (материала), содержащего обжалуемое в апелляционном порядке судебное решение, в другой равнозначный судебный округ обусловлена тем, что все судьи конкретного районного суда подлежат обоснованному отводу. Вопрос о передаче апелляционной жалобы (представления) с делом (материалом) в таком случае решается председателем суда субъекта Российской Федерации.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Естественно, что из данного общего правила существуют исключения, жалобы (представления) на решения мировых судей в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, могут быть рассмотрены и в иных судебных округах (районах). Причины изменения подсудности бывают разные, обычно передача уголовного дела (материала), содержащего обжалуемое в апелляционном порядке судебное решение, в другой равнозначный судебный округ обусловлена тем, что все судьи конкретного районного суда подлежат обоснованному отводу. Вопрос о передаче апелляционной жалобы (представления) с делом (материалом) в таком случае решается председателем суда субъекта Российской Федерации.
Статья: Влияние требований объективности и беспристрастности суда на скорость судебного разбирательства в контексте уголовно-процессуальной справедливости
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Создание положений, закрепленных в ч. 2 ст. 64 УПК РФ, обусловлено публично-правовым интересом, заключающимся в своевременности заявления отводов судье, разумеется, при их наличии. Вместе с тем публично-правовой интерес прослеживается в большей степени (курсив наш. - В.Р.) и в установлении исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу обстоятельств, что свидетельствует об их императивности. Указанное объясняет недопустимость участия судьи в разбирательстве уголовного дела при наличии оснований для его отвода, пусть соответствующий отвод и не был заявлен в подготовительной части судебного заседания. Отсутствие факта заявления отвода до начала судебного следствия не может свидетельствовать о несостоятельности доводов жалобы на итоговое судебное решение о незаконном составе суда, являющимся в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона <18>.
(Рожков В.С.)
("Российский судья", 2023, N 5)Создание положений, закрепленных в ч. 2 ст. 64 УПК РФ, обусловлено публично-правовым интересом, заключающимся в своевременности заявления отводов судье, разумеется, при их наличии. Вместе с тем публично-правовой интерес прослеживается в большей степени (курсив наш. - В.Р.) и в установлении исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу обстоятельств, что свидетельствует об их императивности. Указанное объясняет недопустимость участия судьи в разбирательстве уголовного дела при наличии оснований для его отвода, пусть соответствующий отвод и не был заявлен в подготовительной части судебного заседания. Отсутствие факта заявления отвода до начала судебного следствия не может свидетельствовать о несостоятельности доводов жалобы на итоговое судебное решение о незаконном составе суда, являющимся в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона <18>.
Статья: Пути совершенствования института отвода в уголовном процессе России в целях недопущения злоупотребления правом: анализ зарубежного опыта
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Порядок разрешения отвода вне судебного разбирательства по уголовному делу, по нашему мнению, сводит к минимуму возможность злоупотребления правом, поскольку судья, который рассматривает уголовное дело, фактически не участвует в разрешении отвода во время осуществления им своих полномочий в рамках уголовного дела. Затягивание процесса невозможно еще и в силу того, что уголовно-процессуальный закон Франции запрещает обжалование итогового решения по заявленному отводу.
(Топчиев А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Порядок разрешения отвода вне судебного разбирательства по уголовному делу, по нашему мнению, сводит к минимуму возможность злоупотребления правом, поскольку судья, который рассматривает уголовное дело, фактически не участвует в разрешении отвода во время осуществления им своих полномочий в рамках уголовного дела. Затягивание процесса невозможно еще и в силу того, что уголовно-процессуальный закон Франции запрещает обжалование итогового решения по заявленному отводу.