Обжалование действий регистратора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий регистратора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Отметим, что запрет на удостоверение нотариальных сделок приводит к тому, что нотариус заранее принимает решение, как бы распорядилось своим правом лицо, уполномоченное на оспаривание сделки, несмотря на то, что подлинная воля такого лица нотариусу неизвестна.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Отметим, что запрет на удостоверение нотариальных сделок приводит к тому, что нотариус заранее принимает решение, как бы распорядилось своим правом лицо, уполномоченное на оспаривание сделки, несмотря на то, что подлинная воля такого лица нотариусу неизвестна.
Статья: Обеспечительные меры по корпоративным спорам
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Кроме того, необходимо учитывать, что некоторые обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении ответчика, но и могут затрагивать права и обязанности других лиц, в частности: запрещение совершать сделки и другие действия в отношении акций, (долей, паев); запрещение исполнять решения, принятые органами юридического лица. Данные обеспечительные меры, как это следует непосредственно из закона, могут распространять свое действие не только на ответчика, юридическое лицо, его органы или участников, но и на иных лиц, например: регистраторов, депозитариев, номинальных держателей, стороны оспариваемых сделок. При этом данные лица могут и не быть участниками судебного разбирательства.
(Бирюков Д.О.)
("Статут", 2024)Кроме того, необходимо учитывать, что некоторые обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении ответчика, но и могут затрагивать права и обязанности других лиц, в частности: запрещение совершать сделки и другие действия в отношении акций, (долей, паев); запрещение исполнять решения, принятые органами юридического лица. Данные обеспечительные меры, как это следует непосредственно из закона, могут распространять свое действие не только на ответчика, юридическое лицо, его органы или участников, но и на иных лиц, например: регистраторов, депозитариев, номинальных держателей, стороны оспариваемых сделок. При этом данные лица могут и не быть участниками судебного разбирательства.
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 21АП-3171/2022 по делу N А83-22557/2021
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Не согласившись с указанным определением суда, ИП Бабий И.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствует непосредственная правовая зависимость между делами N А83-22557/2021 и N А83-22956/2022, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу. По мнению заявителя, возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обжаловании действий регистратора по регистрации этого дополнительного соглашения по основанию отсутствия в представленном пакте документов полномочий на его подписание и не должно влечь приостановление производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Требование: Об отмене определения о приостановлении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Не согласившись с указанным определением суда, ИП Бабий И.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствует непосредственная правовая зависимость между делами N А83-22557/2021 и N А83-22956/2022, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу. По мнению заявителя, возбуждение самостоятельного производства по иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обжаловании действий регистратора по регистрации этого дополнительного соглашения по основанию отсутствия в представленном пакте документов полномочий на его подписание и не должно влечь приостановление производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.10.2023 N 33-17639/2023 (УИД 61RS0011-01-2022-003012-12)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок о переводе из земель сельскохозяйственного назначения; 3) О признании необоснованными возражений на проект межевания.
Обстоятельства: Истцы указали, что им не были представлены проекты межевания земельных участков, соответствующие требованиям законодательства. Процедура и порядок проведения общего собрания участников не нарушены, решение общего собрания является правомочным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному иску об оспаривании действий регистратора, предметом спора является процедура межевания, в рамках правовой экспертизы исследуются документы, находящиеся в настоящем деле, о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было обоснованно указано, что истцами в настоящем деле заявлены требования в целом об оспаривании результата межевания спорных земельных участков, которые по своей сути предшествуют требованиям о регистрации права собственности УФСГРКиК по РО, что являлось предметом рассмотрения административного иска в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными результатов межевания; 2) О признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок о переводе из земель сельскохозяйственного назначения; 3) О признании необоснованными возражений на проект межевания.
Обстоятельства: Истцы указали, что им не были представлены проекты межевания земельных участков, соответствующие требованиям законодательства. Процедура и порядок проведения общего собрания участников не нарушены, решение общего собрания является правомочным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по административному иску об оспаривании действий регистратора, предметом спора является процедура межевания, в рамках правовой экспертизы исследуются документы, находящиеся в настоящем деле, о неправильности решения не свидетельствуют, поскольку судом в ходе рассмотрения дела было обоснованно указано, что истцами в настоящем деле заявлены требования в целом об оспаривании результата межевания спорных земельных участков, которые по своей сути предшествуют требованиям о регистрации права собственности УФСГРКиК по РО, что являлось предметом рассмотрения административного иска в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отправляя дело на новое рассмотрение согласилась с нижестоящими судами в возможности применения по данному виду споров разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, однако указала на необходимость в конкретном случае исследовать вопрос о том, чьими действиями, - регистрирующего органа или ликвидатора, - были нарушены права заявителя при регистрации ликвидации юридического лица, а также выяснить нарушены ли регистратором обязанности, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Готовое решение: Как принять участие в закупке по 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Действия (бездействие) оператора электронной площадки также можно обжаловать. Рекомендуем загрузить с официального сайта ЕИС (http://zakupki.gov.ru/) и установить плагин ГИС "Независимый регистратор". Он позволит фиксировать технеполадки на электронных площадках при подаче заявок и ценовых предложений, заключении договора. Эту информацию можно будет использовать при обжаловании действий оператора электронной площадки. Скриншоты доказательством неполадок являться не могут (Письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19).
(КонсультантПлюс, 2026)Действия (бездействие) оператора электронной площадки также можно обжаловать. Рекомендуем загрузить с официального сайта ЕИС (http://zakupki.gov.ru/) и установить плагин ГИС "Независимый регистратор". Он позволит фиксировать технеполадки на электронных площадках при подаче заявок и ценовых предложений, заключении договора. Эту информацию можно будет использовать при обжаловании действий оператора электронной площадки. Скриншоты доказательством неполадок являться не могут (Письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19).
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Проводится ли государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае ликвидации продавца - юридического лица, если на момент заключения договора купли-продажи такое право продавца не было зарегистрировано
(КонсультантПлюс, 2026)Как следует из пункта 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, суд при обжаловании действий регистратора проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В порядке же искового производства судом дается оценка обстоятельствам (возникновения) приобретения права собственности продавца и наличия у него правомочий по распоряжению имуществом, а также наличия (отсутствия) правопритязаний третьих лиц, для чего необходимо их привлечение к участию в деле, что является прерогативой суда, а регистрирующий орган в силу предоставленных ему законом функций делать не вправе.
Проводится ли государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость в случае ликвидации продавца - юридического лица, если на момент заключения договора купли-продажи такое право продавца не было зарегистрировано
(КонсультантПлюс, 2026)Как следует из пункта 62 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, суд при обжаловании действий регистратора проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. В порядке же искового производства судом дается оценка обстоятельствам (возникновения) приобретения права собственности продавца и наличия у него правомочий по распоряжению имуществом, а также наличия (отсутствия) правопритязаний третьих лиц, для чего необходимо их привлечение к участию в деле, что является прерогативой суда, а регистрирующий орган в силу предоставленных ему законом функций делать не вправе.
Статья: Юридическая природа притязания об исправлении реестра недвижимости
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Вывод: притязание об исправлении реестра недвижимости может в одном иске сочетаться с другими требованиями либо применяться самостоятельно, так как обладает уникальной юридической природой: а) защищает от нарушения, но не оспаривания (в отличие от сферы действия признания права); б) позволяет через третьих лиц (регистраторов) и для третьих лиц (участников гражданского оборота) восстановить публичную легитимацию права потерпевшего лица (запись в ЕГРН), но не владение или пользование (в сравнении с виндикацией и негаторным иском); в) является петиторным иском (требует доказывания права в отличие от реституции); г) реализуется через различные виды и формы (повторное внесение записи или исключение записи, в том числе устранение двойной регистрации, снятие ареста и другие средства, кроме исправления ошибок технического характера).
(Лоренц Д.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Вывод: притязание об исправлении реестра недвижимости может в одном иске сочетаться с другими требованиями либо применяться самостоятельно, так как обладает уникальной юридической природой: а) защищает от нарушения, но не оспаривания (в отличие от сферы действия признания права); б) позволяет через третьих лиц (регистраторов) и для третьих лиц (участников гражданского оборота) восстановить публичную легитимацию права потерпевшего лица (запись в ЕГРН), но не владение или пользование (в сравнении с виндикацией и негаторным иском); в) является петиторным иском (требует доказывания права в отличие от реституции); г) реализуется через различные виды и формы (повторное внесение записи или исключение записи, в том числе устранение двойной регистрации, снятие ареста и другие средства, кроме исправления ошибок технического характера).
Статья: Защита добросовестного приобретателя исключительного права
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)В свою очередь, правообладателю, желающему вернуть себе регистрируемое исключительное право, необходимо заявить как минимум два требования: о признании первой сделки в цепочке недействительной и о признании права. Правообладателю нет необходимости заявлять требование о присуждении, так как, в отличие от вещи, у объекта интеллектуальной собственности отсутствует владение, которое было бы необходимо передавать, при этом возражение о добросовестном приобретении исключительного права противопоставляется требованию о признании права, удовлетворение которого станет основанием для внесения изменений в реестр. Кроме того, держа в уме обозначенный выше порок реестра, позволяющий любому лицу изменить информацию о правообладателе, необходимо ограничить возможность регистратора совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности и привлечь к участию в споре в качестве ответчика указанного в реестре правообладателя, так как надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение <67>.
(Мадаминов-Ширинский О.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)В свою очередь, правообладателю, желающему вернуть себе регистрируемое исключительное право, необходимо заявить как минимум два требования: о признании первой сделки в цепочке недействительной и о признании права. Правообладателю нет необходимости заявлять требование о присуждении, так как, в отличие от вещи, у объекта интеллектуальной собственности отсутствует владение, которое было бы необходимо передавать, при этом возражение о добросовестном приобретении исключительного права противопоставляется требованию о признании права, удовлетворение которого станет основанием для внесения изменений в реестр. Кроме того, держа в уме обозначенный выше порок реестра, позволяющий любому лицу изменить информацию о правообладателе, необходимо ограничить возможность регистратора совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта интеллектуальной собственности и привлечь к участию в споре в качестве ответчика указанного в реестре правообладателя, так как надлежащим ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение <67>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа регистрации прав и государственного регистратора прав см. коммент. к ст. 29 Закона.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа регистрации прав и государственного регистратора прав см. коммент. к ст. 29 Закона.
Статья: Реализация судебного решения по доменному спору
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)В статье дается определение доменного спора, а также предлагается классификация доменных споров в зависимости от их предмета. Рассмотрены существующие в настоящее время способы защиты нарушенных или оспариваемых в рамках доменного спора прав по конкретным видам доменных споров. С опорой на судебную практику проанализирован административный порядок реализации вступившего в законную силу судебного решения по доменному спору посредством совершения регистратором доменного имени определенных регистрационных действий, направленных на реализацию преимущественного права правообладателя товарного знака или иного средства индивидуализации на регистрацию доменного имени на основании вступившего в законную силу решения суда. Выявлены достоинства и недостатки принудительного порядка реализации решения суда по доменному спору посредством возбуждения исполнительного производства по делу. С опорой на международные стандарты рассмотрения доменных споров обозначена целесообразность административного порядка реализации судебного решения по всем видам доменных споров с сохранением возможности возбуждения исполнительного производства по делу.
(Матюхина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)В статье дается определение доменного спора, а также предлагается классификация доменных споров в зависимости от их предмета. Рассмотрены существующие в настоящее время способы защиты нарушенных или оспариваемых в рамках доменного спора прав по конкретным видам доменных споров. С опорой на судебную практику проанализирован административный порядок реализации вступившего в законную силу судебного решения по доменному спору посредством совершения регистратором доменного имени определенных регистрационных действий, направленных на реализацию преимущественного права правообладателя товарного знака или иного средства индивидуализации на регистрацию доменного имени на основании вступившего в законную силу решения суда. Выявлены достоинства и недостатки принудительного порядка реализации решения суда по доменному спору посредством возбуждения исполнительного производства по делу. С опорой на международные стандарты рассмотрения доменных споров обозначена целесообразность административного порядка реализации судебного решения по всем видам доменных споров с сохранением возможности возбуждения исполнительного производства по делу.
Готовое решение: Как принять участие в запросе котировок в электронной форме по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Рекомендуем загрузить с официального сайта ЕИС (http://zakupki.gov.ru/) и установить плагин ГИС "Независимый регистратор". Он позволит фиксировать технические неполадки на электронных площадках при подаче заявок и ценовых предложений, заключении контракта. Эту информацию можно будет использовать при обжаловании действий оператора электронной площадки. Скриншоты доказательством неполадок являться не могут (Письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19).
(КонсультантПлюс, 2026)Рекомендуем загрузить с официального сайта ЕИС (http://zakupki.gov.ru/) и установить плагин ГИС "Независимый регистратор". Он позволит фиксировать технические неполадки на электронных площадках при подаче заявок и ценовых предложений, заключении контракта. Эту информацию можно будет использовать при обжаловании действий оператора электронной площадки. Скриншоты доказательством неполадок являться не могут (Письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19).
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)ВС РФ пришел к выводу о том, что арбитражным судом округа обоснованно принято во внимание, что (1) ранее принятым судебным актом отказано в иске к ЗАО "П." (регистратор) о признании незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета истца 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "К."; названными судебными актами установлено, что у регистратора отсутствовали какие-либо основания для отказа во внесении записей в реестр, поскольку имелись все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997. "Таким образом, поскольку названным судебным актом не признаны незаконными действия регистратора по списанию с лицевого счета ЗАО "А." 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "К.", суд округа верно указал, что на эмитента - ПАО "Р.", в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть возложена ответственность за убытки, возникшие в связи с утратой акций, ввиду чего отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части; (2) суд округа правомерно исходил из установления конкретного лица, виновного в хищении спорного пакета акций, и отсутствия правовых норм, в силу которых на эмитента и регистратора, надлежащим образом соблюдавших порядок ведения реестра акционеров общества, может быть возложена ответственность за преступные действия третьих лиц".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)ВС РФ пришел к выводу о том, что арбитражным судом округа обоснованно принято во внимание, что (1) ранее принятым судебным актом отказано в иске к ЗАО "П." (регистратор) о признании незаконными действий регистратора по списанию с лицевого счета истца 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "К."; названными судебными актами установлено, что у регистратора отсутствовали какие-либо основания для отказа во внесении записей в реестр, поскольку имелись все необходимые документы, предусмотренные Положением о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России N 27 от 02.10.1997. "Таким образом, поскольку названным судебным актом не признаны незаконными действия регистратора по списанию с лицевого счета ЗАО "А." 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "К.", суд округа верно указал, что на эмитента - ПАО "Р.", в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть возложена ответственность за убытки, возникшие в связи с утратой акций, ввиду чего отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части; (2) суд округа правомерно исходил из установления конкретного лица, виновного в хищении спорного пакета акций, и отсутствия правовых норм, в силу которых на эмитента и регистратора, надлежащим образом соблюдавших порядок ведения реестра акционеров общества, может быть возложена ответственность за преступные действия третьих лиц".
Готовое решение: Как принять участие в открытом конкурсе в электронной форме по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Рекомендуем загрузить с официального сайта ЕИС (http://zakupki.gov.ru/) и установить плагин ГИС "Независимый регистратор". Он позволит фиксировать технические неполадки на электронных площадках при подаче заявок и ценовых предложений, заключении контракта. Эту информацию можно будет использовать при обжаловании действий оператора электронной площадки. Скриншоты таким доказательством являться не могут (Письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19).
(КонсультантПлюс, 2026)Рекомендуем загрузить с официального сайта ЕИС (http://zakupki.gov.ru/) и установить плагин ГИС "Независимый регистратор". Он позволит фиксировать технические неполадки на электронных площадках при подаче заявок и ценовых предложений, заключении контракта. Эту информацию можно будет использовать при обжаловании действий оператора электронной площадки. Скриншоты таким доказательством являться не могут (Письмо ФАС России от 25.02.2019 N МЕ/13989/19).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)б) подтверждение факта выдачи выписки в письме в адрес государственного регистратора;
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)б) подтверждение факта выдачи выписки в письме в адрес государственного регистратора;