Регрессный иск к должностному лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессный иск к должностному лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 N 17АП-4623/2024-АК по делу N А60-38415/2023
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.При этом ГУ ФССП, не является участником спорных правоотношений. Права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Выводы в отношении прав и обязанностей ГУ ФССП, в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют. Возможность предъявления ФССП России иска в порядке регресса к должностным лицам ГУ ФССП по Свердловской области, на что указывает в жалобе заинтересованное лицо, не является безусловным основанием для привлечения Управления. При этом ходатайство о привлечении Управления в качестве третьего лица, а также о возможном предъявлении регрессного требования, в суде первой инстанции ФССП России не заявлено.
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.При этом ГУ ФССП, не является участником спорных правоотношений. Права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Выводы в отношении прав и обязанностей ГУ ФССП, в резолютивной части обжалуемого судебного акта отсутствуют. Возможность предъявления ФССП России иска в порядке регресса к должностным лицам ГУ ФССП по Свердловской области, на что указывает в жалобе заинтересованное лицо, не является безусловным основанием для привлечения Управления. При этом ходатайство о привлечении Управления в качестве третьего лица, а также о возможном предъявлении регрессного требования, в суде первой инстанции ФССП России не заявлено.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 238 "Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" Трудового кодекса РФ"Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что возмещенные УФССП по Кировской области судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником, и не обусловлены причинением ущерба действиями должностного лица, а потому, не подлежат взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регрессная ответственность должностных лиц при реабилитации невиновного
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В настоящее время бесспорным основанием для удовлетворения регрессного иска к должностному лицу, по вине которого произведено возмещение государством вреда, служит вступивший в законную силу обвинительный приговор или иное решение суда, содержащее исчерпывающий вывод о незаконности его действий.
(Кузнецова А.Д.)
("Российский судья", 2021, N 7)В настоящее время бесспорным основанием для удовлетворения регрессного иска к должностному лицу, по вине которого произведено возмещение государством вреда, служит вступивший в законную силу обвинительный приговор или иное решение суда, содержащее исчерпывающий вывод о незаконности его действий.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)С подобного рода исковыми заявлениями могут обратиться потерпевшие, или лица, чье имущество было изъято или арестовано в ходе ведения производства по делу об административном правонарушении, или иные участники административного судопроизводства. Необоснованная задержка в направлении материалов на рассмотрение может повлечь обращение указанных лиц в органы прокуратуры, а затем и в органы судебной власти с заявлением об ускорении рассмотрения дела и выплате компенсаций в связи с необоснованной задержкой ведения производства по делу об административном правонарушении. Иными словами, непринятие мер по розыску неустановленного лица по возбужденным, но не рассмотренным делам об административных правонарушениях может нарушить государственные интересы, повлечь убытки и предъявление регрессных исков к должностным лицам, проводившим административное расследование.
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)С подобного рода исковыми заявлениями могут обратиться потерпевшие, или лица, чье имущество было изъято или арестовано в ходе ведения производства по делу об административном правонарушении, или иные участники административного судопроизводства. Необоснованная задержка в направлении материалов на рассмотрение может повлечь обращение указанных лиц в органы прокуратуры, а затем и в органы судебной власти с заявлением об ускорении рассмотрения дела и выплате компенсаций в связи с необоснованной задержкой ведения производства по делу об административном правонарушении. Иными словами, непринятие мер по розыску неустановленного лица по возбужденным, но не рассмотренным делам об административных правонарушениях может нарушить государственные интересы, повлечь убытки и предъявление регрессных исков к должностным лицам, проводившим административное расследование.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 10.06.2025)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)8.13. В случае принятия федеральным судом (мировым судьей) судебного акта о взыскании денежных средств по искам, предъявленным в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны публично-правового образования по результатам рассмотрения гражданского дела, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления, находящимся в его ведении казенным учреждением, от имени которого должностное лицо обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса (если иное не предусмотрено абзацем третьим настоящего подпункта).
(ред. от 10.06.2025)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)8.13. В случае принятия федеральным судом (мировым судьей) судебного акта о взыскании денежных средств по искам, предъявленным в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны публично-правового образования по результатам рассмотрения гражданского дела, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления, находящимся в его ведении казенным учреждением, от имени которого должностное лицо обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса (если иное не предусмотрено абзацем третьим настоящего подпункта).
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Главный распорядитель средств федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, ежеквартально представляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.
(ред. от 31.07.2025)Главный распорядитель средств федерального бюджета в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, ежеквартально представляет в Министерство финансов Российской Федерации информацию о совершаемых действиях, направленных на реализацию Российской Федерацией права регресса, либо об отсутствии оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с этим необходимо отметить, что если участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела обусловлено также и действием принципа процессуальной экономии, то одновременное рассмотрение основного и регрессного исков усложнило бы процесс и привело бы к разрешению споров с нарушением сроков рассмотрения дела.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В связи с этим необходимо отметить, что если участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассмотрении дела обусловлено также и действием принципа процессуальной экономии, то одновременное рассмотрение основного и регрессного исков усложнило бы процесс и привело бы к разрешению споров с нарушением сроков рассмотрения дела.
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Однако при возмещении государством вреда, причиненного человеку в результате уголовно ненаказуемых злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования, не исключается гражданско-правовая ответственность самих следователей и дознавателей. Государство впоследствии может предъявить регрессный иск к непосредственным причинителям вреда. Наличие у государства такой возможности объясняется теорией опосредованной ответственности государства. Суть данной теории заключается в том, что государство воспринимается как работодатель должностных лиц, поэтому оно обязано выступать гарантом ответственности своих подчиненных <18>. Теория опосредованной ответственности исходит из того, что должностное лицо, нарушившее права человека, должно быть установлено в целях обращения к нему иска о возмещении государственных расходов, понесенных в связи с возмещением вреда реабилитированному. Отметим, что вышеуказанные теории (прямой и опосредованной ответственности государства) не являются взаимоисключающими, во взаимосвязи друг с другом они объясняют сущность правоотношений, возникающих в связи с противоправными деяниями органов предварительного расследования, и могут быть использованы Конституционным Судом РФ в своей практике <19>.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Однако при возмещении государством вреда, причиненного человеку в результате уголовно ненаказуемых злоупотреблений со стороны органов предварительного расследования, не исключается гражданско-правовая ответственность самих следователей и дознавателей. Государство впоследствии может предъявить регрессный иск к непосредственным причинителям вреда. Наличие у государства такой возможности объясняется теорией опосредованной ответственности государства. Суть данной теории заключается в том, что государство воспринимается как работодатель должностных лиц, поэтому оно обязано выступать гарантом ответственности своих подчиненных <18>. Теория опосредованной ответственности исходит из того, что должностное лицо, нарушившее права человека, должно быть установлено в целях обращения к нему иска о возмещении государственных расходов, понесенных в связи с возмещением вреда реабилитированному. Отметим, что вышеуказанные теории (прямой и опосредованной ответственности государства) не являются взаимоисключающими, во взаимосвязи друг с другом они объясняют сущность правоотношений, возникающих в связи с противоправными деяниями органов предварительного расследования, и могут быть использованы Конституционным Судом РФ в своей практике <19>.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)- права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Статья: Защита прав субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого имущества
(Семенидо Д.А.)
("Законность", 2021, N 3)С целью возмещения ущерба, причиненного бюджету публичного собственника, прокурору стоит рассмотреть вопрос о предъявлении в порядке ст. 45 ГПК РФ искового заявления о взыскании в порядке регресса денежных средств с виновного должностного лица. Помимо решений арбитражных судов о признании незаконными действий, возмещении причиненного ущерба, к материалам проверки, направляемым в суд общей юрисдикции, следует приобщать материалы служебной проверки публичного собственника, сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
(Семенидо Д.А.)
("Законность", 2021, N 3)С целью возмещения ущерба, причиненного бюджету публичного собственника, прокурору стоит рассмотреть вопрос о предъявлении в порядке ст. 45 ГПК РФ искового заявления о взыскании в порядке регресса денежных средств с виновного должностного лица. Помимо решений арбитражных судов о признании незаконными действий, возмещении причиненного ущерба, к материалам проверки, направляемым в суд общей юрисдикции, следует приобщать материалы служебной проверки публичного собственника, сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Статья: О регрессной ответственности служащих
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Как отмечалось ранее, также есть сложности в квалификации основания и условий регрессной ответственности. С одной стороны, исследование вопроса регрессной ответственности служащих показывает, что при рассмотрении регрессных исков доказывание противоправных действий должностных лиц основано на материалах служебных проверок, которые для некоторых судов являются достаточными. В то же время можно наблюдать тенденцию того, что позиция судебных органов меняется: в ряде случаев в удовлетворении исков отказывают, так как, по мнению судов, материалы служебной проверки - это внутриведомственный акт, который не может заменить судебное решение при установлении противоправности в действиях (бездействии) служащего и его вины. Иногда суд указывает, что заключение служебной проверки не является правоприменительным актом, констатирующим основания и вид юридической ответственности должностных лиц <9>.
(Ершов О.Г., Жданова А.Н.)
("Российский судья", 2021, N 8)Как отмечалось ранее, также есть сложности в квалификации основания и условий регрессной ответственности. С одной стороны, исследование вопроса регрессной ответственности служащих показывает, что при рассмотрении регрессных исков доказывание противоправных действий должностных лиц основано на материалах служебных проверок, которые для некоторых судов являются достаточными. В то же время можно наблюдать тенденцию того, что позиция судебных органов меняется: в ряде случаев в удовлетворении исков отказывают, так как, по мнению судов, материалы служебной проверки - это внутриведомственный акт, который не может заменить судебное решение при установлении противоправности в действиях (бездействии) служащего и его вины. Иногда суд указывает, что заключение служебной проверки не является правоприменительным актом, констатирующим основания и вид юридической ответственности должностных лиц <9>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) в соответствии с первым подходом производство по делам о присуждении компенсации относится к исковому производству <2>, поскольку такая компенсация основана на частноправовом способе защиты, законодательство предусматривает возможность предъявления регрессных требований к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок (п. 6 ст. 1 Закона о компенсации), а "процессуальный компонент" споров о компенсации при этом полностью выхолащивается из деятельности суда, решающего вопрос о присуждении компенсации <3>;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) в соответствии с первым подходом производство по делам о присуждении компенсации относится к исковому производству <2>, поскольку такая компенсация основана на частноправовом способе защиты, законодательство предусматривает возможность предъявления регрессных требований к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на судопроизводство или исполнение судебных актов в разумный срок (п. 6 ст. 1 Закона о компенсации), а "процессуальный компонент" споров о компенсации при этом полностью выхолащивается из деятельности суда, решающего вопрос о присуждении компенсации <3>;
Статья: Индексация присужденных денежных сумм в цивилистическом и уголовном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)По общему правилу с заявлением об индексации присужденных денежных сумм вправе обратиться должник или взыскатель (ч. 1 ст. 183 АПК РФ, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ). Однако помимо должника и взыскателя к числу участников гражданского и арбитражного судопроизводства также относятся третьи лица, прокурор, органы публичной власти, должностные лица (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)По общему правилу с заявлением об индексации присужденных денежных сумм вправе обратиться должник или взыскатель (ч. 1 ст. 183 АПК РФ, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ). Однако помимо должника и взыскателя к числу участников гражданского и арбитражного судопроизводства также относятся третьи лица, прокурор, органы публичной власти, должностные лица (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ).
Статья: Юридическая ответственность руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти
(Фирсов М.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 1)В связи с этим руководитель ТО ФОИВ не выступает в качестве должностного лица как субъект гражданско-правовой ответственности даже в том случае, если в рамках персональных полномочий при реализации властных или хозяйственных функций совершил действия (или бездействия), нанесшие ущерб третьим лицам, и данный факт доказан в рамках гражданского судебного процесса.
(Фирсов М.В.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 1)В связи с этим руководитель ТО ФОИВ не выступает в качестве должностного лица как субъект гражданско-правовой ответственности даже в том случае, если в рамках персональных полномочий при реализации властных или хозяйственных функций совершил действия (или бездействия), нанесшие ущерб третьим лицам, и данный факт доказан в рамках гражданского судебного процесса.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Представляется, следует исходить из императивности ст. 1069 ГК РФ для сохранения индемнитета <97> должностных лиц, в том числе судей. Такое ограничение права на судебную защиту видится оправданным в целях защиты функционирования государственной системы, а в отношении судей - в целях защиты их независимости. Но оправданным такое ограничение, на наш взгляд, будет только при соблюдении двух условий: 1) потерпевший сохраняет возможность предъявить иск к публично-правовому образованию; 2) индемнитет может быть снят обоснованием вины и противоправности действий должностного лица регрессным иском государства (ст. 1081 ГК РФ). Требование п. 2 ст. 1070 ГК РФ не соответствует этим условиям, поэтому мы полагаем, что данная норма в совокупности с императивным толкованием ст. 1069 ГК РФ неоправданно ограничивает право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Эта норма может быть признана неконституционной в той части, в которой лишает права граждан судебной защиты от действий, одновременно связанных с отправлением правосудия и не определяемых УК РФ как преступления.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Представляется, следует исходить из императивности ст. 1069 ГК РФ для сохранения индемнитета <97> должностных лиц, в том числе судей. Такое ограничение права на судебную защиту видится оправданным в целях защиты функционирования государственной системы, а в отношении судей - в целях защиты их независимости. Но оправданным такое ограничение, на наш взгляд, будет только при соблюдении двух условий: 1) потерпевший сохраняет возможность предъявить иск к публично-правовому образованию; 2) индемнитет может быть снят обоснованием вины и противоправности действий должностного лица регрессным иском государства (ст. 1081 ГК РФ). Требование п. 2 ст. 1070 ГК РФ не соответствует этим условиям, поэтому мы полагаем, что данная норма в совокупности с императивным толкованием ст. 1069 ГК РФ неоправданно ограничивает право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Эта норма может быть признана неконституционной в той части, в которой лишает права граждан судебной защиты от действий, одновременно связанных с отправлением правосудия и не определяемых УК РФ как преступления.