Объяснение убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Объяснение убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зависимое держание (bailment): опыт разработки; права, обязанности, ответственность
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)c. Тот же фактор - самостоятельное право зависимого держателя на предмет держания (право на владение им) - определяет соотношение требований и исков участников зависимого держания по отношению друг к другу: если такое право есть (арендатор, ссудополучатель, залогодержатель, ретентор и т.п.), то оно, во-первых, парализует и требование, и иск депонента к зависимому держателю, а во-вторых, позволяет последнему восстановить (защитить) свое владение, если оно будет нарушено неправомерным действием депонента; если же такого права у зависимого держателя нет (перевозчик, хранитель, комиссионер, агент, и пр.), т.е. его зависимое держание может быть во всякое время прекращено произвольным односторонним волеизъявлением депонента без возмещения убытков и без объяснения причин, то у зависимого держателя нет ни той, ни другой возможности. Статья 884 Свода английского гражданского права под ред. Э. Дженкса постановляет, что "лицо, сдавшее движимые вещи в зависимое держание (bailor), не может предъявить иск о нарушении владения к зависимому держателю (bailee), разве бы последний прекратил зависимое держание, изменив назначение вещей (by breaking bulk)" <94>.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)c. Тот же фактор - самостоятельное право зависимого держателя на предмет держания (право на владение им) - определяет соотношение требований и исков участников зависимого держания по отношению друг к другу: если такое право есть (арендатор, ссудополучатель, залогодержатель, ретентор и т.п.), то оно, во-первых, парализует и требование, и иск депонента к зависимому держателю, а во-вторых, позволяет последнему восстановить (защитить) свое владение, если оно будет нарушено неправомерным действием депонента; если же такого права у зависимого держателя нет (перевозчик, хранитель, комиссионер, агент, и пр.), т.е. его зависимое держание может быть во всякое время прекращено произвольным односторонним волеизъявлением депонента без возмещения убытков и без объяснения причин, то у зависимого держателя нет ни той, ни другой возможности. Статья 884 Свода английского гражданского права под ред. Э. Дженкса постановляет, что "лицо, сдавшее движимые вещи в зависимое держание (bailor), не может предъявить иск о нарушении владения к зависимому держателю (bailee), разве бы последний прекратил зависимое держание, изменив назначение вещей (by breaking bulk)" <94>.
Статья: Теоретические модели вины потерпевшего в трудах пандектистов
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Характерно, что Пернис пишет не о перерыве и не об отсутствии причинной связи, а именно о "постановке под сомнение" (in Frage stellen). Каузальность понимается им так же альтернативно, как и Конфельдтом: он считает, "что в природе отношения между причиной и эффектом лежит [то обстоятельство], что оно исключительно, т.е. причина, которая не сама производит эффект, не является причиной" <126>. Поэтому вопрос вины потерпевшего Пернис переносит в процессуальную плоскость: если обе стороны допускают culpa, решить, какая из них является истинной причиной события, невозможно <127>; таким образом, судья отказывает потерпевшему, который не в состоянии доказать, что это именно делинквент причинил убыток. Для объяснения этого эффекта Пернис использует понятие "culpa compensatio", однако под ним, в отличие от Демелиуса, понимается не зачет двух встречных обязательств (т.е. зачет в техническом смысле), а зачет "взаимной неосторожности". При этом становится ясно, что правила о вине потерпевшего в основе своей понимаются как "последующая корректура" ( Korrektur) и не затрагивают основания ответственности делинквента. Таким образом, вина потерпевшего используется не для ограничения вменения (Zurechnungsbegrenzung) или уточнения условий ответственности, а как механизм, запускающийся, когда на стороне делинквента уже собрался состав ответственности <128>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 5)Характерно, что Пернис пишет не о перерыве и не об отсутствии причинной связи, а именно о "постановке под сомнение" (in Frage stellen). Каузальность понимается им так же альтернативно, как и Конфельдтом: он считает, "что в природе отношения между причиной и эффектом лежит [то обстоятельство], что оно исключительно, т.е. причина, которая не сама производит эффект, не является причиной" <126>. Поэтому вопрос вины потерпевшего Пернис переносит в процессуальную плоскость: если обе стороны допускают culpa, решить, какая из них является истинной причиной события, невозможно <127>; таким образом, судья отказывает потерпевшему, который не в состоянии доказать, что это именно делинквент причинил убыток. Для объяснения этого эффекта Пернис использует понятие "culpa compensatio", однако под ним, в отличие от Демелиуса, понимается не зачет двух встречных обязательств (т.е. зачет в техническом смысле), а зачет "взаимной неосторожности". При этом становится ясно, что правила о вине потерпевшего в основе своей понимаются как "последующая корректура" ( Korrektur) и не затрагивают основания ответственности делинквента. Таким образом, вина потерпевшего используется не для ограничения вменения (Zurechnungsbegrenzung) или уточнения условий ответственности, а как механизм, запускающийся, когда на стороне делинквента уже собрался состав ответственности <128>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Убытки и компенсации в связи с обеспечением иска" АПК РФ"Также следует отметить, что, заявляя рассмотренные судом требования, ПАО Сбербанк не привело каких-либо объяснений и аргументов в обоснование одновременного взыскания компенсации и убытков в связи с обеспечением иска, тогда как часть 1 статьи 98 АПК РФ предполагает альтернативность указанных способов защиты нарушенных прав."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ"Приведенные нормы материального права и разъяснения по их толкованию и применению указывают на необходимость соблюдения сбалансированного стандарта доказывания в делах о взыскании убытков, что объясняется спецификой и содержательными характеристиками убытков.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.
Типовая ситуация: Как ответить на требование налоговой
(Издательство "Главная книга", 2026)Пояснения об убытках в декларации по налогу на прибыль
(Издательство "Главная книга", 2026)Пояснения об убытках в декларации по налогу на прибыль
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Еще одним возможным объяснением взыскания убытков в размере позитивного интереса могла бы служить концепция о присуждении к исполнению будущих требований. Если в ряде случаев будущее требование возможно к присуждению, то не относится ли к их числу требование из основного договора при наличии предварительного? Истец утверждает, что если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, то уже был бы заключен основной договор и исполнена обязанность из такого договора. Как будто нарушение обязанности по приемке товара препятствует наступлению обязанности покупателя по оплате товара. Конечно, разница в том, что в одном случае оба требования уже возникли, но одно из них созрело, а второе еще нет, а в другом случае одно требование уже возникло и созрело, а второе не может не то что созреть, но даже возникнуть без содействия должника.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Еще одним возможным объяснением взыскания убытков в размере позитивного интереса могла бы служить концепция о присуждении к исполнению будущих требований. Если в ряде случаев будущее требование возможно к присуждению, то не относится ли к их числу требование из основного договора при наличии предварительного? Истец утверждает, что если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, то уже был бы заключен основной договор и исполнена обязанность из такого договора. Как будто нарушение обязанности по приемке товара препятствует наступлению обязанности покупателя по оплате товара. Конечно, разница в том, что в одном случае оба требования уже возникли, но одно из них созрело, а второе еще нет, а в другом случае одно требование уже возникло и созрело, а второе не может не то что созреть, но даже возникнуть без содействия должника.
Статья: Пределы свободы договора в вопросе распределения прибыли и покрытия убытков по договору простого товарищества
(Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В первом проекте Книги V "Обязательственное право" Гражданского уложения Российской империи вопросу распределения прибыли и убытков в товариществе была посвящена ст. 626, согласно которой товарищ, вносящий в товарищество только свой труд, освобождался от участия в убытках <59>. В объяснениях к данной статье было отмечено, что многие иностранные законодательства позволяют товарищам освобождать отдельных товарищей от участия в убытках, что учтено при написании ст. 626 Гражданского уложения <60>.
(Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)В первом проекте Книги V "Обязательственное право" Гражданского уложения Российской империи вопросу распределения прибыли и убытков в товариществе была посвящена ст. 626, согласно которой товарищ, вносящий в товарищество только свой труд, освобождался от участия в убытках <59>. В объяснениях к данной статье было отмечено, что многие иностранные законодательства позволяют товарищам освобождать отдельных товарищей от участия в убытках, что учтено при написании ст. 626 Гражданского уложения <60>.
"Транспортное право в условиях цифровой трансформации: беспилотные транспортные средства, цифровизация оборота, электронный коносамент, интеллектуальные транспортные системы: монография"
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)При характеристике субъектного состава отношений по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, можно вспомнить, что в XIX в. обязанность возмещения вреда владельцами инфраструктуры железных дорог объяснялась справедливым распределением убытков: "Убытки должны падать на того, кто получает прибыль" <2>, "получающий от предприятия барыши должен нести и связанные в этим предприятием убытки" <3>. Отголоски этой позиции мы наблюдаем в усеченном составе правонарушения для деликтной ответственности (ст. 1079 ГК).
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)При характеристике субъектного состава отношений по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, можно вспомнить, что в XIX в. обязанность возмещения вреда владельцами инфраструктуры железных дорог объяснялась справедливым распределением убытков: "Убытки должны падать на того, кто получает прибыль" <2>, "получающий от предприятия барыши должен нести и связанные в этим предприятием убытки" <3>. Отголоски этой позиции мы наблюдаем в усеченном составе правонарушения для деликтной ответственности (ст. 1079 ГК).
Путеводитель. Пояснения в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2026)3.1. Пояснения по вопросам убытков, снижения доходов, увеличения расходов, подачи нулевой декларации
(КонсультантПлюс, 2026)3.1. Пояснения по вопросам убытков, снижения доходов, увеличения расходов, подачи нулевой декларации
Статья: Убыток. Как объяснять ИФНС, почему он появился?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 12)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 12
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 12)"Практическая бухгалтерия", 2024, N 12
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете казенного учреждения списание нереальной к взысканию дебиторской задолженности?..
(Консультация эксперта, 2026)В данном случае убытки в сумме безнадежных долгов не включаются в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Это объясняется тем, что указанные убытки понесены учреждением в рамках деятельности, не связанной с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)В данном случае убытки в сумме безнадежных долгов не включаются в состав внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Это объясняется тем, что указанные убытки понесены учреждением в рамках деятельности, не связанной с получением дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по годовой бухгалтерской отчетности - 2025Пример раскрытия информации об отложенном налоге на прибыль и величинах, объясняющих взаимосвязь между расходом (доходом) по налогу на прибыль и показателем прибыли (убытка) до налогообложения, в Пояснениях к Бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах
Готовое решение: Как покупателю взыскать убытки с поставщика, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Если покупатель нарушил договор поставки и это повлекло за собой нарушение обязательств поставщиком, то полагаем, что покупатель не всегда может взыскать с него убытки. Объясняется это следующим.
(КонсультантПлюс, 2026)Если покупатель нарушил договор поставки и это повлекло за собой нарушение обязательств поставщиком, то полагаем, что покупатель не всегда может взыскать с него убытки. Объясняется это следующим.