Общие и специальные нормы коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Общие и специальные нормы коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 18.9 "Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства" КоАП РФ"Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в отношении заявителя по итогам одной проверки вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Однако положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку статьей 18.9 КоАП РФ (с учетом примечания к данной статье) установлен иной порядок привлечения к ответственности, и данная норма является специальной по отношению к общей норме части 5 статьи 4.4 КоАП РФ."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Мониторинг (контроль) безопасности лекарственных средств
(КонсультантПлюс, 2025)...объективная сторона части 1 статьи 14.43 КоАП РФ носит общий характер по отношению к статье 19.7.8 КоАП РФ, которая может быть определена как специальная норма..."
(КонсультантПлюс, 2025)...объективная сторона части 1 статьи 14.43 КоАП РФ носит общий характер по отношению к статье 19.7.8 КоАП РФ, которая может быть определена как специальная норма..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Более реальным представляется включение групп статей в соответствующие разделы КоАП РФ - общих и специальных норм, предусматривающих составы административных правонарушений в разрешительной сфере. Возможно также дополнение уже имеющихся статей иными составами (например, дополнение ст. 19.6.1 КоАП РФ частью, устанавливающей административную ответственность должностных лиц лицензирующих и иных разрешительных органов, одновременно с введением в необходимых случаях повышенной ответственности отдельных групп таких субъектов специальными нормами в соответствующих разделах КоАП РФ).
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)Более реальным представляется включение групп статей в соответствующие разделы КоАП РФ - общих и специальных норм, предусматривающих составы административных правонарушений в разрешительной сфере. Возможно также дополнение уже имеющихся статей иными составами (например, дополнение ст. 19.6.1 КоАП РФ частью, устанавливающей административную ответственность должностных лиц лицензирующих и иных разрешительных органов, одновременно с введением в необходимых случаях повышенной ответственности отдельных групп таких субъектов специальными нормами в соответствующих разделах КоАП РФ).
Статья: Актуальные вопросы приоритета специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)Оценивая текущую процедуру принятия нового КоАП, Ю. Попугаев, в частности, обратил внимание на то, что, поскольку избежать конкуренции общих и специальных норм Особенной части нового КоАП не удастся, представляется необходимым наличие в его Общей части статьи, определяющей правила преодоления такой конкуренции (выбора нормы, подлежащей применению) <8>.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2021, N 2)Оценивая текущую процедуру принятия нового КоАП, Ю. Попугаев, в частности, обратил внимание на то, что, поскольку избежать конкуренции общих и специальных норм Особенной части нового КоАП не удастся, представляется необходимым наличие в его Общей части статьи, определяющей правила преодоления такой конкуренции (выбора нормы, подлежащей применению) <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"При этом следует учитывать, что норма части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является общей по отношению к специальным нормам, изложенным в частях 3, 4 и 6 названной статьи.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"При этом следует учитывать, что норма части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является общей по отношению к специальным нормам, изложенным в частях 3, 4 и 6 названной статьи.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
Статья: Теоретический разбор проблемы "обвинительного уклона" судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)На взгляд автора, это возможно лишь при освобождении норм, регулирующих ПДОАП в СОЮ, от обвинительной процессуальной модели, рассчитанной на функции административных органов. Для этого недостаточно только введения отдельной главы в КоАП РФ или проект процессуального КоАП РФ, поскольку требуется освобождение ПДОАП в СОЮ не только от специальных процессуальных норм, но и от не свойственных судопроизводству общих принципов и задач. В этих целях следует декодифицировать процессуальную часть КоАП и урегулировать ПДОАП в СОЮ отдельным процессуальным законом. Только тогда над этим судебным производством перестанут довлеть не свойственные правосудию как специальные процессуальные нормы, так и общие принципы и институты.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)На взгляд автора, это возможно лишь при освобождении норм, регулирующих ПДОАП в СОЮ, от обвинительной процессуальной модели, рассчитанной на функции административных органов. Для этого недостаточно только введения отдельной главы в КоАП РФ или проект процессуального КоАП РФ, поскольку требуется освобождение ПДОАП в СОЮ не только от специальных процессуальных норм, но и от не свойственных судопроизводству общих принципов и задач. В этих целях следует декодифицировать процессуальную часть КоАП и урегулировать ПДОАП в СОЮ отдельным процессуальным законом. Только тогда над этим судебным производством перестанут довлеть не свойственные правосудию как специальные процессуальные нормы, так и общие принципы и институты.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за нарушение антимонопольного законодательства лицами, осуществляющими функции по организации и проведению обязательных торгов, в том числе членами конкурсной комиссии, аукционной комиссии при проведении торгов? Являются ли члены комиссий субъектами административного правонарушения?
(Консультация эксперта, ФАС России, 2025)Квалифицируя административные правонарушения, следует учитывать приоритет специальных норм Особенной части КоАП РФ перед общими нормами. Аналогичная правовая позиция сформирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Консультация эксперта, ФАС России, 2025)Квалифицируя административные правонарушения, следует учитывать приоритет специальных норм Особенной части КоАП РФ перед общими нормами. Аналогичная правовая позиция сформирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Вопросы квалификации административных правонарушений, связанных с управлением транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Следовательно, решающее значение для правильной квалификации будет иметь принцип приоритета специальной нормы по отношению к общей норме. Это означает, что административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ могут повлечь только такие действия, которые не охватываются диспозицией ч. 2 той же статьи.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)Следовательно, решающее значение для правильной квалификации будет иметь принцип приоритета специальной нормы по отношению к общей норме. Это означает, что административную ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ могут повлечь только такие действия, которые не охватываются диспозицией ч. 2 той же статьи.
Статья: Проблемы закрепления и реализации административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники
(Никитина А.В., Каленов С.Е.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)Считать нормы Особенной части специальными по отношению к нормам Общей части Кодекса и именно на этой основе разрешать проблему содержательных противоречий в них было бы также неверным. Сфера действия и тех и других норм, в частности правила о максимальном штрафе, равном трехкратному размеру расчета без использования контрольно-кассовой техники (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ), и правила, заключенного в установленных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ "параметрах" штрафа, одна и та же, они применимы к одним и тем же ситуациям, здесь нет нормы, обладающей более узким, специальным "спектром" действия по сравнению с другой. Более того, Верховный Суд РФ, опираясь на мнение Конституционного Суда РФ, в том числе обозначенное в уже упомянутом Постановлении N 4-П, высказал точку зрения по сопоставимой категории споров (о размере штрафа за правонарушение, состав которого зафиксирован ст. 14.43.1 Кодекса), которую объединяет с исследуемой совокупностью дел то, что суды применяют нормы, определяющие штраф, установленный законом не в твердой денежной сумме, а с особенностями, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ (применительно к ст. 14.43.1 - исходя из суммы выручки от реализации топлива). Этот вывод о соотношении норм Общей и Особенной частей Кодекса ("статья 14.43.1 КоАП РФ не является специальной по отношению к ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ" <14>) применим и при реализации административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса: ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ также не следует рассматривать в качестве специальной по отношению к ч. 3 ст. 3.5 Кодекса.
(Никитина А.В., Каленов С.Е.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)Считать нормы Особенной части специальными по отношению к нормам Общей части Кодекса и именно на этой основе разрешать проблему содержательных противоречий в них было бы также неверным. Сфера действия и тех и других норм, в частности правила о максимальном штрафе, равном трехкратному размеру расчета без использования контрольно-кассовой техники (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ), и правила, заключенного в установленных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ "параметрах" штрафа, одна и та же, они применимы к одним и тем же ситуациям, здесь нет нормы, обладающей более узким, специальным "спектром" действия по сравнению с другой. Более того, Верховный Суд РФ, опираясь на мнение Конституционного Суда РФ, в том числе обозначенное в уже упомянутом Постановлении N 4-П, высказал точку зрения по сопоставимой категории споров (о размере штрафа за правонарушение, состав которого зафиксирован ст. 14.43.1 Кодекса), которую объединяет с исследуемой совокупностью дел то, что суды применяют нормы, определяющие штраф, установленный законом не в твердой денежной сумме, а с особенностями, предусмотренными ст. 3.5 КоАП РФ (применительно к ст. 14.43.1 - исходя из суммы выручки от реализации топлива). Этот вывод о соотношении норм Общей и Особенной частей Кодекса ("статья 14.43.1 КоАП РФ не является специальной по отношению к ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ" <14>) применим и при реализации административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса: ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ также не следует рассматривать в качестве специальной по отношению к ч. 3 ст. 3.5 Кодекса.
Статья: Правовая неопределенность и неопределенность права: сравнительный анализ
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)3. Конкуренция правовых норм - представляет собой частный случай коллизии общих и специальных норм, формулирующих составы административных правонарушений. Например, статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, а статья 13.24 КоАП РФ - за повреждение телефонов-автоматов. Последняя, являясь специальной нормой по отношению к статье 7.17 КоАП РФ, устанавливает более строгое административное наказание за уничтожение или повреждение указанного в них чужого имущества.
(Степаненко Ю.В., Журавлев В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 3)3. Конкуренция правовых норм - представляет собой частный случай коллизии общих и специальных норм, формулирующих составы административных правонарушений. Например, статья 7.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, а статья 13.24 КоАП РФ - за повреждение телефонов-автоматов. Последняя, являясь специальной нормой по отношению к статье 7.17 КоАП РФ, устанавливает более строгое административное наказание за уничтожение или повреждение указанного в них чужого имущества.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за нарушение законодательства о рекламе
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу к ответственности рекламодателя привлекут по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Но для некоторых правонарушений установлены специальные нормы об ответственности. В частности, специальная ответственность предусмотрена:
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу к ответственности рекламодателя привлекут по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Но для некоторых правонарушений установлены специальные нормы об ответственности. В частности, специальная ответственность предусмотрена:
Вопрос: Какова административная ответственность за нарушение лицензионных требований?
(Консультация эксперта, 2025)Помимо общих норм, предусмотренных ст. ст. 14.1 и 19.20 КоАП РФ, КоАП РФ также содержит целый ряд специальных норм об административной ответственности за нарушение лицензионных требований в зависимости от конкретного вида деятельности.
(Консультация эксперта, 2025)Помимо общих норм, предусмотренных ст. ст. 14.1 и 19.20 КоАП РФ, КоАП РФ также содержит целый ряд специальных норм об административной ответственности за нарушение лицензионных требований в зависимости от конкретного вида деятельности.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Надо начать с неуказания в нем, когда именно общая норма ст. 20.6.1 КоАП получает приоритет перед специальной нормой ст. 6.3 КоАП, кроме напрашивающегося единственного случая отсутствия всех признаков последней. К сожалению, это обстоятельство было воспринято многими правоприменителями как указание осуществлять такую переквалификацию во всех случаях.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)Надо начать с неуказания в нем, когда именно общая норма ст. 20.6.1 КоАП получает приоритет перед специальной нормой ст. 6.3 КоАП, кроме напрашивающегося единственного случая отсутствия всех признаков последней. К сожалению, это обстоятельство было воспринято многими правоприменителями как указание осуществлять такую переквалификацию во всех случаях.
Статья: Особенности производства по делам об административных правонарушениях в контексте реализации принципа равенства при привлечении к административной ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)В статье раскрывается сущность принципа равенства, формулируется его понятие. На основе положений КоАП РФ рассматривается содержание принципа, выражающееся в требованиях материального и процессуального характера. Автор указывает на три группы нормативных исключений, свидетельствующих, что реализация принципа равенства в производстве по делам об административных правонарушениях не носит абсолютного характера. Во-первых, это правила, действующие в отношении ряда субъектов, обладающих полным иммунитетом от административного принуждения и административной ответственности. Вторую группу составляют нормы, предусматривающие специальные процедуры, дополняющие ординарные правила производства по делам об административных правонарушениях. Третья группа включает в себя изъятия из общих правил применения материальных норм КоАП РФ, регламентирующих применение мер административного наказания и административной ответственности. Выявленные в работе несоответствия между законодательством об административных правонарушениях и положениями федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих особые условия производства в отношении отдельных категорий субъектов, позволили сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)В статье раскрывается сущность принципа равенства, формулируется его понятие. На основе положений КоАП РФ рассматривается содержание принципа, выражающееся в требованиях материального и процессуального характера. Автор указывает на три группы нормативных исключений, свидетельствующих, что реализация принципа равенства в производстве по делам об административных правонарушениях не носит абсолютного характера. Во-первых, это правила, действующие в отношении ряда субъектов, обладающих полным иммунитетом от административного принуждения и административной ответственности. Вторую группу составляют нормы, предусматривающие специальные процедуры, дополняющие ординарные правила производства по делам об административных правонарушениях. Третья группа включает в себя изъятия из общих правил применения материальных норм КоАП РФ, регламентирующих применение мер административного наказания и административной ответственности. Выявленные в работе несоответствия между законодательством об административных правонарушениях и положениями федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих особые условия производства в отношении отдельных категорий субъектов, позволили сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Статья: К вопросу о невыполнении гражданами законных требований и распоряжений сотрудника полиции
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) помимо общей нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает отдельные специальные нормы, закрепляющие юридическую ответственность для граждан и должностных лиц за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в том числе ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20, ч. 4.1 ст. 20.8, ст. 12.25, 12.26 КоАП РФ.
(Строева О.А.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) помимо общей нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает отдельные специальные нормы, закрепляющие юридическую ответственность для граждан и должностных лиц за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в том числе ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20, ч. 4.1 ст. 20.8, ст. 12.25, 12.26 КоАП РФ.