Образец доверенности на продажу квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Образец доверенности на продажу квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2022 по делу N 33-88/2022
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности; 2) О признании договора недействительным; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истец получил требование об освобождении своей квартиры, в уполномоченном органе узнал о том, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи этой квартиры, но такой договор у истца отсутствует, с покупателем он не знаком, договор об отчуждении квартиры не подписывал, денежных средств по договору не получал, волю на заключение договора не изъявлял, передаточный акт не подписывал, квартиру никому не передавал, продолжает ею пользоваться.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом суд дал оценку доводам истца о том, что по состоянию на 04.06.2015 г. она состояла в браке с фио и фио уже не являлась, указав, что в представленном свидетельстве о браке международного образца стоит отметка о выдаче истцу паспортные данные..., что подтверждается и доверенностью, выданной истцом представителям, поэтому суд допустил, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в представленном для заключения договора паспорте фамилия истца была фио. Одновременно суд исходил из того, что данный довод о мнимости договора не свидетельствует. Доводы истца о том, что договор у нее отсутствует, с покупателем она не знакома, никогда его не видела, доверенность никому не выдавала, договор об отчуждении квартиры и передаточный акт не подписывала, денежных средств не получала, волю на заключение договора не изъявляла, квартиру никому не передавала и продолжает ею пользоваться, осмотр квартиры покупателем не производился, ключи от квартиры никому не передавались, никто в квартиру не вселялся, суд признал несостоятельными, т.к. они опровергаются решением суда по гражданскому делу N 2-2978/2020 по ее иску о расторжении договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г., возврате квартиры в ее собственность.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности; 2) О признании договора недействительным; 3) О прекращении права собственности на имущество.
Обстоятельства: Истец получил требование об освобождении своей квартиры, в уполномоченном органе узнал о том, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи этой квартиры, но такой договор у истца отсутствует, с покупателем он не знаком, договор об отчуждении квартиры не подписывал, денежных средств по договору не получал, волю на заключение договора не изъявлял, передаточный акт не подписывал, квартиру никому не передавал, продолжает ею пользоваться.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом суд дал оценку доводам истца о том, что по состоянию на 04.06.2015 г. она состояла в браке с фио и фио уже не являлась, указав, что в представленном свидетельстве о браке международного образца стоит отметка о выдаче истцу паспортные данные..., что подтверждается и доверенностью, выданной истцом представителям, поэтому суд допустил, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в представленном для заключения договора паспорте фамилия истца была фио. Одновременно суд исходил из того, что данный довод о мнимости договора не свидетельствует. Доводы истца о том, что договор у нее отсутствует, с покупателем она не знакома, никогда его не видела, доверенность никому не выдавала, договор об отчуждении квартиры и передаточный акт не подписывала, денежных средств не получала, волю на заключение договора не изъявляла, квартиру никому не передавала и продолжает ею пользоваться, осмотр квартиры покупателем не производился, ключи от квартиры никому не передавались, никто в квартиру не вселялся, суд признал несостоятельными, т.к. они опровергаются решением суда по гражданскому делу N 2-2978/2020 по ее иску о расторжении договора купли-продажи квартиры от 04.06.2015 г., возврате квартиры в ее собственность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Пример 5. Нотариус удостоверила доверенность, согласно которой представляемая уполномочила представителя продать принадлежащую ей квартиру. Уже после того как квартира была продана третьему лицу, стало известно, что за заверением доверенности к нотариусу обратилась не собственница квартиры, а представившаяся ею мошенница. Собственница истребовала квартиру из владения приобретателя, после чего последняя обратилась с иском к страховщику, застраховавшему профессиональную ответственность нотариуса. Хотя суд первой инстанции отказал в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности обратившейся за совершением нотариального действия псевдопредставительницы (в частности, ввиду явного несоответствия возраста); Верховный Суд поддержал решение апелляционного суда. Непосредственным причинителем вреда в настоящем деле следует считать мошенницу, однако ВС РФ посчитал достаточным для удовлетворения иска и неосторожное создание нотариусом условий для совершения деликта, проявившееся в невнимательности при удостоверении личности гражданина <86>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Пример 5. Нотариус удостоверила доверенность, согласно которой представляемая уполномочила представителя продать принадлежащую ей квартиру. Уже после того как квартира была продана третьему лицу, стало известно, что за заверением доверенности к нотариусу обратилась не собственница квартиры, а представившаяся ею мошенница. Собственница истребовала квартиру из владения приобретателя, после чего последняя обратилась с иском к страховщику, застраховавшему профессиональную ответственность нотариуса. Хотя суд первой инстанции отказал в иске, суд апелляционной инстанции посчитал, что нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности обратившейся за совершением нотариального действия псевдопредставительницы (в частности, ввиду явного несоответствия возраста); Верховный Суд поддержал решение апелляционного суда. Непосредственным причинителем вреда в настоящем деле следует считать мошенницу, однако ВС РФ посчитал достаточным для удовлетворения иска и неосторожное создание нотариусом условий для совершения деликта, проявившееся в невнимательности при удостоверении личности гражданина <86>.