Обращение взыскания на имущество не принадлежащее должнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Обращение взыскания на имущество не принадлежащее должнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Должник хочет отменить обращение взыскания на имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Пристав обратил взыскание на имущество, не принадлежащее Должнику
(КонсультантПлюс, 2025)Пристав обратил взыскание на имущество, не принадлежащее Должнику
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры с судебными приставами-исполнителями: Должник хочет отменить обращение взыскания на имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, из которых следует, что имущество не принадлежит Должнику или на него нельзя обратить взыскание по иным причинам. Например:
(КонсультантПлюс, 2025)Документами, из которых следует, что имущество не принадлежит Должнику или на него нельзя обратить взыскание по иным причинам. Например:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние отчуждения предмета залога на надлежащий состав лиц, участвующих в деле об обращении взыскания на заложенное имущество
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Более того, судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесенные в отношении лица, не являющегося на момент вынесения правообладателем заложенного имущества, не обладают свойством исполнимости. Как известно, законодательством об исполнительном производстве не предусматривается возможность обращения взыскания на имущество, не принадлежащее должнику. Ввиду этого на практике нередко исполнительные производства, возбужденные в отношении лиц, утративших статус правообладателя заложенного имущества, оканчиваются на основании положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Акманов Д.Р.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Более того, судебные акты об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесенные в отношении лица, не являющегося на момент вынесения правообладателем заложенного имущества, не обладают свойством исполнимости. Как известно, законодательством об исполнительном производстве не предусматривается возможность обращения взыскания на имущество, не принадлежащее должнику. Ввиду этого на практике нередко исполнительные производства, возбужденные в отношении лиц, утративших статус правообладателя заложенного имущества, оканчиваются на основании положений пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)По смыслу этой нормы при взыскании имущества, не принадлежащего должнику, собственник имущества (законный владелец или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от конфискации.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)По смыслу этой нормы при взыскании имущества, не принадлежащего должнику, собственник имущества (законный владелец или иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от конфискации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
Статья: Предпосылки для принятия нового закона о банкротстве
(Растегаев В.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Кроме того, необходима детальная проработка сравнительно новых для российского правопорядка институтов, которые только еще обретают свои очертания в судебной практике. Речь идет об обращении взыскания на имущество, фактически принадлежащее должнику, однако номинально оформленное на аффилированных с ним лиц и формально должнику никогда не принадлежавшее. В то время как практика арбитражных судов округов <6> со ссылкой на статью 170 ГК РФ принципиально допускает передачу такого имущества в конкурсную массу, практика ВС РФ вводит некоторые ограничения для подобного оспаривания, например в части сроков исковой давности <7>. И хотя в литературе есть разные мнения по поводу зрелости и самостоятельности данного института, мы склонны встать на сторону тех исследователей, которые отмечают необходимость его отдельной законодательной регламентации и отграничения от норм ГК РФ об оспаривании мнимых сделок <8>.
(Растегаев В.М.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Кроме того, необходима детальная проработка сравнительно новых для российского правопорядка институтов, которые только еще обретают свои очертания в судебной практике. Речь идет об обращении взыскания на имущество, фактически принадлежащее должнику, однако номинально оформленное на аффилированных с ним лиц и формально должнику никогда не принадлежавшее. В то время как практика арбитражных судов округов <6> со ссылкой на статью 170 ГК РФ принципиально допускает передачу такого имущества в конкурсную массу, практика ВС РФ вводит некоторые ограничения для подобного оспаривания, например в части сроков исковой давности <7>. И хотя в литературе есть разные мнения по поводу зрелости и самостоятельности данного института, мы склонны встать на сторону тех исследователей, которые отмечают необходимость его отдельной законодательной регламентации и отграничения от норм ГК РФ об оспаривании мнимых сделок <8>.
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)В попытках исказить сведения об истинном доходе плательщики алиментов могут предоставлять недостоверные или неполные сведения приставам для расчета задолженности по алиментам. В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, взыскиваемым в судебном порядке, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если плательщик алиментов в этот период не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Так, в Апелляционном определении N 33-8957/2015 Санкт-Петербургского городского суда по делу об оспаривании действия пристава-исполнителя суд справедливо указал, что расчет за спорный период произведен корректно в соответствии с размером средней заработной платы в РФ, а предоставленные ответчиком сведения о доходе от сдачи в аренду недвижимости не могут быть приняты во внимание, так как договоры аренды являются ничтожными и сдаваемое имущество не принадлежит ответчику ни на каком вещном праве.
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)В попытках исказить сведения об истинном доходе плательщики алиментов могут предоставлять недостоверные или неполные сведения приставам для расчета задолженности по алиментам. В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, взыскиваемым в судебном порядке, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если плательщик алиментов в этот период не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Так, в Апелляционном определении N 33-8957/2015 Санкт-Петербургского городского суда по делу об оспаривании действия пристава-исполнителя суд справедливо указал, что расчет за спорный период произведен корректно в соответствии с размером средней заработной платы в РФ, а предоставленные ответчиком сведения о доходе от сдачи в аренду недвижимости не могут быть приняты во внимание, так как договоры аренды являются ничтожными и сдаваемое имущество не принадлежит ответчику ни на каком вещном праве.
Статья: Цифровой цивилистический процесс: взгляд в будущее
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В систему суперсервиса также возможно ввести механизм перекрестной проверки. Особенно актуальным данный механизм станет для обнаружения имущества должника, не исполняющего требований исполнительного документа. Это реализовывается путем анализа данных о движении средств должника в совместной работе с другими органами власти, а также возможно внедрить искусственный интеллект для нахождения имущества, которое юридически не принадлежит должнику, но он им пользуется.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В систему суперсервиса также возможно ввести механизм перекрестной проверки. Особенно актуальным данный механизм станет для обнаружения имущества должника, не исполняющего требований исполнительного документа. Это реализовывается путем анализа данных о движении средств должника в совместной работе с другими органами власти, а также возможно внедрить искусственный интеллект для нахождения имущества, которое юридически не принадлежит должнику, но он им пользуется.
Готовое решение: Как обращается взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)2. На какое имущество, находящееся у третьих лиц, не может быть обращено взыскание
(КонсультантПлюс, 2025)2. На какое имущество, находящееся у третьих лиц, не может быть обращено взыскание
Статья: Содержание и особенности правового спора по иску об освобождении имущества от ареста
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Заблуждение относительно существа спора, проистекающее из законодательного названия иска, продемонстрировано в абз. 2 п. 50 Постановления N 10/22, в котором указано, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Такой подход связывает подачу иска об освобождении имущества с наложением ареста, в то время как основанием такого иска (как уже было сказано) является спор о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском при наличии спора о принадлежности имущества, который может возникнуть независимо от наложения ареста на него.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Заблуждение относительно существа спора, проистекающее из законодательного названия иска, продемонстрировано в абз. 2 п. 50 Постановления N 10/22, в котором указано, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Такой подход связывает подачу иска об освобождении имущества с наложением ареста, в то время как основанием такого иска (как уже было сказано) является спор о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском при наличии спора о принадлежности имущества, который может возникнуть независимо от наложения ареста на него.
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Можно говорить о наличии политико-правовых причин защиты добросовестного приобретателя вещи на публичных торгах, поскольку такие торги имеют публичное основание (проводятся в связи с вынесением должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ постановления об обращении взыскания на имущество должника и передачей этого имущества организатору торгов), у них есть организатор, который в силу закона имеет полномочие по реализации имущества в ходе исполнительного производства. Возможность участника торгов получить сведения о том, что реализуемое на публичных торгах имущество не принадлежит должнику, ограничена, а публичность торгов не может вызывать у их участника сомнений в правомерности продажи вещи.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Можно говорить о наличии политико-правовых причин защиты добросовестного приобретателя вещи на публичных торгах, поскольку такие торги имеют публичное основание (проводятся в связи с вынесением должностным лицом Федеральной службы судебных приставов РФ постановления об обращении взыскания на имущество должника и передачей этого имущества организатору торгов), у них есть организатор, который в силу закона имеет полномочие по реализации имущества в ходе исполнительного производства. Возможность участника торгов получить сведения о том, что реализуемое на публичных торгах имущество не принадлежит должнику, ограничена, а публичность торгов не может вызывать у их участника сомнений в правомерности продажи вещи.
Статья: Передача притязания об истребовании вещи как способ внесения вклада в уставный капитал ООО
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)При этом традиционное владение представляет собой фактическое господство над вещью и оно само по себе не входит в состав имущества лица, так как лишь сопровождает право собственности, но не образует самостоятельное имущественное право. На владение как таковое недопустимо обратить взыскание по обязательствам должника. К. Ларенц полагает, что вещь не принадлежит к конкурсной массе просто потому, что она находится во владении должника на момент открытия дела о банкротстве; конкурсный управляющий должен передать вещь управомоченному лицу <19>. Наоборот, Л. Эннекцерус исходит из того, что имущество включает владение, поскольку владение является субъективным правом <20>. Этот вопрос остается дискуссионным в науке гражданского права <21>.
(Лоренц Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)При этом традиционное владение представляет собой фактическое господство над вещью и оно само по себе не входит в состав имущества лица, так как лишь сопровождает право собственности, но не образует самостоятельное имущественное право. На владение как таковое недопустимо обратить взыскание по обязательствам должника. К. Ларенц полагает, что вещь не принадлежит к конкурсной массе просто потому, что она находится во владении должника на момент открытия дела о банкротстве; конкурсный управляющий должен передать вещь управомоченному лицу <19>. Наоборот, Л. Эннекцерус исходит из того, что имущество включает владение, поскольку владение является субъективным правом <20>. Этот вопрос остается дискуссионным в науке гражданского права <21>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Удержание вещи может быть либо дефензивным, либо экзекутивным. Первое означает, что кредитор может удерживать вещь должника до тех пор, пока должник не исполнит свое обязательство, при этом никаких действий с удерживаемым имуществом кредитор совершать не вправе. Второе означает, что кредитор не только вправе удерживать вещь должника в своем владении, но и вправе обратить взыскание на эту вещь и затем продать ее третьим лицам с тем, чтобы удовлетвориться из вырученных денежных средств. Легко заметить, что экзекутивное удержание во многом напоминает залог. Именно поэтому удерживать можно только вещь, которая не принадлежит кредитору на праве собственности (по российскому праву залог на свою собственную вещь невозможен).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Удержание вещи может быть либо дефензивным, либо экзекутивным. Первое означает, что кредитор может удерживать вещь должника до тех пор, пока должник не исполнит свое обязательство, при этом никаких действий с удерживаемым имуществом кредитор совершать не вправе. Второе означает, что кредитор не только вправе удерживать вещь должника в своем владении, но и вправе обратить взыскание на эту вещь и затем продать ее третьим лицам с тем, чтобы удовлетвориться из вырученных денежных средств. Легко заметить, что экзекутивное удержание во многом напоминает залог. Именно поэтому удерживать можно только вещь, которая не принадлежит кредитору на праве собственности (по российскому праву залог на свою собственную вещь невозможен).