Обоснование затрат НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обоснование затрат НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Классификация налоговых расходов, их виды
(Мичурина Ю.П.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
(Мичурина Ю.П.)
("Финансовое право", 2022, N 10)Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Готовое решение: Как учесть внереализационные расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень документов, которыми можно обосновать расходы на уплату штрафов и пеней за нарушение договорных (долговых) обязательств, Налоговым кодексом РФ не определен.
(КонсультантПлюс, 2026)Перечень документов, которыми можно обосновать расходы на уплату штрафов и пеней за нарушение договорных (долговых) обязательств, Налоговым кодексом РФ не определен.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ"Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о необходимости применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к судебным расходам по оплате государственной пошлины, обоснованный тем, что Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района является органом местного самоуправления, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
(ред. от 04.07.2026, с изм. от 21.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)1) обоснованные и подтвержденные документально и (или) источниками информации расходы, необходимые для доставки товаров (работ, услуг) на соответствующий рынок;
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 26.07.2026)1) обоснованные и подтвержденные документально и (или) источниками информации расходы, необходимые для доставки товаров (работ, услуг) на соответствующий рынок;
Готовое решение: Как при УСН учесть материальные расходы
(КонсультантПлюс, 2026)Учесть материальные расходы вы можете, только если применяете УСН с объектом "доходы минус расходы" (п. п. 1, 2 ст. 346.18 НК РФ). Эти расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учесть материальные расходы вы можете, только если применяете УСН с объектом "доходы минус расходы" (п. п. 1, 2 ст. 346.18 НК РФ). Эти расходы должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Отметим, что арбитражная практика заставила налоговую службу согласиться с тем, что определяющим условием, свидетельствующим об экономической обоснованности тех или иных расходов, является их связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Никаких иных условий для признания расходов экономически обоснованными в НК РФ нет.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Отметим, что арбитражная практика заставила налоговую службу согласиться с тем, что определяющим условием, свидетельствующим об экономической обоснованности тех или иных расходов, является их связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Никаких иных условий для признания расходов экономически обоснованными в НК РФ нет.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Ответ: Согласно ст. 252 НК расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Ответ: Согласно ст. 252 НК расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Статья: Об оценочных понятиях частного и публичного права
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)И.А. Покровский, как известно, был непримиримым противником судейского правотворчества <1>. Оно, в свою очередь, неразрывно связано с таким явлением правовой действительности, как оценочные понятия. Возникает вопрос: может ли законодатель исключить из всей массы нормативного материала оценочные понятия? Целесообразно ли это? Какие последствия от этого мы можем иметь? Представляется, что поставленные вопросы носят риторический характер. Веками законодатели разных стран мира, формулируя нормы законов, в той или иной мере использовали оценочные понятия <2>. Поскольку нормотворческий дискурс неразрывно связан с общелитературным языком и формируется на его основе, постольку говорить о его абсолютной самостоятельности едва ли возможно. "Слова общелитературного языка, - пишет Р.О. Опалев, - очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости" <3>. Кроме того, каким бы прогрессивным и всеобъемлющим ни было законодательство, оно все же вряд ли сможет учесть все многообразие жизненных ситуаций, нуждающихся в правовой регламентации <4>. Не стоит забывать и о скорости, с которой меняется окружающая нас действительность. Как известно, "темпы языкового развития значительно отстают от темпов развития общества" <5>. Думается, что эти объективные факторы выступают в качестве имманентной предпосылки существования оценочных понятий в законодательстве практически любой страны мира. Исключение оценочных понятий из нормативных источников, как представляется, может не только повлечь за собой излишнюю косность и неповоротливость законодательного инструментария (и, как следствие, проблемы при правоприменении), но и послужить "палкой в колесе" гражданского оборота. Негативный эффект от этого, несомненно, может сказаться и на всем правопорядке. По справедливому замечанию М.Ф. Лукьяненко, "современное гражданское законодательство невозможно представить без гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия" <6>. "Оценочные понятия в гражданском праве, - отмечает В.Г. Голубцов, - естественный и необходимый атрибут законодательства, внутренне свойственный гражданскому праву как одно из средств конструирования его правовых норм" <7>. Думается, что эти выводы, до некоторых пределов, можно экстраполировать и на иные отраслевые образования. Следует отметить, что практически каждый акт кодифицированного законодательства содержит в себе оценочные понятия. Так, в уголовном праве к таковым можно отнести "особую жестокость" (ст. 105 УК РФ), "психотравмирующую ситуацию" (ст. 106 УК РФ), "превышение пределов необходимой обороны" (ст. 108 УК РФ), "насилие, опасное для жизни и здоровья" (ст. 126 УК РФ) и др.; в гражданском процессуальном - "немедленный осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче" (ст. 75 ГПК РФ), "значительный ущерб для взыскателя" (ст. 212 ГПК РФ), "достаточные данные о психическом здоровье гражданина" (ст. 283 ГПК РФ), "доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности" (ст. 291 ГПК РФ), и др.; в административном праве - "ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних" (ст. 5.25 КоАП РФ), "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме" (ст. 5.61 КоАП РФ), "появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность" (ст. 20.21 КоАП РФ), и др.; в налоговом - "достаточные основания" (ст. 94 НК РФ), "обоснованные затраты" (ст. 252 НК РФ), "другие обоснованные расходы" (ст. 265 НК РФ) и т.д.
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)И.А. Покровский, как известно, был непримиримым противником судейского правотворчества <1>. Оно, в свою очередь, неразрывно связано с таким явлением правовой действительности, как оценочные понятия. Возникает вопрос: может ли законодатель исключить из всей массы нормативного материала оценочные понятия? Целесообразно ли это? Какие последствия от этого мы можем иметь? Представляется, что поставленные вопросы носят риторический характер. Веками законодатели разных стран мира, формулируя нормы законов, в той или иной мере использовали оценочные понятия <2>. Поскольку нормотворческий дискурс неразрывно связан с общелитературным языком и формируется на его основе, постольку говорить о его абсолютной самостоятельности едва ли возможно. "Слова общелитературного языка, - пишет Р.О. Опалев, - очень часто выражают нечеткие понятия, которые не менее естественны для человека, чем понятия четкие. Многим формам человеческого мышления (научного, философского, обыденного) изначально присуща нечеткость, полностью устранить которую часто невозможно, а иногда в этом нет необходимости" <3>. Кроме того, каким бы прогрессивным и всеобъемлющим ни было законодательство, оно все же вряд ли сможет учесть все многообразие жизненных ситуаций, нуждающихся в правовой регламентации <4>. Не стоит забывать и о скорости, с которой меняется окружающая нас действительность. Как известно, "темпы языкового развития значительно отстают от темпов развития общества" <5>. Думается, что эти объективные факторы выступают в качестве имманентной предпосылки существования оценочных понятий в законодательстве практически любой страны мира. Исключение оценочных понятий из нормативных источников, как представляется, может не только повлечь за собой излишнюю косность и неповоротливость законодательного инструментария (и, как следствие, проблемы при правоприменении), но и послужить "палкой в колесе" гражданского оборота. Негативный эффект от этого, несомненно, может сказаться и на всем правопорядке. По справедливому замечанию М.Ф. Лукьяненко, "современное гражданское законодательство невозможно представить без гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия" <6>. "Оценочные понятия в гражданском праве, - отмечает В.Г. Голубцов, - естественный и необходимый атрибут законодательства, внутренне свойственный гражданскому праву как одно из средств конструирования его правовых норм" <7>. Думается, что эти выводы, до некоторых пределов, можно экстраполировать и на иные отраслевые образования. Следует отметить, что практически каждый акт кодифицированного законодательства содержит в себе оценочные понятия. Так, в уголовном праве к таковым можно отнести "особую жестокость" (ст. 105 УК РФ), "психотравмирующую ситуацию" (ст. 106 УК РФ), "превышение пределов необходимой обороны" (ст. 108 УК РФ), "насилие, опасное для жизни и здоровья" (ст. 126 УК РФ) и др.; в гражданском процессуальном - "немедленный осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче" (ст. 75 ГПК РФ), "значительный ущерб для взыскателя" (ст. 212 ГПК РФ), "достаточные данные о психическом здоровье гражданина" (ст. 283 ГПК РФ), "доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности" (ст. 291 ГПК РФ), и др.; в административном праве - "ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних" (ст. 5.25 КоАП РФ), "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме" (ст. 5.61 КоАП РФ), "появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность" (ст. 20.21 КоАП РФ), и др.; в налоговом - "достаточные основания" (ст. 94 НК РФ), "обоснованные затраты" (ст. 252 НК РФ), "другие обоснованные расходы" (ст. 265 НК РФ) и т.д.
Статья: Один из способов оценки, насколько кредит приемлем для бизнеса
(Малкова О.А.)
("Главная книга", 2024, N 2)- для обоснования процентной ставки при заключении договора займа, особенно с аффилированными лицами. Требуемое налоговым законом экономическое обоснование расходов, помимо лимитов, установленных ст. 169 НК РФ, может базироваться и на процентной ставке ROE. Например, при ответе на вопрос, почему вы платите кредитору 22% по привлеченным у него заемным средствам, а не 5%, не 3%, вы смело можете обосновывать этот процент высокой доходностью капитала 38% и говорить, что при банковской ставке 22% вы исключаете необходимость залогов, поручительств, а экономический эффект "38% минус 22%" выгоден для вашей компании.
(Малкова О.А.)
("Главная книга", 2024, N 2)- для обоснования процентной ставки при заключении договора займа, особенно с аффилированными лицами. Требуемое налоговым законом экономическое обоснование расходов, помимо лимитов, установленных ст. 169 НК РФ, может базироваться и на процентной ставке ROE. Например, при ответе на вопрос, почему вы платите кредитору 22% по привлеченным у него заемным средствам, а не 5%, не 3%, вы смело можете обосновывать этот процент высокой доходностью капитала 38% и говорить, что при банковской ставке 22% вы исключаете необходимость залогов, поручительств, а экономический эффект "38% минус 22%" выгоден для вашей компании.