Обмер зданий
Подборка наиболее важных документов по запросу Обмер зданий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Из материалов дела видно, что 21.10.2019 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 03581000095190000090001 на выполнение проектных и изыскательских работ (инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, обмеры и обследования) по объекту "Капитальный ремонт здания ГБПОУ РО "Ростовский торгово-экономический колледж" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сладкова, 85.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Примечательно, что та же самая проблема возникла и у кредитора по договорному требованию, объект которого был снесен контрагентом, обязавшимся возвести здание заново. Отказывая в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре, кассационный суд указал, что спорное нежилое здание было построено в 1967 г., истец признает, что произвел не согласованную в установленном порядке перепланировку в этом здании до его освобождения по условиям договора. В связи с этим суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности восстановления этого здания в том виде, в каком оно находилось на момент его сноса, и наличии в связи с этим у кредитора только права на возмещение причиненных ему убытков <107>. При этом судья кассационного суда, председательствующий по данному делу, изложил свое особое мнение, в котором указал, что правовых препятствий для воссоздания снесенного здания не имеется, поскольку земельный участок, на котором ранее располагалось это здание, является свободным. Наличие противоречивых сведений о снесенном здании и факта перепланировки также не должно быть препятствием, поскольку именно ответчик должен был обеспечить проведение соответствующих обмеров и исследований перед сносом здания, в силу чего вопросы о конкретных параметрах воссоздаваемого здания и используемых при этом строительных материалах могли быть разрешены путем переговоров между сторонами.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Примечательно, что та же самая проблема возникла и у кредитора по договорному требованию, объект которого был снесен контрагентом, обязавшимся возвести здание заново. Отказывая в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре, кассационный суд указал, что спорное нежилое здание было построено в 1967 г., истец признает, что произвел не согласованную в установленном порядке перепланировку в этом здании до его освобождения по условиям договора. В связи с этим суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности восстановления этого здания в том виде, в каком оно находилось на момент его сноса, и наличии в связи с этим у кредитора только права на возмещение причиненных ему убытков <107>. При этом судья кассационного суда, председательствующий по данному делу, изложил свое особое мнение, в котором указал, что правовых препятствий для воссоздания снесенного здания не имеется, поскольку земельный участок, на котором ранее располагалось это здание, является свободным. Наличие противоречивых сведений о снесенном здании и факта перепланировки также не должно быть препятствием, поскольку именно ответчик должен был обеспечить проведение соответствующих обмеров и исследований перед сносом здания, в силу чего вопросы о конкретных параметрах воссоздаваемого здания и используемых при этом строительных материалах могли быть разрешены путем переговоров между сторонами.