Объекты мелиорации
Подборка наиболее важных документов по запросу Объекты мелиорации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Весьма сложен вопрос об отнесении к недвижимости ГС, которые имеют признаки водных объектов. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ "водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Под это определение вполне подпадают такие признаваемые ГС объекты, как водохранилища и каналы. Есть предложение, аналогично с искусственными земельными участками, водохранилище "признать в процессе создания сооружением, а с момента создания (ввода в эксплуатацию) - также и водным объектом" <1>. Если, именуя водохранилище в процессе строительства сооружением, исследователь имеет в виду соответствующий вид недвижимости и объектов капитального строительства, то здесь допущены по крайней мере две неточности. Во-первых, объект, строительство которого не закончено, должен признаваться объектом незавершенного строительства, а не сооружением, а во-вторых, весьма парадоксальной является ситуация, когда в процессе строительства объект будет недвижимостью, а после окончания строительства недвижимостью быть перестает и приобретает статус водного объекта. По мнению автора комментария, результат строительства, который подпадает под определение водного объекта, не должен относиться к недвижимым вещам. Однако поскольку в законе они сооружениями (гидротехническими сооружениями) все же именуются, то нужно иметь в виду, что речь здесь идет не о сооружениях как разновидности объектов недвижимости. В этом случае, как и во многих других, термин "сооружение" используется как обобщающий для всех объектов, создаваемых человеческим трудом, независимо от правового статуса результата этого труда. Таким образом, нужно констатировать, что не все объекты, относимые законом к ГС, являются сооружениями в смысле ст. 130 ГК РФ и объектами недвижимого имущества. К недвижимости, в частности, не относятся объекты, предназначенные для мелиорации, составляющие неотъемлемую часть соответствующих земельных участков, и результаты строительства, имеющие статус водных объектов.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Весьма сложен вопрос об отнесении к недвижимости ГС, которые имеют признаки водных объектов. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ "водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима". Под это определение вполне подпадают такие признаваемые ГС объекты, как водохранилища и каналы. Есть предложение, аналогично с искусственными земельными участками, водохранилище "признать в процессе создания сооружением, а с момента создания (ввода в эксплуатацию) - также и водным объектом" <1>. Если, именуя водохранилище в процессе строительства сооружением, исследователь имеет в виду соответствующий вид недвижимости и объектов капитального строительства, то здесь допущены по крайней мере две неточности. Во-первых, объект, строительство которого не закончено, должен признаваться объектом незавершенного строительства, а не сооружением, а во-вторых, весьма парадоксальной является ситуация, когда в процессе строительства объект будет недвижимостью, а после окончания строительства недвижимостью быть перестает и приобретает статус водного объекта. По мнению автора комментария, результат строительства, который подпадает под определение водного объекта, не должен относиться к недвижимым вещам. Однако поскольку в законе они сооружениями (гидротехническими сооружениями) все же именуются, то нужно иметь в виду, что речь здесь идет не о сооружениях как разновидности объектов недвижимости. В этом случае, как и во многих других, термин "сооружение" используется как обобщающий для всех объектов, создаваемых человеческим трудом, независимо от правового статуса результата этого труда. Таким образом, нужно констатировать, что не все объекты, относимые законом к ГС, являются сооружениями в смысле ст. 130 ГК РФ и объектами недвижимого имущества. К недвижимости, в частности, не относятся объекты, предназначенные для мелиорации, составляющие неотъемлемую часть соответствующих земельных участков, и результаты строительства, имеющие статус водных объектов.
Статья: Амортизация как источник финансирования и оптимизация затрат при переходе на органическое сельское хозяйство в Российской Федерации
(Клычова Г.С., Овчинникова М.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 12)10. Уллах Р. Мелиорация земель как объект бухгалтерского учета: современное состояние и перспективы развития // Международный бухгалтерский учет. 2024. Т. 27. N 8 (518). С. 898 - 912.
(Клычова Г.С., Овчинникова М.С.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 12)10. Уллах Р. Мелиорация земель как объект бухгалтерского учета: современное состояние и перспективы развития // Международный бухгалтерский учет. 2024. Т. 27. N 8 (518). С. 898 - 912.
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 130 ГК РФ "Недвижимые и движимые вещи"1.3.3. Мелиоративные системы не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"Статья 36. Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ
(ред. от 10.06.2026)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"Статья 36. Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ
"ТЕРм-2001. ТЕРм 81-03-35-2001. Территориальные сметные нормативы. Территориальные единичные расценки на монтаж оборудования. Пензенская область. Часть 35. Оборудование сельскохозяйственных производств"
(утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр)Отдел 2. МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ И ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
(утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр)Отдел 2. МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ И ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
Статья: Экологический риск, экологический вред и страхование: гражданское и экологическое законодательство и правоприменение в Российской Федерации
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)<33> В настоящее время ряд российских страховщиков (АО "СОГАЗ", АО "АИГ", НПО "ПОВС Платинум") предлагают услуги экологического страхования, в том числе в части покрытия риска ответственности за ущерб окружающей среде. Однако страховая выплата производится в пределах расходов, которые потребуются для проведения восстановительных мероприятий: по очистке водных объектов, мелиорации земель и т.д. Этот строго оценочный подход к определению размера страховой выплаты противоречит "традиционной" оценке экологического ущерба, предусмотренной законом, - с помощью методик и графиков.
(Болтанова Е.С., Кратенко М.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)<33> В настоящее время ряд российских страховщиков (АО "СОГАЗ", АО "АИГ", НПО "ПОВС Платинум") предлагают услуги экологического страхования, в том числе в части покрытия риска ответственности за ущерб окружающей среде. Однако страховая выплата производится в пределах расходов, которые потребуются для проведения восстановительных мероприятий: по очистке водных объектов, мелиорации земель и т.д. Этот строго оценочный подход к определению размера страховой выплаты противоречит "традиционной" оценке экологического ущерба, предусмотренной законом, - с помощью методик и графиков.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проведенный анализ показывает, что на практике возникают вопросы о законности нахождения линейного объекта на земельном участке в части соответствия размещения такого объекта виду разрешенного использования участка. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 01АП-80/18), прокуратурой проведена проверка соблюдения акционерным обществом (АО) требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на арендуемом обществом земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, располагается принадлежащий АО линейный объект - опора станции сети сотовой радиотелефонной связи, что свидетельствует о том, что использование участка осуществляется с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования, который под объект связи не изменен. Данные действия АО, по мнению прокуратуры, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, в частности, обществу вменяется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Признавая незаконным постановление о привлечении АО к административной ответственности, суд указал, что эксплуатация линейного сооружения на землях сельскохозяйственного назначения не является нарушением земельного законодательства, так как существующее правовое регулирование допускает размещение линейных объектов на любых земельных участках без необходимости дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования участка. Из судебного акта следует, что под понятием "существующее правовое регулирование" подразумевается Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор видов разрешенного использования), в примечании 2 которого указывается, что содержание видов разрешенного использования допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейных объектов (кроме отдельных видов), защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
Статья: Совершенствование финансовой и управленческой отчетности по мелиоративным работам на предприятиях АПК
(Уллах Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 10)- во-первых, по объектам мелиорации (поля, участки);
(Уллах Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 10)- во-первых, по объектам мелиорации (поля, участки);
Статья: Мелиорация земель как объект бухгалтерского учета: современное состояние и перспективы развития
(Уллах Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 8)"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 8
(Уллах Р.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 8)"Международный бухгалтерский учет", 2024, N 8
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Постановление Правительства Российской Федерации от 30
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Постановление Правительства Российской Федерации от 30
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 указанного Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 указанного Положения N 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.
Статья: Особенности оборота земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)В связи с влиянием описания вида разрешенного использования на правовой режим земельного участка, а значит, и на его оборотоспособность на сегодняшний день все больше вопросов вызывает исключение, изложенное в примечании 2 к Классификатору. В нем установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.
(Абанина Е.Н., Сухова Е.А.)
("Закон", 2023, N 10)В связи с влиянием описания вида разрешенного использования на правовой режим земельного участка, а значит, и на его оборотоспособность на сегодняшний день все больше вопросов вызывает исключение, изложенное в примечании 2 к Классификатору. В нем установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем Классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.