Объединение требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы досрочного прекращения полномочий депутатов Государственной Думы
(Орлова А.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 9)3. Будет ли Верховный Суд РФ в процессе рассмотрения таких административных исков применять п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <16>, в соответствии с которым судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) <17>? На данный момент видится применение формального подхода Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, связанных с вопросом прекращения полномочий члена нижней палаты парламента.
(Орлова А.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 9)3. Будет ли Верховный Суд РФ в процессе рассмотрения таких административных исков применять п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <16>, в соответствии с которым судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) <17>? На данный момент видится применение формального подхода Верховного Суда РФ при рассмотрении дел, связанных с вопросом прекращения полномочий члена нижней палаты парламента.
Статья: Развитие правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной проверке законности реализации административного усмотрения
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Абзацы 5 - 6 пункта 17 Постановления N 21: "...Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
(Соловей Ю.П.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Абзацы 5 - 6 пункта 17 Постановления N 21: "...Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 N 08АП-10775/2023 по делу N А46-1285/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в объединении обособленных споров в одно производство.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес предусмотренное частью 5 статьи 130 АПК РФ определение об отказе в объединении требований в одно производство в виде отдельного судебного акта, а указал на это в судебном акте об отложении судебного заседания, вне удаления в совещательную комнату, не ограничило право лиц, участвующих в деле, на его обжалование (часть 7 статьи 130 АПК РФ), не повлекло за собой принятия незаконного судебного акта по делу, а потому не может служить основанием (не является безусловным основанием) для отмены судебного акта.
Требование: Об отмене определения об отказе в объединении обособленных споров в одно производство.
Решение: Определение оставлено без изменения.То обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес предусмотренное частью 5 статьи 130 АПК РФ определение об отказе в объединении требований в одно производство в виде отдельного судебного акта, а указал на это в судебном акте об отложении судебного заседания, вне удаления в совещательную комнату, не ограничило право лиц, участвующих в деле, на его обжалование (часть 7 статьи 130 АПК РФ), не повлекло за собой принятия незаконного судебного акта по делу, а потому не может служить основанием (не является безусловным основанием) для отмены судебного акта.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения" ГК РФ"Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 540, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, принимая во внимание, что после прекращения действия договора энергоснабжения с СНТ, потребителями электрической энергии стали граждане - бывшие члены товарищества, следовательно, в спорный период истец должен был получать плату за электрическую энергию от потребителей - физических лиц, и оплачивать услуги по передаче электрической энергии оказанные ответчиком, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанной с этим задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, поскольку между гражданами и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на потери."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Институт групповых исков в России появился в 2009 году - в АПК РФ (глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц") <9>. В ходе реформирования процессуального законодательства в 2019 году <10> этот институт получил свое закрепление в ГПК РФ и был существенно преобразован в АПК РФ (по сути, многие нормы о групповых исках в обоих Кодексах были унифицированы). Текущее законодательство о групповых исках допускает объединение требований лиц, имеющих как общие, так и однородные права и законные интересы. И оба эти типа групповых исков de lege lata имеют один процессуальный регламент, т.е. в отношении каждого из них не установлены какие-либо особенности. Отсюда центральный вопрос: нуждаются ли эти два типа группового иска в различном регулировании?
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Институт групповых исков в России появился в 2009 году - в АПК РФ (глава 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц") <9>. В ходе реформирования процессуального законодательства в 2019 году <10> этот институт получил свое закрепление в ГПК РФ и был существенно преобразован в АПК РФ (по сути, многие нормы о групповых исках в обоих Кодексах были унифицированы). Текущее законодательство о групповых исках допускает объединение требований лиц, имеющих как общие, так и однородные права и законные интересы. И оба эти типа групповых исков de lege lata имеют один процессуальный регламент, т.е. в отношении каждого из них не установлены какие-либо особенности. Отсюда центральный вопрос: нуждаются ли эти два типа группового иска в различном регулировании?
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается локальных нормативных правовых актов, то они могут быть оспорены и признаны судом незаконными в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по правилам общего искового производства (подразд. II разд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ).
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается локальных нормативных правовых актов, то они могут быть оспорены и признаны судом незаконными в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства по правилам общего искового производства (подразд. II разд. II ГПК РФ, разд. II АПК РФ).
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)4. Арбитражные суды принимают, кроме перечисленных в Постановлении N 46, дополнения иска исключительно по своему усмотрению, поскольку "восприняли" механизм принятия дополнения исковых требований, предложенный ВС РФ на основе алгоритма объединения дел, заложенного в ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК, как свое право, а не обязанность <27>, поняв его как карт-бланш на творчество не только истцов, но и самих судов.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)4. Арбитражные суды принимают, кроме перечисленных в Постановлении N 46, дополнения иска исключительно по своему усмотрению, поскольку "восприняли" механизм принятия дополнения исковых требований, предложенный ВС РФ на основе алгоритма объединения дел, заложенного в ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК, как свое право, а не обязанность <27>, поняв его как карт-бланш на творчество не только истцов, но и самих судов.
Статья: Совершенствование системы внутреннего контроля расчетов по имущественному страхованию в сельскохозяйственных организациях
(Закирова А.Р., Мавлиева Л.М., Низамутдинов М.М., Клычова А.С., Махмутов М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 10)- Национальное объединение страховщиков агропромышленного комплекса (НСА) контролирует соблюдение своими членами правил страхования и требований законодательства о государственной поддержке в АПК.
(Закирова А.Р., Мавлиева Л.М., Низамутдинов М.М., Клычова А.С., Махмутов М.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 10)- Национальное объединение страховщиков агропромышленного комплекса (НСА) контролирует соблюдение своими членами правил страхования и требований законодательства о государственной поддержке в АПК.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)На наш взгляд, было бы более правильно указать не только на наличие оснований для соединения требований, но и на наличие оснований для объединения дел, которые, если обратиться к содержанию ст. 130 АПК РФ, несколько отличаются.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)На наш взгляд, было бы более правильно указать не только на наличие оснований для соединения требований, но и на наличие оснований для объединения дел, которые, если обратиться к содержанию ст. 130 АПК РФ, несколько отличаются.
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Несколько отдельных решений, принятых по одному делу, по каждому из требований. На основании ч. 2 ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)3. Несколько отдельных решений, принятых по одному делу, по каждому из требований. На основании ч. 2 ст. 167 АПК РФ, арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель требовать платы по договору аренды, если арендатор фактически не использовал имущество и возвратил его в день получения
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО "Гардения" заявлены встречные требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании задолженности по арендной плате (постоянной части) за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в размере 6 675 083 руб. 28 коп. и задолженности по арендной плате (переменной части) за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 1 624 183 руб. 73 коп., договорной неустойки за просрочку осуществленных платежей в размере 180 342 руб. 71 коп., об обязании возместить понесенные ООО "Гардения" убытки по осуществлению техобслуживания за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 2 675 000 руб.
Вправе ли арендодатель требовать платы по договору аренды, если арендатор фактически не использовал имущество и возвратил его в день получения
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО "Гардения" заявлены встречные требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании задолженности по арендной плате (постоянной части) за период с ноября 2008 года по июнь 2009 года в размере 6 675 083 руб. 28 коп. и задолженности по арендной плате (переменной части) за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 1 624 183 руб. 73 коп., договорной неустойки за просрочку осуществленных платежей в размере 180 342 руб. 71 коп., об обязании возместить понесенные ООО "Гардения" убытки по осуществлению техобслуживания за период с августа 2008 года по июнь 2009 года в размере 2 675 000 руб.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Подтверждает ли акт приема-передачи возврат имущества при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предприниматель Терентьев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Грачеву С.А. о взыскании 70 483 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2013, 13 354 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дела N А60-3468/2017 и дела N А60-3489/2016 в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номера N А60-3489/2017).
Подтверждает ли акт приема-передачи возврат имущества при прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2026)"...Предприниматель Терентьев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Грачеву С.А. о взыскании 70 483 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.09.2013, 13 354 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2014 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дела N А60-3468/2017 и дела N А60-3489/2016 в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номера N А60-3489/2017).
Статья: Особенности осуществления государственными корпорациями функций государственного контроля и надзора
(Курасова Е.О.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Фактически в 2024 г. госкорпорацией "Роскосмос" проверки в рамках федерального государственного лицензионного контроля и надзора за космической деятельностью не проводились, нарушения не выявлялись, и советующие меры не принимались <5>. Сведения о проведении проверок в 2025 г. также отсутствуют <6>. Согласно информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе "Единый реестр контрольных и надзорных мероприятий", в последний раз соответствующие проверочные мероприятия проводились госкорпорацией в 2022 г., в частности было проведено 3 плановых мероприятия, тогда как в 2021 г. было проведено 11, в 2020 г. - 5, в 2019 г. - 12. При этом также необходимо отметить, что при анализе результатов проведенных проверок в 2022 г. можно сделать вывод, что нарушения не выявлялись <7>. Из анализа информации, размещенной на вышеназванном правовом портале, следует, что в последний раз в ходе осуществления федерального государственного лицензионного контроля и надзора за космической деятельностью "Роскосмосом" было выявлено нарушение лицензионных требований при проведении проверки в июне 2021 г. в отношении акционерного общества "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам". В частности, установлено, что аппаратно-программный комплекс "УниСкан 2.04", предназначенный для приема и первичной обработки информации, получаемой с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли, временно выведен из эксплуатации, что повлекло нарушение лицензионного требования в части наличия оборудования и технических средств, технической документации, необходимых для выполнения работ и (или) оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности <8>. В связи с выявленными нарушениями лицензиату было выдано предписание об их устранении в течение 90 дней. Также в 2020 г. было выявлено нарушение в ходе проверки деятельности ООО "Специальные электросистемы" в связи с невыполнением требования о переоформлении лицензии при изменении адресов мест осуществления и нахождения, о чем юридическому лицу выдано предписание. Стоит отметить, что на сегодняшний день данный факт не является предметом проверки <9>.
(Курасова Е.О.)
("Административное право и процесс", 2026, N 1)Фактически в 2024 г. госкорпорацией "Роскосмос" проверки в рамках федерального государственного лицензионного контроля и надзора за космической деятельностью не проводились, нарушения не выявлялись, и советующие меры не принимались <5>. Сведения о проведении проверок в 2025 г. также отсутствуют <6>. Согласно информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе "Единый реестр контрольных и надзорных мероприятий", в последний раз соответствующие проверочные мероприятия проводились госкорпорацией в 2022 г., в частности было проведено 3 плановых мероприятия, тогда как в 2021 г. было проведено 11, в 2020 г. - 5, в 2019 г. - 12. При этом также необходимо отметить, что при анализе результатов проведенных проверок в 2022 г. можно сделать вывод, что нарушения не выявлялись <7>. Из анализа информации, размещенной на вышеназванном правовом портале, следует, что в последний раз в ходе осуществления федерального государственного лицензионного контроля и надзора за космической деятельностью "Роскосмосом" было выявлено нарушение лицензионных требований при проведении проверки в июне 2021 г. в отношении акционерного общества "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам". В частности, установлено, что аппаратно-программный комплекс "УниСкан 2.04", предназначенный для приема и первичной обработки информации, получаемой с космических аппаратов дистанционного зондирования Земли, временно выведен из эксплуатации, что повлекло нарушение лицензионного требования в части наличия оборудования и технических средств, технической документации, необходимых для выполнения работ и (или) оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности <8>. В связи с выявленными нарушениями лицензиату было выдано предписание об их устранении в течение 90 дней. Также в 2020 г. было выявлено нарушение в ходе проверки деятельности ООО "Специальные электросистемы" в связи с невыполнением требования о переоформлении лицензии при изменении адресов мест осуществления и нахождения, о чем юридическому лицу выдано предписание. Стоит отметить, что на сегодняшний день данный факт не является предметом проверки <9>.
Статья: Банкротство группы компаний: future is coming
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Так, в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержится разъяснение о том, что суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о банкротстве супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Объединение дел должно осуществляться в целях процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов супругов. Объединение дел о банкротстве супругов предполагает избрание кредиторами одного арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность ведения реестра требований кредиторов по общим обязательствам, а также реестров по личным обязательствам каждого из супругов. Смешение конкурсных масс супругов при объединении дел о банкротстве не происходит, что подтверждает запрет погашения личных обязательств супруга за счет средств от продажи личного имущества второго супруга.
(Напольская П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Так, в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" содержится разъяснение о том, что суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о банкротстве супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. Объединение дел должно осуществляться в целях процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов супругов. Объединение дел о банкротстве супругов предполагает избрание кредиторами одного арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность ведения реестра требований кредиторов по общим обязательствам, а также реестров по личным обязательствам каждого из супругов. Смешение конкурсных масс супругов при объединении дел о банкротстве не происходит, что подтверждает запрет погашения личных обязательств супруга за счет средств от продажи личного имущества второго супруга.