О взыскании работодателем неосновательного обогащения с работника
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании работодателем неосновательного обогащения с работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работодатель взыскивает с Работника излишне выплаченные суммы
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель перечислил Работнику заработную плату (иные выплаты) в большем размере, чем требовалось. Добровольно вернуть сумму переплаты Работник отказался.
(КонсультантПлюс, 2024)Работодатель перечислил Работнику заработную плату (иные выплаты) в большем размере, чем требовалось. Добровольно вернуть сумму переплаты Работник отказался.
Важнейшая практика по ст. 1109 ГК РФМожно взыскать как неосновательное обогащение излишне выплаченное страховое возмещение >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Являются ли излишне начисленные и выплаченные премии работнику необоснованным обогащением? Вправе ли работодатель обратиться в судебном порядке с иском о взыскании с работника неосновательного обогащения в соответствующей сумме?
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10)"Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10
("Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10)"Отдел кадров коммерческой организации", 2014, N 10
Статья: Взыскание неосновательного обогащения с работника
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В последние годы суды все чаще становятся на сторону работника, отказывая в удовлетворении требований работодателя о взыскании неосновательного обогащения.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 5)В последние годы суды все чаще становятся на сторону работника, отказывая в удовлетворении требований работодателя о взыскании неосновательного обогащения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона (статьи 2 СК РФ) членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона (статьи 2 СК РФ) членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1650-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации"Ссылка на то, что работник, взыскавший с работодателя деньги из-за судебной ошибки, обычно не имеет иных источников дохода, кроме заработной платы или компенсаций прогула, якобы вынужденного, не оправдывает удержание неправомерно полученного. На таком основании и другие случаи присвоения исключали бы возвращение имущества, если лицо, неправомерно им завладевшее, ограничено в источниках дохода или терпит нужду. Тому, кто нуждается, следует обеспечить не легализацию незаконных приобретений, а вспомоществование либо содействие в социальной реабилитации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации"Ссылка на то, что работник, взыскавший с работодателя деньги из-за судебной ошибки, обычно не имеет иных источников дохода, кроме заработной платы или компенсаций прогула, якобы вынужденного, не оправдывает удержание неправомерно полученного. На таком основании и другие случаи присвоения исключали бы возвращение имущества, если лицо, неправомерно им завладевшее, ограничено в источниках дохода или терпит нужду. Тому, кто нуждается, следует обеспечить не легализацию незаконных приобретений, а вспомоществование либо содействие в социальной реабилитации.