Неосновательное обогащение пленум вс рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение пленум вс рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2026)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
(КонсультантПлюс, 2026)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2026)неравноценное исполнение до расторжения договора, если иное не следует из закона, договора или существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Например, продавец, не получивший оплату за недвижимость, по которой был зарегистрирован переход права собственности к покупателю, вправе требовать ее возврата как неосновательного обогащения (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
(КонсультантПлюс, 2026)неравноценное исполнение до расторжения договора, если иное не следует из закона, договора или существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Например, продавец, не получивший оплату за недвижимость, по которой был зарегистрирован переход права собственности к покупателю, вправе требовать ее возврата как неосновательного обогащения (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Основы организации розничных рынков" Федерального закона "Об электроэнергетике""Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 15(1), 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 185, 186 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание судебные акты по делам N А40-100364/2022, N А40-172136/2021, N А40-170577/2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что неправильное определение объема и стоимости услуг ответчика, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за не оказанные услуги и задолженность по оплате потерь, признав расчеты неустойки и процентов, представленные истцом, верными, удовлетворил исковые требования в полном объеме."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Привлечение третьих лиц для исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу денежная сумма, полученная кредитором за должника от третьего лица в качестве исполнения, не истребуется у кредитора как неосновательное обогащение
(КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу денежная сумма, полученная кредитором за должника от третьего лица в качестве исполнения, не истребуется у кредитора как неосновательное обогащение
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 421, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Должен ли подрядчик вернуть неосвоенный аванс, если заказчик отказался от договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 421, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Готовое решение: Может ли арендатор уступить право требования по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)Как и при аренде иного имущества, вы вправе уступить денежные требования к арендодателю, например требование возврата неосновательного обогащения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
(КонсультантПлюс, 2026)Как и при аренде иного имущества, вы вправе уступить денежные требования к арендодателю, например требование возврата неосновательного обогащения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Следует иметь в виду, что в случае удержания заказчиком неустойки из суммы основного долга за выполненные работы подрядчик может поставить вопрос о применении к удержанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ в том числе путем предъявления требования о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Готовое решение: Что нужно знать о поручительстве
(КонсультантПлюс, 2026)договорные и внедоговорные (например, из неосновательного обогащения) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
(КонсультантПлюс, 2026)договорные и внедоговорные (например, из неосновательного обогащения) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Готовое решение: Как составить претензию к исполнителю о ненадлежащем исполнении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Вам может потребоваться выждать определенный срок, установленный законом или договором, после которого можно обращаться в суд. Например, при рассмотрении спора арбитражным судом по общему правилу для денежных требований, возникающих из договоров и других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, это 30 дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)Вам может потребоваться выждать определенный срок, установленный законом или договором, после которого можно обращаться в суд. Например, при рассмотрении спора арбитражным судом по общему правилу для денежных требований, возникающих из договоров и других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения, это 30 дней со дня направления претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такое предложение звучит странно: суд сам должен дать надлежащую правовую квалификацию спорного правоотношения <31>. Например, о возможности изменения правовой квалификации со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения высказывался Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <32>. Соответственно, возможной должна являться и обратная переквалификация - с кондикции на взыскание убытков. Однако в данном деле высшая инстанция перекладывает риск выбора ненадлежащего способа защиты непосредственно на истца.
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)С учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такое предложение звучит странно: суд сам должен дать надлежащую правовую квалификацию спорного правоотношения <31>. Например, о возможности изменения правовой квалификации со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения высказывался Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <32>. Соответственно, возможной должна являться и обратная переквалификация - с кондикции на взыскание убытков. Однако в данном деле высшая инстанция перекладывает риск выбора ненадлежащего способа защиты непосредственно на истца.