Отстранение от работы при краже
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение от работы при краже (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Правила внутреннего распорядка товарищества собственников жилья
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)5.2. На территории многоквартирного дома не разрешается стоянка и складирование ветхих или сломанных транспортных средств. Ремонт и обслуживание транспортных средств на территории многоквартирного дома не допускается, за исключением работ, вызванных чрезвычайными обстоятельствами и мытьем машины (в специально отведенных местах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)5.2. На территории многоквартирного дома не разрешается стоянка и складирование ветхих или сломанных транспортных средств. Ремонт и обслуживание транспортных средств на территории многоквартирного дома не допускается, за исключением работ, вызванных чрезвычайными обстоятельствами и мытьем машины (в специально отведенных местах).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Правомерно ли уволить работника, скрывшего факт судимости, если она исполнению обязанностей не препятствует?
(Консультация эксперта, Роструд, 2016)Ответ: Если работа юриста связана с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, работодатель должен был потребовать справку об отсутствии судимости и проверить факт соответствия работника установленным требованиям при заключении трудового договора.
(Консультация эксперта, Роструд, 2016)Ответ: Если работа юриста связана с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, работодатель должен был потребовать справку об отсутствии судимости и проверить факт соответствия работника установленным требованиям при заключении трудового договора.
Статья: Угрожающая стоимость потерянной информации
(Левцов В.)
("Консультант", 2008, N 17)Третий путь, весьма распространенный, - это потеря информации вследствие кражи или утраты переносного компьютера. Конечно, такой "способ" потери информации весьма сложен для предохранения. Однако существует простейшая технология, которая может предотвратить возможность внедрения в данную область лиц, не допущенных к работе с этим ресурсом. Речь идет о шифровании. Информация на переносном компьютере надежно зашифрована, и без знания соответствующих сложных криптографических ключей злоумышленнику могут потребоваться годы на расшифровку требуемой информации.
(Левцов В.)
("Консультант", 2008, N 17)Третий путь, весьма распространенный, - это потеря информации вследствие кражи или утраты переносного компьютера. Конечно, такой "способ" потери информации весьма сложен для предохранения. Однако существует простейшая технология, которая может предотвратить возможность внедрения в данную область лиц, не допущенных к работе с этим ресурсом. Речь идет о шифровании. Информация на переносном компьютере надежно зашифрована, и без знания соответствующих сложных криптографических ключей злоумышленнику могут потребоваться годы на расшифровку требуемой информации.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 18-004-71
Приговор суда по делу о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью и убийстве оставлен без изменения, поскольку доводы осужденного о том, что он не совершал преступлений несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.Так из показаний М. следует, что Лещанов с сентября 2003 года проживал у него. Вместе работали в "<...>". 7 ноября 2003 года он выгнал Лещанова, так как тот стал много на себя брать. Лещанов деньги пропивал, предлагал пойти что-нибудь украсть (т. 1 л.д. 226).
Приговор суда по делу о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью и убийстве оставлен без изменения, поскольку доводы осужденного о том, что он не совершал преступлений несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.Так из показаний М. следует, что Лещанов с сентября 2003 года проживал у него. Вместе работали в "<...>". 7 ноября 2003 года он выгнал Лещанова, так как тот стал много на себя брать. Лещанов деньги пропивал, предлагал пойти что-нибудь украсть (т. 1 л.д. 226).
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 76 "Отстранение от работы" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Как указал суд, удовлетворяя заявленные требования, отстранение истца от работы произведено ответчиком в нарушение требований ст. 76 ТК РФ, предусматривающей перечень оснований для отстранения работника от работы, в который не входит обращение в правоохранительные органы для проверки на наличие в действиях работника состава преступления по факту кражи. Требование правоохранительных органов об отстранении истца от работы и судебное решение по данному вопросу отсутствуют.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Как указал суд, удовлетворяя заявленные требования, отстранение истца от работы произведено ответчиком в нарушение требований ст. 76 ТК РФ, предусматривающей перечень оснований для отстранения работника от работы, в который не входит обращение в правоохранительные органы для проверки на наличие в действиях работника состава преступления по факту кражи. Требование правоохранительных органов об отстранении истца от работы и судебное решение по данному вопросу отсутствуют.
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов
"По проекту федерального закона N 270457-8 "О внесении изменений в статьи 22.1 и 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации"Сторона РТК, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, не поддерживает законопроект N 270457-8, отмечает ряд существенных рисков для работников, а также уязвимости усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) и усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП). В частности, по мнению профсоюзов, наличие УКЭП не дает гарантий отсутствия злоупотреблений (фальсификаций) со стороны работодателя. Оформление УКЭП занимает продолжительное время (до 2 недель), в течение которого без проведения инструктажа работник не может быть допущен до работы. УКЭП оформляется непосредственно работником в удостоверяющем центре, затраты на приобретение, продление и обслуживание УКЭП несет работник. Поскольку электронная подпись хранится на внешнем носителе и может быть утеряна, украдена, передана третьему лицу под давлением, изъята под различными предлогами, имеется высокий риск фальсификации, подлога и доступа к персональным данным работника третьих лиц (в том числе к сервисам Госуслуг работника). При использовании любого формата электронной цифровой подписи остается высоким риск того, что подпись поставлена другим лицом либо использовались цифровые инструменты фальсификации, что сделает защиту прав работника более дорогой за счет проведения специальной экспертизы, а самозащиту практически невозможной.
"По проекту федерального закона N 270457-8 "О внесении изменений в статьи 22.1 и 22.3 Трудового кодекса Российской Федерации"Сторона РТК, представляющая общероссийские объединения профсоюзов, не поддерживает законопроект N 270457-8, отмечает ряд существенных рисков для работников, а также уязвимости усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) и усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП). В частности, по мнению профсоюзов, наличие УКЭП не дает гарантий отсутствия злоупотреблений (фальсификаций) со стороны работодателя. Оформление УКЭП занимает продолжительное время (до 2 недель), в течение которого без проведения инструктажа работник не может быть допущен до работы. УКЭП оформляется непосредственно работником в удостоверяющем центре, затраты на приобретение, продление и обслуживание УКЭП несет работник. Поскольку электронная подпись хранится на внешнем носителе и может быть утеряна, украдена, передана третьему лицу под давлением, изъята под различными предлогами, имеется высокий риск фальсификации, подлога и доступа к персональным данным работника третьих лиц (в том числе к сервисам Госуслуг работника). При использовании любого формата электронной цифровой подписи остается высоким риск того, что подпись поставлена другим лицом либо использовались цифровые инструменты фальсификации, что сделает защиту прав работника более дорогой за счет проведения специальной экспертизы, а самозащиту практически невозможной.
Разъяснение НКТ РСФСР от 21.05.1925 N 156/1026
"О порядке применения п. "д" ст. 47 Кодекса Законов о Труде"6. Расторжение трудового договора без рассмотрения вопроса в РКК и выдачи выходного пособия может последовать лишь по истечении двухмесячного срока с момента ареста или отстранения от работы по требованию судебно-следственных властей, а также по вступлении в законную силу, хотя бы и ранее двухмесячного срока, обвинительного судебного приговора, (но не постановления о наложении административного взыскания).
"О порядке применения п. "д" ст. 47 Кодекса Законов о Труде"6. Расторжение трудового договора без рассмотрения вопроса в РКК и выдачи выходного пособия может последовать лишь по истечении двухмесячного срока с момента ареста или отстранения от работы по требованию судебно-следственных властей, а также по вступлении в законную силу, хотя бы и ранее двухмесячного срока, обвинительного судебного приговора, (но не постановления о наложении административного взыскания).
Административная практика
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.04.2025 по делу N РНП-78-616/25
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Пунктами 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 Контракта и п. п. 3.3, 4.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) предусмотрено обязательство Исполнителя обеспечить на Объекте сохранность коммуникаций, существующих сетей, материалов и оборудования, результатов ранее выполненных, незавершенных работ по строительству Объекта, не допускать свалок мусора и иных бытовых и строительных отходов, содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, а также выполнять его своевременный ремонт и окраску по мере необходимости. Содержать временное ограждение без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, поддерживать и обеспечивать на Объекте внутриобъектовый и пропускной (при необходимости) режим, противодействовать попыткам совершения краж материальных ценностей, или умышленной порчи результатов выполненных работ, имущества, принимать меры к пресечению других возможных правонарушений.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Пунктами 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 Контракта и п. п. 3.3, 4.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) предусмотрено обязательство Исполнителя обеспечить на Объекте сохранность коммуникаций, существующих сетей, материалов и оборудования, результатов ранее выполненных, незавершенных работ по строительству Объекта, не допускать свалок мусора и иных бытовых и строительных отходов, содержать временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, а также выполнять его своевременный ремонт и окраску по мере необходимости. Содержать временное ограждение без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, поддерживать и обеспечивать на Объекте внутриобъектовый и пропускной (при необходимости) режим, противодействовать попыткам совершения краж материальных ценностей, или умышленной порчи результатов выполненных работ, имущества, принимать меры к пресечению других возможных правонарушений.
Статья: Даты и споры
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2015, N 1)Пример (работодатель сам запутался в дате увольнения работника из-за применения неправомерных оснований увольнения): иск работника об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула был удовлетворен судом. Суд установил, что, обвиняя работника в краже, работодатель незаконно отстранил его от работы без наличия на это законных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Проигнорировав заявление работника об увольнении по собственному желанию, работодатель, быстренько сфабриковав акты об отсутствии работника на работе, уволил его за прогулы. А затем издал еще один приказ от той же даты, но уже об увольнении того же работника по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях). Суд признал оба приказа незаконными: первый - из-за нарушенной процедуры увольнения и отсутствия оснований, второй - из-за отсутствия вступившего в силу приговора суда, то есть тоже из-за отсутствия основания. Рассмотрев также обстоятельства неправомерного удерживания ответчиком трудовой книжки истца, суд постановил считать датой увольнения дату принятия судом решения, а также постановил изменить основание увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника) и выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула истца (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.12.2013 по делу N 11-12438/2013) <5>.
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2015, N 1)Пример (работодатель сам запутался в дате увольнения работника из-за применения неправомерных оснований увольнения): иск работника об изменении формулировки основания увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула был удовлетворен судом. Суд установил, что, обвиняя работника в краже, работодатель незаконно отстранил его от работы без наличия на это законных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Проигнорировав заявление работника об увольнении по собственному желанию, работодатель, быстренько сфабриковав акты об отсутствии работника на работе, уволил его за прогулы. А затем издал еще один приказ от той же даты, но уже об увольнении того же работника по подпункту "г" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях). Суд признал оба приказа незаконными: первый - из-за нарушенной процедуры увольнения и отсутствия оснований, второй - из-за отсутствия вступившего в силу приговора суда, то есть тоже из-за отсутствия основания. Рассмотрев также обстоятельства неправомерного удерживания ответчиком трудовой книжки истца, суд постановил считать датой увольнения дату принятия судом решения, а также постановил изменить основание увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника) и выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула истца (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.12.2013 по делу N 11-12438/2013) <5>.
Вопрос: В январе текущего года на предприятии выявлен факт кражи имущества. По факту проводится ряд следственных процедур. Подозреваемый написал заявление об уходе по собственному желанию. Администрация заявление не подписывает. Данного сотрудника к работе не допускает. Следствие продлится еще около двух месяцев. Сотрудником затребована копия трудовой книжки. Может ли работодатель в копии обозначить последнюю запись как "отстранение от работы ввиду следственных мероприятий по факту хищения имущества"?
("Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области", 2014)"Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области www.git52.rostrud.ru", 2014
("Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области", 2014)"Сайт Государственной инспекции по труду в Нижегородской области www.git52.rostrud.ru", 2014
Статья: Восстановление на работе по решению суда
(Шнайдер С.А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2007, N 12)Однако упомянутые свидетели не опровергли в своих показаниях доводы К. Более того, один из свидетелей, который общался с К. от лица работодателя, заявил, что именно он предложил К. написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с попыткой кражи. Следовательно, К. уволился не по собственной инициативе. К тому же перед этим грузчика незаконно отстранили от работы и отобрали пропуск. При этом ответчик не представил доказательств наличия законных оснований увольнения. У ОАО "С" были только подозрения в соучастии К. в хищении.
(Шнайдер С.А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2007, N 12)Однако упомянутые свидетели не опровергли в своих показаниях доводы К. Более того, один из свидетелей, который общался с К. от лица работодателя, заявил, что именно он предложил К. написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с попыткой кражи. Следовательно, К. уволился не по собственной инициативе. К тому же перед этим грузчика незаконно отстранили от работы и отобрали пропуск. При этом ответчик не представил доказательств наличия законных оснований увольнения. У ОАО "С" были только подозрения в соучастии К. в хищении.
Статья: Отстранение работника от работы
(Туманова А.)
("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2013, N 3)Специалист отдела кадров должен уяснить, что в случаях отстранения от работы решение надо принимать оперативно, а подготовкой документов заниматься в кратчайшие сроки. Тем более что речь идет в подавляющем большинстве случаев о приостановке выплаты зарплаты. А об этом решении должна своевременно узнать бухгалтерская служба. Довольно сложно на практике бывает определить период, на который работник не будет выполнять своих обязанностей. Приведем только один пример.
(Туманова А.)
("Кадровик. Кадровое делопроизводство", 2013, N 3)Специалист отдела кадров должен уяснить, что в случаях отстранения от работы решение надо принимать оперативно, а подготовкой документов заниматься в кратчайшие сроки. Тем более что речь идет в подавляющем большинстве случаев о приостановке выплаты зарплаты. А об этом решении должна своевременно узнать бухгалтерская служба. Довольно сложно на практике бывает определить период, на который работник не будет выполнять своих обязанностей. Приведем только один пример.
Статья: Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса РФ)
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Судебная практика придерживается следующей позиции. В постановлении президиума Кемеровского областного суда по делу К. (Бюллетень ВС РСФСР, 1976, N 10, с. 16) шофер, отстраненный от работы на автомашине и совершивший ее угон в личных целях, обоснованно признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 212.1 УК РСФСР (ст. 166 УК РФ).
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Судебная практика придерживается следующей позиции. В постановлении президиума Кемеровского областного суда по делу К. (Бюллетень ВС РСФСР, 1976, N 10, с. 16) шофер, отстраненный от работы на автомашине и совершивший ее угон в личных целях, обоснованно признан виновным в преступлении, предусмотренном ст. 212.1 УК РСФСР (ст. 166 УК РФ).
Вопрос: Отказывают в увольнении на испытательном сроке, мотивируя тем, что идет служебное расследование, отстранили от работы, обвиняют в краже, проверяли на полиграфе. Какие у меня права и обязанности в данной ситуации?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2024)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2024
Статья: Взыскание материального ущерба с материально ответственных лиц по результатам инвентаризации
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Согласно делу N 44г-595, В. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы (в окончательной редакции исковых требований) с иском к ООО "Полифарм" об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета размера ежемесячной заработной платы 7000 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2007 она была уволена руководством ООО "Полифарм" с должности заведующей аптечным пунктом "Водный стадион" по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. С такой формулировкой истица категорически не была согласна, поскольку отработала в ООО "Полифарм" более 4-х лет, за время работы никаких дисциплинарных взысканий не имела, нарушений трудового распорядка не допускала. При этом у нее самой имелись претензии к руководству ответчика, о чем она неоднократно писала докладные, в том числе о необходимости установки в аптечном киоске сигнализации, которая до настоящего времени не была установлена, а также ставила вопрос о том, что ключи от аптечного киоска должны быть только у сотрудников.
(Батяев А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Согласно делу N 44г-595, В. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы (в окончательной редакции исковых требований) с иском к ООО "Полифарм" об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета размера ежемесячной заработной платы 7000 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.02.2007 она была уволена руководством ООО "Полифарм" с должности заведующей аптечным пунктом "Водный стадион" по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. С такой формулировкой истица категорически не была согласна, поскольку отработала в ООО "Полифарм" более 4-х лет, за время работы никаких дисциплинарных взысканий не имела, нарушений трудового распорядка не допускала. При этом у нее самой имелись претензии к руководству ответчика, о чем она неоднократно писала докладные, в том числе о необходимости установки в аптечном киоске сигнализации, которая до настоящего времени не была установлена, а также ставила вопрос о том, что ключи от аптечного киоска должны быть только у сотрудников.