Новое с 1 июня 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое с 1 июня 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях, выявляемых при проведении таможенного контроля после выпуска товаров
(Клейменова А.Н., Мишин К.Д.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В Стратегии развития таможенной службы до 2030 года установлено, что в настоящее время обеспечен качественно новый уровень таможенного контроля после выпуска товаров. В частности, внедрен риск-ориентированный подход по выбору объектов контроля; возросла эффективность проверочных мероприятий при одновременном снижении их количества; снижена административная нагрузка на добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и др. (распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 N 1388-р "Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года" // Собрание законодательства РФ. 01.06.2020. N 22. Ст. 3572). Перечисленные критерии, безусловно, повышают эффективность контроля после выпуска, обеспечивая при этом более комфортные условия для законопослушных участников ВЭД. Но ежегодные результаты контроля после выпуска товаров позволяют сделать вывод о том, что о "прозрачности" перемещения товаров, построенной на взаимовыгодном сотрудничестве бизнеса и таможни говорить рано, т.к. показатели количества выявленных нарушений таможенного законодательства возрастают. Так, в результате осуществления проверочных мероприятий в 2022 году по выявленным фактам таможенными и иными государственными органами возбуждено 6,5 тыс. дел об административных правонарушениях и 362 уголовных дела (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/). За 2023 год по результатам контроля после выпуска товаров выявлены нарушения на сумму 35,8 млрд рублей (на 28% больше чем за аналогичный период 2022 года - 28,0 млрд рублей) (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/).
(Клейменова А.Н., Мишин К.Д.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В Стратегии развития таможенной службы до 2030 года установлено, что в настоящее время обеспечен качественно новый уровень таможенного контроля после выпуска товаров. В частности, внедрен риск-ориентированный подход по выбору объектов контроля; возросла эффективность проверочных мероприятий при одновременном снижении их количества; снижена административная нагрузка на добросовестных участников внешнеэкономической деятельности и др. (распоряжение Правительства РФ от 23.05.2020 N 1388-р "Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2030 года" // Собрание законодательства РФ. 01.06.2020. N 22. Ст. 3572). Перечисленные критерии, безусловно, повышают эффективность контроля после выпуска, обеспечивая при этом более комфортные условия для законопослушных участников ВЭД. Но ежегодные результаты контроля после выпуска товаров позволяют сделать вывод о том, что о "прозрачности" перемещения товаров, построенной на взаимовыгодном сотрудничестве бизнеса и таможни говорить рано, т.к. показатели количества выявленных нарушений таможенного законодательства возрастают. Так, в результате осуществления проверочных мероприятий в 2022 году по выявленным фактам таможенными и иными государственными органами возбуждено 6,5 тыс. дел об административных правонарушениях и 362 уголовных дела (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/). За 2023 год по результатам контроля после выпуска товаров выявлены нарушения на сумму 35,8 млрд рублей (на 28% больше чем за аналогичный период 2022 года - 28,0 млрд рублей) (Официальный сайт ФТС России: https://customs.gov.ru/).
Готовое решение: В каком режиме вправе работать объекты розничной торговли в период распространения коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)При ведении торговой деятельности руководствуйтесь Рекомендациями, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020.
(КонсультантПлюс, 2023)При ведении торговой деятельности руководствуйтесь Рекомендациями, утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)Работник, имеющий неснятое и непогашенное взыскание, новых проступков не совершал
(КонсультантПлюс, 2026)Работник, имеющий неснятое и непогашенное взыскание, новых проступков не совершал
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы со ссылкой на новое доказательство (заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ), не являются законными основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. П. представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Поскольку Конституционный Суд указал, что правоприменительные решения по делу М., основанные на положениях пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении от 23 сентября 2021 г. N 41-П, подлежат пересмотру в установленном порядке, то Президиум Верховного Суда возобновил производство по делу по ходатайству М. о возмещении вреда реабилитированному ввиду новых обстоятельств, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 1 июня 2020 г. в отношении М. отменил и передал дело в тот же суд для производства нового судебного разбирательства в порядке статьи 399 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Поскольку Конституционный Суд указал, что правоприменительные решения по делу М., основанные на положениях пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении от 23 сентября 2021 г. N 41-П, подлежат пересмотру в установленном порядке, то Президиум Верховного Суда возобновил производство по делу по ходатайству М. о возмещении вреда реабилитированному ввиду новых обстоятельств, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 1 июня 2020 г. в отношении М. отменил и передал дело в тот же суд для производства нового судебного разбирательства в порядке статьи 399 УПК РФ.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, заболевание сотрудника ортопедического отделения медицинской организации (медицинской сестры по массажу и одновременно инструктора-методиста по ЛФК) врачебная комиссия не признала страховым случаем, поскольку причиной заражения послужил контакт с инфицированным сотрудником: 29.05.2020 она находилась на рабочем месте в одном помещении с медицинской сестрой, которая заболела новой коронавирусной инфекцией 28.05.2020 (дата установления диагноза - 01.06.2020). При этом в период до указанного контакта в ортопедическом отделении случаев выявления новой коронавирусной инфекции не было, а доводы истицы о проведении ею ЛФК с двумя пациентами, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не нашли своего подтверждения. Как показало изучение медицинских карт указанных лиц, лечебной физкультурой они занимались с истицей в период, когда такой диагноз им не был установлен и даже не подозревался, после чего они были выписаны из больницы. При повторном поступлении данных лиц на лечение в ту же медицинскую организацию истица с ними не контактировала, поскольку к моменту госпитализации одного из них уже была нетрудоспособна, а второй повторно госпитализирован в неврологическое, а не в ортопедическое отделение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-9430/2021).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, заболевание сотрудника ортопедического отделения медицинской организации (медицинской сестры по массажу и одновременно инструктора-методиста по ЛФК) врачебная комиссия не признала страховым случаем, поскольку причиной заражения послужил контакт с инфицированным сотрудником: 29.05.2020 она находилась на рабочем месте в одном помещении с медицинской сестрой, которая заболела новой коронавирусной инфекцией 28.05.2020 (дата установления диагноза - 01.06.2020). При этом в период до указанного контакта в ортопедическом отделении случаев выявления новой коронавирусной инфекции не было, а доводы истицы о проведении ею ЛФК с двумя пациентами, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не нашли своего подтверждения. Как показало изучение медицинских карт указанных лиц, лечебной физкультурой они занимались с истицей в период, когда такой диагноз им не был установлен и даже не подозревался, после чего они были выписаны из больницы. При повторном поступлении данных лиц на лечение в ту же медицинскую организацию истица с ними не контактировала, поскольку к моменту госпитализации одного из них уже была нетрудоспособна, а второй повторно госпитализирован в неврологическое, а не в ортопедическое отделение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-9430/2021).
Статья: Понятие и признаки обязательств вследствие неосновательного обогащения: теоретико-правовой аспект
(Суходолов Д.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 5)В связи с изложенным обратим внимание на дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к организации о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленной из федерального бюджета субсидии на профилактику новой коронавирусной инфекции. При рассмотрении дела установлено, что налоговый орган после проведения с помощью имеющихся электронных ресурсов проверки соответствия ответчика установленным критериям предоставления субсидии, включая отсутствие информации о недоимках по налогам и страховым взносам свыше 3 тыс. рублей по состоянию на 1 июня 2020 г., причин для отказа в выплате не усмотрел. В дальнейшем в ходе наблюдения за деятельностью организации Федеральной налоговой службой выявлена задолженность по налогам и страховым взносам на 1 июня 2020 г., что выступало препятствием для выплаты субсидии. Отказывая налоговой службе в защите прав и взыскании с ответчика субсидии, арбитражный суд акцентировал внимание на отсутствие доказательств представления организацией недостоверных сведений при подаче заявления о предоставлении дополнительной выплаты, отсутствие недобросовестности с ее стороны и наличие у налогового органа возможности своевременно проверить наличие или отсутствие задолженности, а также непринятие мер по проведению такой проверки <23>.
(Суходолов Д.Ю.)
("Цивилист", 2024, N 5)В связи с изложенным обратим внимание на дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к организации о взыскании неосновательного обогащения в виде предоставленной из федерального бюджета субсидии на профилактику новой коронавирусной инфекции. При рассмотрении дела установлено, что налоговый орган после проведения с помощью имеющихся электронных ресурсов проверки соответствия ответчика установленным критериям предоставления субсидии, включая отсутствие информации о недоимках по налогам и страховым взносам свыше 3 тыс. рублей по состоянию на 1 июня 2020 г., причин для отказа в выплате не усмотрел. В дальнейшем в ходе наблюдения за деятельностью организации Федеральной налоговой службой выявлена задолженность по налогам и страховым взносам на 1 июня 2020 г., что выступало препятствием для выплаты субсидии. Отказывая налоговой службе в защите прав и взыскании с ответчика субсидии, арбитражный суд акцентировал внимание на отсутствие доказательств представления организацией недостоверных сведений при подаче заявления о предоставлении дополнительной выплаты, отсутствие недобросовестности с ее стороны и наличие у налогового органа возможности своевременно проверить наличие или отсутствие задолженности, а также непринятие мер по проведению такой проверки <23>.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Как следует из абз. 6 раздела "Туризм и авиаперевозки" Памятки Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях", если путешествие должно было совершиться в одну из стран, в которых введены ограничения, в период с даты введения ограничений до 01.06.2020, турист вправе обратиться к туроператору за возмещением денежных средств за тур из Фонда персональной ответственности туроператора. Возврат денежных средств туристу осуществляется вне зависимости от порядка заключения договора о реализации туристского продукта (напрямую с туроператором или с турагентом).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Как следует из абз. 6 раздела "Туризм и авиаперевозки" Памятки Роспотребнадзора "Коронавирус COVID-19: меры поддержки и защита потребителей в новых условиях", если путешествие должно было совершиться в одну из стран, в которых введены ограничения, в период с даты введения ограничений до 01.06.2020, турист вправе обратиться к туроператору за возмещением денежных средств за тур из Фонда персональной ответственности туроператора. Возврат денежных средств туристу осуществляется вне зависимости от порядка заключения договора о реализации туристского продукта (напрямую с туроператором или с турагентом).
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, возлагается на причинителя вреда (Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2023 по делу N 33-13522/2023 (УИД 77RS0022-02-2021-017465-30), от 14.04.2022 по делу N 33-13105/2022 (УИД 77RS0023-02-2020-001422-75), от 01.06.2020 по делу N 33-16178/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, возлагается на причинителя вреда (Апелляционные определения Московского городского суда от 04.04.2023 по делу N 33-13522/2023 (УИД 77RS0022-02-2021-017465-30), от 14.04.2022 по делу N 33-13105/2022 (УИД 77RS0023-02-2020-001422-75), от 01.06.2020 по делу N 33-16178/2020).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик требовать возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ по договору подряда, если он в разумный срок не предъявил подрядчику претензии
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем, как установлено судами, в нарушение закона и условий договора ООО "Новый дом" не уведомило ООО "Стройсистема" о выявленных недостатках работ в разумный срок по их обнаружению и не организовало их совместный осмотр в период, кратчайший от даты выявления недостатков, лишив тем самым подрядчика права принять участие в установлении причины возникновения недостатков, а также заявить свои возражения (при их наличии) либо устранить выявленные недостатки самостоятельно (за свой счет) при отсутствии возражений. Осмотры 01.06.2020 и 18.09.2020 проведены без ответчика. Доказательств обращения к ответчику с требованием устранить недостатки и получения отказа в удовлетворении такого требования либо неполучения ответа на него в разумный срок ООО "Новый дом" не представило.
Вправе ли заказчик требовать возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ по договору подряда, если он в разумный срок не предъявил подрядчику претензии
(КонсультантПлюс, 2026)Между тем, как установлено судами, в нарушение закона и условий договора ООО "Новый дом" не уведомило ООО "Стройсистема" о выявленных недостатках работ в разумный срок по их обнаружению и не организовало их совместный осмотр в период, кратчайший от даты выявления недостатков, лишив тем самым подрядчика права принять участие в установлении причины возникновения недостатков, а также заявить свои возражения (при их наличии) либо устранить выявленные недостатки самостоятельно (за свой счет) при отсутствии возражений. Осмотры 01.06.2020 и 18.09.2020 проведены без ответчика. Доказательств обращения к ответчику с требованием устранить недостатки и получения отказа в удовлетворении такого требования либо неполучения ответа на него в разумный срок ООО "Новый дом" не представило.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики, связанные с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге)
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Постановлением АС СЗО от 01.06.2020 по делу N А05-7105/2019 отменены решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда и принят новый судебный акт об отказе в исковых требованиях лизингополучателя о взыскании неосновательного обогащения в размере сальдо встречных обязательств.
(Редутко О.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Постановлением АС СЗО от 01.06.2020 по делу N А05-7105/2019 отменены решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда и принят новый судебный акт об отказе в исковых требованиях лизингополучателя о взыскании неосновательного обогащения в размере сальдо встречных обязательств.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ, принятым в целях защиты прав граждан и направленным на исключение возможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера, часть 1 комментируемой статьи с 1 июня 2020 г. изложена полностью в новой редакции, устанавливающей следующее: наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в т.ч. хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 комментируемого Закона не может быть обращено взыскание; об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт; изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет ССП (ранее говорилось о депозитном счете ПСП, см. комментарий к ст. 36 Закона); должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии ст. 101 комментируемого Закона не может быть обращено взыскание.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Федеральным законом от 21 февраля 2019 г. N 12-ФЗ, принятым в целях защиты прав граждан и направленным на исключение возможности обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные выплаты социального характера, часть 1 комментируемой статьи с 1 июня 2020 г. изложена полностью в новой редакции, устанавливающей следующее: наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в т.ч. хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 комментируемого Закона не может быть обращено взыскание; об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт; изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет ССП (ранее говорилось о депозитном счете ПСП, см. комментарий к ст. 36 Закона); должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии ст. 101 комментируемого Закона не может быть обращено взыскание.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Важное значение имеет и описание в приказе об увольнении проступка, который послужил основанием к увольнению. Так, в Определении от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3 указано, что распоряжение ответчика об увольнении К. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела акту дополнительной проверки документов по торговым процедурам и реализации металлоотходов ПАО "КАМАЗ" от 25 октября 2018 г. проверка проводилась за период деятельности с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. Однако в распоряжении об увольнении Т.С.К. не указан временной промежуток, в котором ею были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей <1>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Важное значение имеет и описание в приказе об увольнении проступка, который послужил основанием к увольнению. Так, в Определении от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3 указано, что распоряжение ответчика об увольнении К. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности. Согласно имеющемуся в материалах дела акту дополнительной проверки документов по торговым процедурам и реализации металлоотходов ПАО "КАМАЗ" от 25 октября 2018 г. проверка проводилась за период деятельности с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. Однако в распоряжении об увольнении Т.С.К. не указан временной промежуток, в котором ею были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей <1>.
Статья: Цифровизация и публичное управление: специфика взаимодействия и пути развития
(Губин А.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Цифровизация - новый этап автоматизации, экономической деятельности и государственного управления, процесс перехода на цифровые технологии, в основе которого лежит не только использование для решения задач производства или управления информационно-коммуникационных технологий, но также накопление и анализ с их помощью больших данных в целях прогнозирования ситуации, оптимизации процессов и затрат, привлечения новых контрагентов и т.д. <1>.
(Губин А.М.)
("Право и цифровая экономика", 2021, N 4)Цифровизация - новый этап автоматизации, экономической деятельности и государственного управления, процесс перехода на цифровые технологии, в основе которого лежит не только использование для решения задач производства или управления информационно-коммуникационных технологий, но также накопление и анализ с их помощью больших данных в целях прогнозирования ситуации, оптимизации процессов и затрат, привлечения новых контрагентов и т.д. <1>.