Косвенный нормоконтроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Косвенный нормоконтроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)<1> О.А. Бек прямо указывает на то, что косвенный нормоконтроль "вполне укладывается в рамки процесса правоприменения и представляет собой выбор судом нормы права, подлежащей применению при разрешении соответствующего дела" (Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6 - 7).
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)<1> О.А. Бек прямо указывает на то, что косвенный нормоконтроль "вполне укладывается в рамки процесса правоприменения и представляет собой выбор судом нормы права, подлежащей применению при разрешении соответствующего дела" (Бек О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6 - 7).
Статья: Порядок возмещения вреда, причиненного действием незаконных нормативных предписаний в сфере тарифного регулирования
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Второй: может ли суд при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных действием нормативного правового акта, проверить законность последнего в порядке косвенного нормоконтроля (ч. 2 ст. 13 АПК РФ) и в случае признания его незаконным возложить возникшие убытки на ответчика?
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Второй: может ли суд при рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных действием нормативного правового акта, проверить законность последнего в порядке косвенного нормоконтроля (ч. 2 ст. 13 АПК РФ) и в случае признания его незаконным возложить возникшие убытки на ответчика?
Статья: Косвенный судебный нормоконтроль за актами, устанавливающими тарифы (цены)
(Усольцева З.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3
(Усольцева З.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3
Статья: Нужны ли мировые соглашения исполнительному производству? Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 июля 2025 года N 55-КГ25-2-К8
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)Здесь суды, по всей вероятности, имели в виду (хоть прямо об этом не написали), что ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о социальной поддержке сирот) на момент рассмотрения первоначального иска предусматривала единственную форму государственного обеспечения жилищных прав истца - предоставление помещения по договору найма, тогда как региональным законом уже после вынесения решения была введена еще одна альтернативная форма - выдача жилищного сертификата, к которой стороны и обратились на стадии исполнительного производства. Несмотря на это, суды сделали вид, что они ставят под сомнение само мировое соглашение, а не положения регионального закона, на котором оно основано, даже несмотря на то, что к моменту подачи соглашения на утверждение в суд первой инстанции соответствующий федеральный закон был дополнен нормами о жилищных сертификатах. Более того, в переходных положениях законодатель прямо установил, что региональные акты, ранее содержавшие положения о выплатах взамен жилья (как в комментируемом хакасском деле), продолжают применяться <7>. Но в оспариваемых судебных постановлениях нет и намека на рассуждения о соотношении федерального и регионального законодательства, действии закона во времени и полномочиях суда по косвенному нормоконтролю <8> (забегая вперед - нет его и в Определении ВС РФ), одни лишь общие доводы о пределах реализации прав сторон на мировое соглашение и непоколебимости жилищных прав.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)Здесь суды, по всей вероятности, имели в виду (хоть прямо об этом не написали), что ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон о социальной поддержке сирот) на момент рассмотрения первоначального иска предусматривала единственную форму государственного обеспечения жилищных прав истца - предоставление помещения по договору найма, тогда как региональным законом уже после вынесения решения была введена еще одна альтернативная форма - выдача жилищного сертификата, к которой стороны и обратились на стадии исполнительного производства. Несмотря на это, суды сделали вид, что они ставят под сомнение само мировое соглашение, а не положения регионального закона, на котором оно основано, даже несмотря на то, что к моменту подачи соглашения на утверждение в суд первой инстанции соответствующий федеральный закон был дополнен нормами о жилищных сертификатах. Более того, в переходных положениях законодатель прямо установил, что региональные акты, ранее содержавшие положения о выплатах взамен жилья (как в комментируемом хакасском деле), продолжают применяться <7>. Но в оспариваемых судебных постановлениях нет и намека на рассуждения о соотношении федерального и регионального законодательства, действии закона во времени и полномочиях суда по косвенному нормоконтролю <8> (забегая вперед - нет его и в Определении ВС РФ), одни лишь общие доводы о пределах реализации прав сторон на мировое соглашение и непоколебимости жилищных прав.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальные последствия признания спорного нормативного предписания законным заключаются в том, что указанный нормативный правовой акт, как правило, не может быть подвергнут повторному судебному контролю. Данный акт не должен проверяться судом в порядке косвенного нормоконтроля при его применении в конкретном деле (ч. 2 ст. 15 КАС РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 АПК РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Процессуальные последствия признания спорного нормативного предписания законным заключаются в том, что указанный нормативный правовой акт, как правило, не может быть подвергнут повторному судебному контролю. Данный акт не должен проверяться судом в порядке косвенного нормоконтроля при его применении в конкретном деле (ч. 2 ст. 15 КАС РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 АПК РФ).
Статья: Право на судебную защиту в Евразийском экономическом союзе: процессуальный и материально-правовой аспекты
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В этом смысле следует отметить, что косвенный нормоконтроль является основным по причине его прямой и непосредственной связи с каждым конкретным заявленным требованием. Разные результаты такого нормоконтроля подлежат обобщению и унификации известными процессуальными и организационными средствами. Унификация может проводиться и компетентными органами Союза, включая его Суд и другие органы. Не следует забывать о мониторинге правоприменения со стороны Комиссии, потенциал которого полностью не раскрыт.
(Князькин С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В этом смысле следует отметить, что косвенный нормоконтроль является основным по причине его прямой и непосредственной связи с каждым конкретным заявленным требованием. Разные результаты такого нормоконтроля подлежат обобщению и унификации известными процессуальными и организационными средствами. Унификация может проводиться и компетентными органами Союза, включая его Суд и другие органы. Не следует забывать о мониторинге правоприменения со стороны Комиссии, потенциал которого полностью не раскрыт.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом установление несоответствия подлежащего применению в конкретном административном деле нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, вовсе не означает, что такой вывод суда по своей силе и правовым последствиям будет равен дисквалификации нормы, которая осуществляется судом при рассмотрении дел в рамках нормоконтроля в соответствии с правилами гл. 21 КАС РФ (хотя сам этот процесс вполне справедливо и относят к так называемому косвенному нормоконтролю <1>).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом установление несоответствия подлежащего применению в конкретном административном деле нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, вовсе не означает, что такой вывод суда по своей силе и правовым последствиям будет равен дисквалификации нормы, которая осуществляется судом при рассмотрении дел в рамках нормоконтроля в соответствии с правилами гл. 21 КАС РФ (хотя сам этот процесс вполне справедливо и относят к так называемому косвенному нормоконтролю <1>).