Вступление в законную силу решения суда в порядке упрощенного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в законную силу решения суда в порядке упрощенного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 N 11АП-4644/2022, 11АП-4648/2022 по делу N А55-32181/2020
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, о взыскании с должника задолженности обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие судебного акта, которым подтверждается задолженность перед кредитором, не является безусловным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в случае, если при рассмотрении дела в исковом порядке судом не исследовались обстоятельства, которые подлежат установлению в соответствии с пунктом 26 Постановления N 35, в рамках разрешения вопроса обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве должника.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, о взыскании с должника задолженности обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие судебного акта, которым подтверждается задолженность перед кредитором, не является безусловным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в случае, если при рассмотрении дела в исковом порядке судом не исследовались обстоятельства, которые подлежат установлению в соответствии с пунктом 26 Постановления N 35, в рамках разрешения вопроса обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве должника.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 N 18АП-15782/2023 по делу N А07-192/2023
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденного перевозимого груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, задолженности, расходов по оплате юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-254954/2023-65-2883, рассмотренным в порядке упрощенного производства с ООО "Сансара" в пользу АО "Мульти Транс" взысканы убытки в сумме 122 624 руб. 54 коп., штраф в сумме 12.265 руб. 45 коп. за ненадлежащее исполнение договорного обязательства об осуществлении организации перевозки груза N 2741/Е от 16.01.2020. Соответственно, данным судебным актом установлена стоимость перевозимого груза в размере заявленных исковых требований, а также подтвержден факт причинения истцу убытков.
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости поврежденного перевозимого груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, задолженности, расходов по оплате юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено.Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-254954/2023-65-2883, рассмотренным в порядке упрощенного производства с ООО "Сансара" в пользу АО "Мульти Транс" взысканы убытки в сумме 122 624 руб. 54 коп., штраф в сумме 12.265 руб. 45 коп. за ненадлежащее исполнение договорного обязательства об осуществлении организации перевозки груза N 2741/Е от 16.01.2020. Соответственно, данным судебным актом установлена стоимость перевозимого груза в размере заявленных исковых требований, а также подтвержден факт причинения истцу убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"; Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 88-24024/2020; от 15.01.2020 N 88-398/2020). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей. В пользу такой позиции говорит разъяснение, содержащееся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 184 КАС РФ, вправе исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение соответствующих процессуальных действий исходя из положений ст. ст. 28, 175, 184, 185, 307, 311 КАС РФ должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение. В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ, производится замена судьи. При этом положение ч. 4 ст. 28 КАС РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.
Статья: Способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами при рассмотрении арбитражных дел в рамках упрощенного производства
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, в упрощенном производстве принцип состязательности реализуется в совокупности с письменной формой процесса. Процессуальное поведение сторон четко регламентируется арбитражным судом по срокам совершения процессуальных действий. Судебное заседание не проводится, дело рассматривается в "неявочном порядке". В таком же порядке могут рассматриваться заявления, например заявление о взыскании судебных расходов. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства жестко регламентирован - дело должно быть разрешено в двухмесячный срок, который не может быть продлен. Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, - это означает, что исполнительный лист может быть выдан и обращен к исполнению до вступления решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, в законную силу.
(Загайнова С.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Так, в упрощенном производстве принцип состязательности реализуется в совокупности с письменной формой процесса. Процессуальное поведение сторон четко регламентируется арбитражным судом по срокам совершения процессуальных действий. Судебное заседание не проводится, дело рассматривается в "неявочном порядке". В таком же порядке могут рассматриваться заявления, например заявление о взыскании судебных расходов. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства жестко регламентирован - дело должно быть разрешено в двухмесячный срок, который не может быть продлен. Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, - это означает, что исполнительный лист может быть выдан и обращен к исполнению до вступления решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, в законную силу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"46. Решение суда общей юрисдикции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, приводится в исполнение после вступления его в законную силу (статья 209, статья 210, часть первая статьи 232.1 ГПК РФ) или после его принятия в случаях обращения судом решения к немедленному исполнению (статьи 211, 212 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Банк, являющийся мажоритарным кредитором компании, сославшись на указанный судебный акт по другому делу, подал заявление о пересмотре решения суда о введении конкурсного производства компании по упрощенной процедуре в порядке гл. 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Банк, являющийся мажоритарным кредитором компании, сославшись на указанный судебный акт по другому делу, подал заявление о пересмотре решения суда о введении конкурсного производства компании по упрощенной процедуре в порядке гл. 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ.