Направление дела в кассационную инстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление дела в кассационную инстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование судебных актов, принятых по существу спора, по безусловным процессуальным основаниям: Заявитель хочет отменить судебный акт в связи с рассмотрением дела незаконным составом судей
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 N Ф05-20922/2016 по делу N А40-16977/2016 (при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указаний о рассмотрении в ином судебном составе не давал, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии основания для отмены судебного акта)
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 N Ф05-20922/2016 по делу N А40-16977/2016 (при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указаний о рассмотрении в ином судебном составе не давал, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии основания для отмены судебного акта)
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом того, что суды не исследовали вопрос о наличии возможной переплаты и об отсутствии недоимки, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возврате переплаты.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")С учетом того, что суды не исследовали вопрос о наличии возможной переплаты и об отсутствии недоимки, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возврате переплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с истечением срока трудового договораВывод и обоснование суда: Нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Статья: Становление судебного администрирования как результат работы Всероссийских съездов судей
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2020, N 9)Поиски верного направления нового судебного строительства являлись основными вопросами, которые были предметом принципиальных дебатов первых Всероссийских съездов судей. В частности, на третьей секции I Всероссийского съезда судей Российской Федерации, который состоялся 17 - 18 октября 1991 г., лишь подходили к пониманию новых реалий, формулируя задачи в привычном субъектном контексте: "Суд и органы юстиции: проблемы взаимоотношений" <3>. Отдельные критические моменты в организации судебного делопроизводства звучали в выступлении Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева на II Всероссийском съезде судей, прошедшем 29 - 30 июня 1993 г. Отмечались, в частности, "нарушения при оформлении дел, изготовлении протоколов, ознакомлении с протоколами судебного заседания, направлении дел в кассационную инстанцию" <4>. По прошествии немногим менее года, на III (внеочередном) Всероссийском съезде судей (24.03.1994), казалось бы, на долгую перспективу был определен уполномоченный субъект в сфере организационного обеспечения судов. Им, по мнению его делегатов, должен был стать Судебный департамент, действующий в составе Министерства юстиции РФ и контролируемый со стороны органов судейского сообщества <5>. Но это решение вскоре претерпело принципиальные изменения - 4 декабря 1996 г. был экстренно созван IV (Чрезвычайный) Всероссийский съезд судей. Тогда, открывая Съезд своим выступлением, Президент РФ отметил повседневную реальность 1996 г. - многочасовые очереди на прием, плохую работу канцелярий, элементарную неорганизованность. Сложность переживаемого страной времени была зафиксирована в характеристиках судебного делопроизводства, содержащихся непосредственно в постановлении Чрезвычайного съезда: "В судах отсутствуют судебные повестки и конверты, необходимые для извещения и вызова в судебные заседания участников судебного процесса, нет денег на командировочные расходы для рассмотрения дел по месту совершения преступления..." <6>. Учитывая опыт первых лет реализации Концепции судебной реформы 1991 г., поиска оптимальных решений, изучения мирового опыта, судейское сообщество пришло к выводу о необходимости создания "влиятельного координирующего органа", способного обеспечить административное управление по обеспечению судебной деятельности. В этой связи произошел окончательный отказ от минюстовского патронирования и четко установлено положение будущего Судебного департамента как действующего "при судебной системе Российской Федерации" <7>.
(Латышева Н.А.)
("Российский судья", 2020, N 9)Поиски верного направления нового судебного строительства являлись основными вопросами, которые были предметом принципиальных дебатов первых Всероссийских съездов судей. В частности, на третьей секции I Всероссийского съезда судей Российской Федерации, который состоялся 17 - 18 октября 1991 г., лишь подходили к пониманию новых реалий, формулируя задачи в привычном субъектном контексте: "Суд и органы юстиции: проблемы взаимоотношений" <3>. Отдельные критические моменты в организации судебного делопроизводства звучали в выступлении Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева на II Всероссийском съезде судей, прошедшем 29 - 30 июня 1993 г. Отмечались, в частности, "нарушения при оформлении дел, изготовлении протоколов, ознакомлении с протоколами судебного заседания, направлении дел в кассационную инстанцию" <4>. По прошествии немногим менее года, на III (внеочередном) Всероссийском съезде судей (24.03.1994), казалось бы, на долгую перспективу был определен уполномоченный субъект в сфере организационного обеспечения судов. Им, по мнению его делегатов, должен был стать Судебный департамент, действующий в составе Министерства юстиции РФ и контролируемый со стороны органов судейского сообщества <5>. Но это решение вскоре претерпело принципиальные изменения - 4 декабря 1996 г. был экстренно созван IV (Чрезвычайный) Всероссийский съезд судей. Тогда, открывая Съезд своим выступлением, Президент РФ отметил повседневную реальность 1996 г. - многочасовые очереди на прием, плохую работу канцелярий, элементарную неорганизованность. Сложность переживаемого страной времени была зафиксирована в характеристиках судебного делопроизводства, содержащихся непосредственно в постановлении Чрезвычайного съезда: "В судах отсутствуют судебные повестки и конверты, необходимые для извещения и вызова в судебные заседания участников судебного процесса, нет денег на командировочные расходы для рассмотрения дел по месту совершения преступления..." <6>. Учитывая опыт первых лет реализации Концепции судебной реформы 1991 г., поиска оптимальных решений, изучения мирового опыта, судейское сообщество пришло к выводу о необходимости создания "влиятельного координирующего органа", способного обеспечить административное управление по обеспечению судебной деятельности. В этой связи произошел окончательный отказ от минюстовского патронирования и четко установлено положение будущего Судебного департамента как действующего "при судебной системе Российской Федерации" <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.