Норма времени на апрель 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Норма времени на апрель 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-2220/2022, 2-1159/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата.
Решение: Удовлетворено в части.В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора отдан приоритет нормам трудового законодательства без учета уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный Е.П.Н. не являлся работником, с которым заключен трудовой договор, а являлся лицом, привлеченным к труду со сдельной формой оплаты труда. При такой форме оплаты заработная плата осужденного за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции, а не от отработанного им времени. Ответчиком представлены все необходимые документы, на основании которых начислялась заработная плата истцу. При невыполнении норм выработки осужденный получает заработную плату пропорционально объему выполненной им работы. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств свидетельские показаниях осужденных, а не документы, представленные ответчиком, согласно которым норма выработки за апрель 2020 года и май 2020 года составила 13,64% и 0,05% соответственно. Жалобы осужденного на нарушение его трудовых прав являлись предметом рассмотрения и ГУФСИН по Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, нарушений законодательства со стороны учреждения не установлено. Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика истца и также учтено, что истец в основном занят написанием жалобы в различные инстанции, с 2018 года их направлено более 450. Суд апелляционной инстанции проигнорировал все представленные доказательства. Также полагает, что судом апелляционной инстанции произведен необоснованный расчет заработной платы, в то время как ответчиком расчет произведен согласно тем формулам, которые предусмотрены законодательством. Кроме этого, разнарядки на вывод осужденных на работу не могут являться доказательствами по делу, так как они не предусматривают графы со временем начала и окончания работы, являются документом для служебного пользования, не предусмотрены другими нормативными актами и не подлежат хранению. Настаивает на том, что наряды подписаны уполномоченными должностными лицами учреждения. В исправительной колонии разработано Положение об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, в соответствии с которым заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, наряда-задания на выполнение работ, локального сметного расчета, представляемых должностными лицами, закрепленными за цехами и участками. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание утвержденное учреждением Положение о системе нормирования труда осужденных, согласно которому контроль за состоянием нормирования труда в учреждении возложена на отдел организации труда и заработной платы осужденных.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании задолженности по заработной плате.
Обстоятельства: Истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата.
Решение: Удовлетворено в части.В доводах кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора отдан приоритет нормам трудового законодательства без учета уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный Е.П.Н. не являлся работником, с которым заключен трудовой договор, а являлся лицом, привлеченным к труду со сдельной формой оплаты труда. При такой форме оплаты заработная плата осужденного за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции, а не от отработанного им времени. Ответчиком представлены все необходимые документы, на основании которых начислялась заработная плата истцу. При невыполнении норм выработки осужденный получает заработную плату пропорционально объему выполненной им работы. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств свидетельские показаниях осужденных, а не документы, представленные ответчиком, согласно которым норма выработки за апрель 2020 года и май 2020 года составила 13,64% и 0,05% соответственно. Жалобы осужденного на нарушение его трудовых прав являлись предметом рассмотрения и ГУФСИН по Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, нарушений законодательства со стороны учреждения не установлено. Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание отрицательная характеристика истца и также учтено, что истец в основном занят написанием жалобы в различные инстанции, с 2018 года их направлено более 450. Суд апелляционной инстанции проигнорировал все представленные доказательства. Также полагает, что судом апелляционной инстанции произведен необоснованный расчет заработной платы, в то время как ответчиком расчет произведен согласно тем формулам, которые предусмотрены законодательством. Кроме этого, разнарядки на вывод осужденных на работу не могут являться доказательствами по делу, так как они не предусматривают графы со временем начала и окончания работы, являются документом для служебного пользования, не предусмотрены другими нормативными актами и не подлежат хранению. Настаивает на том, что наряды подписаны уполномоченными должностными лицами учреждения. В исправительной колонии разработано Положение об оплате труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду, в соответствии с которым заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени, наряда-задания на выполнение работ, локального сметного расчета, представляемых должностными лицами, закрепленными за цехами и участками. Судом апелляционной инстанции не принято во внимание утвержденное учреждением Положение о системе нормирования труда осужденных, согласно которому контроль за состоянием нормирования труда в учреждении возложена на отдел организации труда и заработной платы осужденных.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 N 88-17835/2021, 2-1400/2020
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец мотивирует требования неисполнением ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы Е. о том, что он был лишен права участия в суде первой инстанции в связи с недопуском в суд граждан по причине введенных в суде ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик не мог присутствовать в судебных заседаниях 30 марта 2020 г., 29 апреля 2020 г., о неуведомлении надлежащим образом Е. о времени и месте судебного заседания от 10 июня 2020 г., в связи с чем ответчик был лишен права представлять доказательства, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта в кассационном порядке, не подтверждают.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец мотивирует требования неисполнением ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Доводы кассационной жалобы Е. о том, что он был лишен права участия в суде первой инстанции в связи с недопуском в суд граждан по причине введенных в суде ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем ответчик не мог присутствовать в судебных заседаниях 30 марта 2020 г., 29 апреля 2020 г., о неуведомлении надлежащим образом Е. о времени и месте судебного заседания от 10 июня 2020 г., в связи с чем ответчик был лишен права представлять доказательства, существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену судебного акта в кассационном порядке, не подтверждают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Чрезвычайные административно-правовые режимы: монография"
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)И еще один пример как в условиях недостатка времени быстро, но крайне некачественно формулируются важные нормы. Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации.
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)И еще один пример как в условиях недостатка времени быстро, но крайне некачественно формулируются важные нормы. Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации.
Типовая ситуация: Гибкий график работы: оформление и оплата
(Издательство "Главная книга", 2024)При гибком графике начало, конец и продолжительность рабочего дня определяются соглашением сторон. Главное - отработать норму рабочего времени за учетный период - день, неделю, месяц. Если нормальная продолжительность рабочего времени не соблюдается, вводят суммированный учет рабочего времени (ст. 102 ТК РФ, Письмо Минтруда от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710).
(Издательство "Главная книга", 2024)При гибком графике начало, конец и продолжительность рабочего дня определяются соглашением сторон. Главное - отработать норму рабочего времени за учетный период - день, неделю, месяц. Если нормальная продолжительность рабочего времени не соблюдается, вводят суммированный учет рабочего времени (ст. 102 ТК РФ, Письмо Минтруда от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710).
Нормативные акты
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Согласно пункту 13 Разъяснений, утвержденных Приказом Минюста России от 23.04.2020 N 105 (в настоящее время утратили силу, новый нормативный акт, содержащий аналогичные нормы, не принят), не подлежат представлению на государственную регистрацию:
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Согласно пункту 13 Разъяснений, утвержденных Приказом Минюста России от 23.04.2020 N 105 (в настоящее время утратили силу, новый нормативный акт, содержащий аналогичные нормы, не принят), не подлежат представлению на государственную регистрацию:
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В жалобах И.И. Пантелеевой конституционность статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации оспаривается в редакции, примененной к ней судами, без учета того, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 90-ФЗ в данную статью внесены изменения и в действующей редакции она состоит из двух частей. Принимая во внимание, что внесенные изменения не затрагивают содержания примененного к заявительнице регулирования, в настоящее время охватываемого частью 1 той же статьи, Конституционный Суд Российской Федерации полагает целесообразным осуществить проверку нормы, чья конституционность подвергнута сомнению, как в оспариваемой, так и в действующей редакции.
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"В жалобах И.И. Пантелеевой конституционность статьи 15.33.2 КоАП Российской Федерации оспаривается в редакции, примененной к ней судами, без учета того, что Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 90-ФЗ в данную статью внесены изменения и в действующей редакции она состоит из двух частей. Принимая во внимание, что внесенные изменения не затрагивают содержания примененного к заявительнице регулирования, в настоящее время охватываемого частью 1 той же статьи, Конституционный Суд Российской Федерации полагает целесообразным осуществить проверку нормы, чья конституционность подвергнута сомнению, как в оспариваемой, так и в действующей редакции.