Никто не может извлекать выгоду из своего положения
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не может извлекать выгоду из своего положения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 N 17АП-3300/2021-ГК по делу N А50-25006/2020
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, производство по делу в части прекращено.Указание в апелляционной жалобе на то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и составляет 36,5% годовых, превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, не может являться доказательством несоразмерности неустойки, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, производство по делу в части прекращено.Указание в апелляционной жалобе на то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и составляет 36,5% годовых, превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, не может являться доказательством несоразмерности неустойки, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все вышесказанное по общему правилу не блокирует право кредитора по своему выбору вместо заявления иска о взыскании долга по курсу, который будет налицо на момент исполнения решения суда о взыскании долга, потребовать погашения долга по курсу на момент подачи иска и предъявить иск о взыскании конкретной рублевой суммы. Если курс иностранной валюты после подачи иска упадет, на первый взгляд страдают интересы должника, так как кредитор может получить больше, чем если бы он требовал взыскания рублевого эквивалента по курсу на момент исполнения решения. Но если к моменту обращения кредитора с иском должник уже находится в просрочке, эти интересы не подлежат учету, так как какой-либо выигрыш должника от падения курса иностранной валюты в период своей просрочки должнику не может причитаться в силу положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения (подробнее см. п. 2.7 комментария к настоящей статье).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Все вышесказанное по общему правилу не блокирует право кредитора по своему выбору вместо заявления иска о взыскании долга по курсу, который будет налицо на момент исполнения решения суда о взыскании долга, потребовать погашения долга по курсу на момент подачи иска и предъявить иск о взыскании конкретной рублевой суммы. Если курс иностранной валюты после подачи иска упадет, на первый взгляд страдают интересы должника, так как кредитор может получить больше, чем если бы он требовал взыскания рублевого эквивалента по курсу на момент исполнения решения. Но если к моменту обращения кредитора с иском должник уже находится в просрочке, эти интересы не подлежат учету, так как какой-либо выигрыш должника от падения курса иностранной валюты в период своей просрочки должнику не может причитаться в силу положения п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного поведения (подробнее см. п. 2.7 комментария к настоящей статье).
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.