Независимый пункт формулы
Подборка наиболее важных документов по запросу Независимый пункт формулы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель изобретения хочет запретить его использование
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
(КонсультантПлюс, 2024)Например, Организация производила и/или предлагала к продаже продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы изобретения (эквивалентными им признаками)
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель полезной модели хочет запретить ее использование
(КонсультантПлюс, 2024)Организация производила и/или предлагала к продаже (продавала) продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы полезной модели
(КонсультантПлюс, 2024)Организация производила и/или предлагала к продаже (продавала) продукцию со всеми признаками независимого пункта формулы полезной модели
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недействительность дополнительного патента на лекарственное средство
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)В-третьих, в законе не определена правовая судьба дополнительного патента при признании недействительным, например по несоответствию условиям патентоспособности, основного патента. Сейчас Роспатент при рассмотрении возражения против основного патента никак не распространяет заключение Коллегии Палаты по патентным спорам о патентоспособности объекта на дополнительный патент. Так, если установлено, что соединение по независимому пункту формулы не является новым, то основной патент признается недействительным, а дополнительный патент, например с единственным пунктом формулы на это соединение, продолжает считаться действительным.
(Залесов А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)В-третьих, в законе не определена правовая судьба дополнительного патента при признании недействительным, например по несоответствию условиям патентоспособности, основного патента. Сейчас Роспатент при рассмотрении возражения против основного патента никак не распространяет заключение Коллегии Палаты по патентным спорам о патентоспособности объекта на дополнительный патент. Так, если установлено, что соединение по независимому пункту формулы не является новым, то основной патент признается недействительным, а дополнительный патент, например с единственным пунктом формулы на это соединение, продолжает считаться действительным.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом пункта 2 статьи 1351 ГК РФ и пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденных Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83, и содержания возражения, мотивированного несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна", то обстоятельство, что податель возражения непосредственно в тексте возражения не выражал своего мнения относительно несущественности тех или иных признаков независимого пункта формулы полезной модели, не отменяет обязанность уполномоченного органа устанавливать в силу пункта 2 статьи 1351 и подпункта 1 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ существенные признаки технического решения при оценке спорной полезной модели на соответствие условию патентоспособности "новизна".
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом пункта 2 статьи 1351 ГК РФ и пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденных Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83, и содержания возражения, мотивированного несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна", то обстоятельство, что податель возражения непосредственно в тексте возражения не выражал своего мнения относительно несущественности тех или иных признаков независимого пункта формулы полезной модели, не отменяет обязанность уполномоченного органа устанавливать в силу пункта 2 статьи 1351 и подпункта 1 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ существенные признаки технического решения при оценке спорной полезной модели на соответствие условию патентоспособности "новизна".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)26. Для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1
"Об изобретениях в СССР"Продукт признается изготовленным с применением запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом, примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему.
"Об изобретениях в СССР"Продукт признается изготовленным с применением запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом, примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему.