Незаконное лишение свободы ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное лишение свободы ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия признала квалификацию действий Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 126 УК РФ ошибочной по следующим основаниям. Суд первой инстанции установил, что Г. не являлся участником организованной группы, не состоял в сговоре с другими лицами на похищение потерпевшего Л., непосредственно не участвовал в его похищении в г. Москве и перемещении в г. Кохму Ивановской области, содержании его там и перемещении в д. Филино Нижегородской области. Установлено, что Г. лишь оказал содействие в перевозке потерпевшего Л. из д. Филино Нижегородской области в г. Иваново и обратно, а также участвовал в самоуправных действиях в отношении последнего. Данных о том, что Г. знал об участии других лиц в составе организованной группы, в приговоре не указано. При таких обстоятельствах Г. не может нести ответственность за пособничество в похищении человека в составе организованной группы, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ как пособничество в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. Судебная коллегия изменила приговор и переквалифицировала действия Г. с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 126 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (Определение N 5-О10-151) <72>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия признала квалификацию действий Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 126 УК РФ ошибочной по следующим основаниям. Суд первой инстанции установил, что Г. не являлся участником организованной группы, не состоял в сговоре с другими лицами на похищение потерпевшего Л., непосредственно не участвовал в его похищении в г. Москве и перемещении в г. Кохму Ивановской области, содержании его там и перемещении в д. Филино Нижегородской области. Установлено, что Г. лишь оказал содействие в перевозке потерпевшего Л. из д. Филино Нижегородской области в г. Иваново и обратно, а также участвовал в самоуправных действиях в отношении последнего. Данных о том, что Г. знал об участии других лиц в составе организованной группы, в приговоре не указано. При таких обстоятельствах Г. не может нести ответственность за пособничество в похищении человека в составе организованной группы, его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ как пособничество в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору. Судебная коллегия изменила приговор и переквалифицировала действия Г. с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 126 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (Определение N 5-О10-151) <72>.
Статья: Последствия фиктивного трудоустройства
(Неретина А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 12)Согласно проведенному анализу судебной практики больше всего дел по фиктивному трудоустройству связано именно с иностранцами. При этом санкции за данное преступление суровые, чаще всего это привлечение к уголовной ответственности по ст. 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции (наказание предусматривает реальное лишение свободы).
(Неретина А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 12)Согласно проведенному анализу судебной практики больше всего дел по фиктивному трудоустройству связано именно с иностранцами. При этом санкции за данное преступление суровые, чаще всего это привлечение к уголовной ответственности по ст. 322.1 УК РФ - организация незаконной миграции (наказание предусматривает реальное лишение свободы).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 126 "Похищение человека" УК РФ"Доводы стороны защиты о необоснованности квалификации действий осужденного, выразившихся в угрозе потерпевшей убийством, поскольку они полностью охватываются диспозицией ст. 127 УК РФ не состоятельны. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 24 декабря 2019 г. "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы, торговле людьми" угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении похищения человека охватывается п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, тогда как высказывание или иное выражение такой угрозы при незаконном лишении свободы, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 127 УК РФ и ст. 119 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 127 "Незаконное лишение свободы" УК РФСТАТЬЯ 127 "НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ" УК РФ
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"3. Судам следует иметь в виду, что в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"3. Судам следует иметь в виду, что в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы, предусмотренном статьей 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 127. Незаконное лишение свободы
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 127. Незаконное лишение свободы
Статья: Незаконное лишение свободы: понятие, признаки, ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Незаконное лишение свободы как состав преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Незаконное лишение свободы как состав преступления
Статья: Правовое регулирование доступа военнослужащих и лиц гражданского персонала на территорию воинского формирования
(Глухов Е.А., Аникушин С.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Учитывая изложенное, представляется, что в действиях воинских должностных лиц, запретивших выход личного состава с территории воинской части, можно усмотреть как минимум правонарушение, а при определенных обстоятельствах - и преступление. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих Постановлений указал, что общественная опасность незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения. При этом потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований <19>. Лишения свободы потерпевшего виновный может добиться посредством в том числе угроз, а выражаться это может в запрете под страхом расправы покидать определенное место <20>.
(Глухов Е.А., Аникушин С.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 5)Учитывая изложенное, представляется, что в действиях воинских должностных лиц, запретивших выход личного состава с территории воинской части, можно усмотреть как минимум правонарушение, а при определенных обстоятельствах - и преступление. Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих Постановлений указал, что общественная опасность незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) заключается в незаконном ограничении человека в его физической свободе, в том числе в свободе передвижения и выбора места своего нахождения. При этом потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований <19>. Лишения свободы потерпевшего виновный может добиться посредством в том числе угроз, а выражаться это может в запрете под страхом расправы покидать определенное место <20>.
Статья: Объективная сторона торговли людьми: дискуссионные вопросы уголовно-правовой квалификации
(Рогава И.Г.)
("Современное право", 2026, N 3)Наиболее сложным остается отграничение торговли людьми от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ). Удержание потерпевшего в процессе совершения действий, предусмотренных ст. 127.1 УК РФ (например, до момента передачи покупателю), полностью охватывается составом торговли людьми и дополнительной квалификации не требует [5, с. 27]. В то же время незаконное лишение свободы, совершенное до начала действий по торговле людьми и направленное на создание условий для последующей продажи (например, удержание "свободного" человека с целью его последующего "сбыта"), образует идеальную совокупность со ст. 127.1 УК РФ, поскольку выступает самостоятельным этапом преступной деятельности [13, с. 23].
(Рогава И.Г.)
("Современное право", 2026, N 3)Наиболее сложным остается отграничение торговли людьми от незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ). Удержание потерпевшего в процессе совершения действий, предусмотренных ст. 127.1 УК РФ (например, до момента передачи покупателю), полностью охватывается составом торговли людьми и дополнительной квалификации не требует [5, с. 27]. В то же время незаконное лишение свободы, совершенное до начала действий по торговле людьми и направленное на создание условий для последующей продажи (например, удержание "свободного" человека с целью его последующего "сбыта"), образует идеальную совокупность со ст. 127.1 УК РФ, поскольку выступает самостоятельным этапом преступной деятельности [13, с. 23].
Статья: Объективные признаки незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ)
(Полянская Е.М.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
(Полянская Е.М.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)К примеру, простая диспозиция правовой нормы о похищении человека (ст. 126 УК РФ) и довольно краткое законодательное описание незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) обязывает не только грамотно подойти к разграничению объективной стороны данных преступлений, но и заимствовать для этой операции признаки еще одного смежного с ними и описанного в законе состава - захвата заложника (ст. 206 УК РФ). В юридической литературе и в судебной практике нередко наблюдается ошибочное толкование данных норм, что проявляется в обременении составов похищения человека и незаконного лишения свободы признаками, которые не только не следуют из закона, но и противоречат ему. Во-первых, при отсутствии цели удержания потерпевшего в другом месте судебная практика признает отсутствие состава похищения человека <1>. Поддерживают данный подход некоторые авторы <2>. Во-вторых, иногда утверждается, что при похищении человека перемещают в любое место <3>. В-третьих, Е.П. Сергеева отмечает, что это не любое, а "иное" место, но не признает, что имеет значение расстояние, на которое удаляют человека от места его нахождения и что "иным местом" "должна быть не та же квартира, где лицо находилось", а помещение, которое недоступно для родственников и правоохранительных органов <4>. Не соглашаясь с таким подходом, Е.В. Иванова считает, что это может быть, в том числе, собственная квартира потерпевшего и квартира родственников или знакомых <5>, но в то же время признает, что "минимальное перемещение потерпевшего, не способное обеспечить тайности места удержания потерпевшего, нельзя рассматривать как перемещение в том смысле, как его следует толковать применительно к похищению человека" <6>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)К примеру, простая диспозиция правовой нормы о похищении человека (ст. 126 УК РФ) и довольно краткое законодательное описание незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ) обязывает не только грамотно подойти к разграничению объективной стороны данных преступлений, но и заимствовать для этой операции признаки еще одного смежного с ними и описанного в законе состава - захвата заложника (ст. 206 УК РФ). В юридической литературе и в судебной практике нередко наблюдается ошибочное толкование данных норм, что проявляется в обременении составов похищения человека и незаконного лишения свободы признаками, которые не только не следуют из закона, но и противоречат ему. Во-первых, при отсутствии цели удержания потерпевшего в другом месте судебная практика признает отсутствие состава похищения человека <1>. Поддерживают данный подход некоторые авторы <2>. Во-вторых, иногда утверждается, что при похищении человека перемещают в любое место <3>. В-третьих, Е.П. Сергеева отмечает, что это не любое, а "иное" место, но не признает, что имеет значение расстояние, на которое удаляют человека от места его нахождения и что "иным местом" "должна быть не та же квартира, где лицо находилось", а помещение, которое недоступно для родственников и правоохранительных органов <4>. Не соглашаясь с таким подходом, Е.В. Иванова считает, что это может быть, в том числе, собственная квартира потерпевшего и квартира родственников или знакомых <5>, но в то же время признает, что "минимальное перемещение потерпевшего, не способное обеспечить тайности места удержания потерпевшего, нельзя рассматривать как перемещение в том смысле, как его следует толковать применительно к похищению человека" <6>.