Незаключенный и недействительный договор разница
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаключенный и недействительный договор разница (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 по делу N 8г-30495/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-023215-02)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, более того, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в установленном законом порядке недействительным или незаключенным признан не был, истец стороной по сделке не выступал.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным/незаключенным признан не был, ФИО1 в? указанном договоре стороной по сделке не выступала, денежные средства в размере 3 298 276 руб. 64 коп. ФИО3 не передавала, в связи с чем сумма 3 298 276 руб. 64 коп., представляющая собой разницу между стоимостью квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 000 руб. и кадастровой стоимостью квартиры, которую взыскал Арбитражный суд в качестве применения последствий недействительности сделки, не может являться неосновательным обогащением.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, более того, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в установленном законом порядке недействительным или незаключенным признан не был, истец стороной по сделке не выступал.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным/незаключенным признан не был, ФИО1 в? указанном договоре стороной по сделке не выступала, денежные средства в размере 3 298 276 руб. 64 коп. ФИО3 не передавала, в связи с чем сумма 3 298 276 руб. 64 коп., представляющая собой разницу между стоимостью квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 000 руб. и кадастровой стоимостью квартиры, которую взыскал Арбитражный суд в качестве применения последствий недействительности сделки, не может являться неосновательным обогащением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корпоративный косвенный иск в России: инструмент защиты корпорации от вреда менеджмента или способ вторжения в отношения корпорации с третьими лицами?
(Антонюк К.О.)
("Закон", 2022, N 12)В целом формальный подход судов, которые не допускают права участников признавать договоры незаключенными, понятен. Это буквальное и ограничительное прочтение п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. Однако если наш правопорядок признает за участниками право оспаривать сделки корпорации, то глобально между требованием о признании договора незаключенным и требованием о признании договора ничтожным нет достаточной разницы, чтобы одно требование относить к косвенным искам, а другое исключать из них. Это лишний раз подчеркивает спорность российского подхода к косвенным искам, наделяющим участников корпорации правом оспаривать сделки корпорации в отношениях с третьими лицами.
(Антонюк К.О.)
("Закон", 2022, N 12)В целом формальный подход судов, которые не допускают права участников признавать договоры незаключенными, понятен. Это буквальное и ограничительное прочтение п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. Однако если наш правопорядок признает за участниками право оспаривать сделки корпорации, то глобально между требованием о признании договора незаключенным и требованием о признании договора ничтожным нет достаточной разницы, чтобы одно требование относить к косвенным искам, а другое исключать из них. Это лишний раз подчеркивает спорность российского подхода к косвенным искам, наделяющим участников корпорации правом оспаривать сделки корпорации в отношениях с третьими лицами.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<63> Довольно заметную роль в создании этой разницы играет тот факт, что физические лица не заключают друг с другом договоры возвратного лизинга (доля определений о недействительности этих договоров составила 12,03%). Приведенная разница, впрочем, остается показательной, ибо финансовые и другие коммерческие организации для получения титула могли бы использовать не возвратный лизинг, а ущербную для должника форму единственного договора купли-продажи. Как видно, финансовые компании в основном предпочитают действовать иначе, т.е. не лишать должника права на возврат титула.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)<63> Довольно заметную роль в создании этой разницы играет тот факт, что физические лица не заключают друг с другом договоры возвратного лизинга (доля определений о недействительности этих договоров составила 12,03%). Приведенная разница, впрочем, остается показательной, ибо финансовые и другие коммерческие организации для получения титула могли бы использовать не возвратный лизинг, а ущербную для должника форму единственного договора купли-продажи. Как видно, финансовые компании в основном предпочитают действовать иначе, т.е. не лишать должника права на возврат титула.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Признание договора залога незаключенным
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Признание договора залога незаключенным
Статья: Обезличивается ли оценка неосторожности в институте возмещения вреда?
(Коциоль Х.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<5> Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. С. 200 - 202, 215 и сл.
(Коциоль Х.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<5> Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или Возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. N 3. С. 200 - 202, 215 и сл.