Неуважение к суду коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Неуважение к суду коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О неразрешенных проблемах института личных прав по российскому гражданскому праву
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)Не исключено, что некоторым обидчикам несложно всякий раз платить за неуважение к требованию судебного пристава-исполнителя, т.е. за неуважение к суду и к правопорядку в целом, но при этом продолжать игнорировать интересы того гражданина, который выиграл иск. Решение этой проблемы должно быть комплексным и вряд ли может быть привязано лишь к случаям защиты личных прав.
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)Не исключено, что некоторым обидчикам несложно всякий раз платить за неуважение к требованию судебного пристава-исполнителя, т.е. за неуважение к суду и к правопорядку в целом, но при этом продолжать игнорировать интересы того гражданина, который выиграл иск. Решение этой проблемы должно быть комплексным и вряд ли может быть привязано лишь к случаям защиты личных прав.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. 12 сентября 2017 г. в ходе систематического наблюдения в отношении электронного периодического издания должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу установлен факт распространения на сайте электронного периодического издания статьи "Эксперт: тот, кто полагает, что США хотят вернуть Крым Украине - заблуждается", содержащей упоминание межрегиональной общественной организации "Меджлис крымскотатарского народа", включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых Верховным Судом Республики Крым от 26 апреля 2016 г. принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена. Указанные действия учредителя СМИ квалифицированы по ч. 2 ст. 13.15 КоАП (см. Постановление Московского городского суда от 07.09.2018 N 4а-5220/2018);
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. 12 сентября 2017 г. в ходе систематического наблюдения в отношении электронного периодического издания должностными лицами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу установлен факт распространения на сайте электронного периодического издания статьи "Эксперт: тот, кто полагает, что США хотят вернуть Крым Украине - заблуждается", содержащей упоминание межрегиональной общественной организации "Меджлис крымскотатарского народа", включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых Верховным Судом Республики Крым от 26 апреля 2016 г. принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена. Указанные действия учредителя СМИ квалифицированы по ч. 2 ст. 13.15 КоАП (см. Постановление Московского городского суда от 07.09.2018 N 4а-5220/2018);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФВ целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение С. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело."
Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2023 по делу N 33а-44294/2023 (УИД 50RS0030-01-2023-004661-72)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец считает, что решением нарушены права и законные интересы его и членов его семьи.
Решение: Отказано.Вывод суда о том, что характер совершенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении истца к законам Российской Федерации, опровергается сведениями о привлечении административного ответчика третий раз - еще и <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 50), что свидетельствует о том, что административный истец не желает выполнять требования закона по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Истец считает, что решением нарушены права и законные интересы его и членов его семьи.
Решение: Отказано.Вывод суда о том, что характер совершенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении истца к законам Российской Федерации, опровергается сведениями о привлечении административного ответчика третий раз - еще и <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 50), что свидетельствует о том, что административный истец не желает выполнять требования закона по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "по состоянию на 17 июня 2013 года, когда было вынесено постановление об апелляции по гражданскому делу, административное производство все еще велось. Гражданские иски заявителя касательно предполагаемой незаконности действий полицейских вытекали из тех же фактов, что и факты, лежащие в основе обвинений против него по административному делу. Европейский Суд, рассмотрев формулировки, использованные гражданским судом.., [посчитал], что последние использовали формулировки, относящиеся к этому деянию, которые содержатся в статье 20.1 КоАП РФ - "нарушение общественного порядка,... явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах..." (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "по состоянию на 17 июня 2013 года, когда было вынесено постановление об апелляции по гражданскому делу, административное производство все еще велось. Гражданские иски заявителя касательно предполагаемой незаконности действий полицейских вытекали из тех же фактов, что и факты, лежащие в основе обвинений против него по административному делу. Европейский Суд, рассмотрев формулировки, использованные гражданским судом.., [посчитал], что последние использовали формулировки, относящиеся к этому деянию, которые содержатся в статье 20.1 КоАП РФ - "нарушение общественного порядка,... явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах..." (пункт 47 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 АПК Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 АПК Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно публичное осквернение символов воинской славы России, публичное оскорбление памяти защитников Отечества либо публичное унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, в том числе совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 4 ст. 13.15 КоАП);
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно публичное осквернение символов воинской славы России, публичное оскорбление памяти защитников Отечества либо публичное унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, в том числе совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 4 ст. 13.15 КоАП);
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Арбитражный суд г. Москвы, оценив вопиющее и вызывающее поведение А., представителя третьего лица, в судебном заседании, посчитал неэффективным предупреждение подобных действий в будущем в случае квалификации его поведения как гражданина и наложения судебного штрафа в размере, не превышающем 5 тыс. руб., счел возможным применить в данном случае по аналогии ст. 2.4 КоАП РФ и иные его нормы, в силу которых индивидуальный предприниматель отнесен к категории должностных лиц. Принимая во внимание, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет профессиональную деятельность в области права, оказывает профессиональную юридическую помощь, суд пришел к выводу о необходимости наложения на А. судебного штрафа в размере 30 тыс. руб. за проявленное в грубой форме неуважение к суду как на должностное лицо <41>.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Арбитражный суд г. Москвы, оценив вопиющее и вызывающее поведение А., представителя третьего лица, в судебном заседании, посчитал неэффективным предупреждение подобных действий в будущем в случае квалификации его поведения как гражданина и наложения судебного штрафа в размере, не превышающем 5 тыс. руб., счел возможным применить в данном случае по аналогии ст. 2.4 КоАП РФ и иные его нормы, в силу которых индивидуальный предприниматель отнесен к категории должностных лиц. Принимая во внимание, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет профессиональную деятельность в области права, оказывает профессиональную юридическую помощь, суд пришел к выводу о необходимости наложения на А. судебного штрафа в размере 30 тыс. руб. за проявленное в грубой форме неуважение к суду как на должностное лицо <41>.
Статья: Административно-деликтное судопроизводство как процессуальная форма отечественного правосудия
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Дела о санкционировании меры административно-процессуального реагирования при отсутствии дела об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)Дела о санкционировании меры административно-процессуального реагирования при отсутствии дела об административном правонарушении
Статья: Ответственность за нарушение порядка в судебном заседании: процессуальная или административная?
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)В то же время ст. 165.1 КоАП РСФСР устанавливала такое административное правонарушение, как проявление неуважения к суду, которое выражалось в том числе в неподчинении граждан распоряжению председательствующего, в нарушении порядка во время судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В настоящее время ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
(Зайков Д.Е.)
("Российский судья", 2025, N 6)В то же время ст. 165.1 КоАП РСФСР устанавливала такое административное правонарушение, как проявление неуважения к суду, которое выражалось в том числе в неподчинении граждан распоряжению председательствующего, в нарушении порядка во время судебного заседания, совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. В настоящее время ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Статья: Проблемы противодействия "скандализации" правосудия
(Качалова О.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)"Скандализация" правосудия тесно взаимосвязана с неуважением к суду. В процессуальном смысле неуважение к суду предполагает совершение каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (использование неприличных выражений, оскорбление участников судебного разбирательства, драка в судебном разбирательстве и т.д.). Ответственность за неуважение к суду установлена в отраслевом процессуальном законодательстве: ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, ст. 298.1 УК РФ - за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, сотрудника органов принудительного исполнения; ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - ответственность за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) - ответственность за нарушение; ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в арбитражном процессе; ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в гражданском процессе; ст. 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - ответственность за неуважение к суду в административном процессе и др.
(Качалова О.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)"Скандализация" правосудия тесно взаимосвязана с неуважением к суду. В процессуальном смысле неуважение к суду предполагает совершение каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (использование неприличных выражений, оскорбление участников судебного разбирательства, драка в судебном разбирательстве и т.д.). Ответственность за неуважение к суду установлена в отраслевом процессуальном законодательстве: ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, ст. 298.1 УК РФ - за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, сотрудника органов принудительного исполнения; ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - ответственность за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) - ответственность за нарушение; ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в арбитражном процессе; ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в гражданском процессе; ст. 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - ответственность за неуважение к суду в административном процессе и др.
Вопрос: Что признается нарушением общественного порядка в рамках привлечения к административной ответственности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- действия, перечисленные в диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ (выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 N 16-3755/2021);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- действия, перечисленные в диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ (выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 N 16-3755/2021);
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)<7> Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. N 4. С. 15 - 20.
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)<7> Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. N 4. С. 15 - 20.
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Административно-процессуальные деликты участников рассмотрения административного дела частично унифицированы, но не систематизированы, называются как неявка на рассмотрение дела без уважительных причин <29>, невыполнение требования, неисполнение обязанности или решения <30>, неуважение к суду <31>, иные нарушения <32> и не получили общего признания. Административно-процессуальные деликты правоприменителя по административному делу по общему правилу называются процессуальными нарушениями <33>, влекущими отмену или изменение решений по административному делу в ходе их пересмотра в установленном процессуальном порядке в соответствии с КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ и иными федеральными законами, требуют более детального изучения.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Административно-процессуальные деликты участников рассмотрения административного дела частично унифицированы, но не систематизированы, называются как неявка на рассмотрение дела без уважительных причин <29>, невыполнение требования, неисполнение обязанности или решения <30>, неуважение к суду <31>, иные нарушения <32> и не получили общего признания. Административно-процессуальные деликты правоприменителя по административному делу по общему правилу называются процессуальными нарушениями <33>, влекущими отмену или изменение решений по административному делу в ходе их пересмотра в установленном процессуальном порядке в соответствии с КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ и иными федеральными законами, требуют более детального изучения.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Уголовный закон и законодательство об административных правонарушениях схожим образом понимают защищаемые интересы в виде общественного порядка и общественной безопасности. Однако важно, что оба состава толкуются с учетом того, что нормы о хулиганстве охраняют дополнительные объекты: обеспечивают спокойствие граждан, защиту их чести, достоинства, неприкосновенности личности, сохранность имущества <30>. Мелкое хулиганство представляет собой неуважение не только ко всему обществу, но и к отдельному человеку <31>. Более того, мелкое хулиганство в КоАП РФ описано через оскорбительные приставания к гражданам, но судебная практика толкует явное неуважение к обществу широко и понимает под ним в том числе оскорбление своего собственного достоинства, под которым понимается нахождение в том виде, в котором не принято находиться в обществе <32>. Это может быть представлено не только нетрезвым, испачканным и проч. видом, но и видом обнаженным.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Уголовный закон и законодательство об административных правонарушениях схожим образом понимают защищаемые интересы в виде общественного порядка и общественной безопасности. Однако важно, что оба состава толкуются с учетом того, что нормы о хулиганстве охраняют дополнительные объекты: обеспечивают спокойствие граждан, защиту их чести, достоинства, неприкосновенности личности, сохранность имущества <30>. Мелкое хулиганство представляет собой неуважение не только ко всему обществу, но и к отдельному человеку <31>. Более того, мелкое хулиганство в КоАП РФ описано через оскорбительные приставания к гражданам, но судебная практика толкует явное неуважение к обществу широко и понимает под ним в том числе оскорбление своего собственного достоинства, под которым понимается нахождение в том виде, в котором не принято находиться в обществе <32>. Это может быть представлено не только нетрезвым, испачканным и проч. видом, но и видом обнаженным.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Привлечение к процессуальной ответственности при отсутствии в действиях лица состава процессуального правонарушения либо назначение несоразмерного наказания вызывают, как правило, чувство несправедливости и никоим образом не оказывают превентивное воздействие <33>. Произвольное привлечение к процессуальной ответственности может иметь обратный целям процессуальной ответственности "кумулятивный эффект воздействия на правосознание" <34> и не приводить к формированию потребности в правомерном поведении при исполнении процессуальных обязанностей и реализации процессуальных прав. Так, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, то соответствии с ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, но приведенные в работе примеры показывают, что на такого участника налагается судебный штраф за неуважение к суду <35>.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Привлечение к процессуальной ответственности при отсутствии в действиях лица состава процессуального правонарушения либо назначение несоразмерного наказания вызывают, как правило, чувство несправедливости и никоим образом не оказывают превентивное воздействие <33>. Произвольное привлечение к процессуальной ответственности может иметь обратный целям процессуальной ответственности "кумулятивный эффект воздействия на правосознание" <34> и не приводить к формированию потребности в правомерном поведении при исполнении процессуальных обязанностей и реализации процессуальных прав. Так, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, то соответствии с ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, но приведенные в работе примеры показывают, что на такого участника налагается судебный штраф за неуважение к суду <35>.