Неустойка вина
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка вина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"3.3.1. По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"3.1.1. Наличие смешанной вины в нарушении обязательства либо действия кредитора, способствующие увеличению суммы неустойки, не являются основанием для применения нормы об уменьшении неустойки (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров5.1. Взыскивается ли с поставщика неустойка за просрочку поставки по вине покупателя
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Ответчик обратился к суду с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сослался на то, что неустойка образовалась по вине истца, нарушившего сроки завершения строительства.
"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Ответчик обратился к суду с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сослался на то, что неустойка образовалась по вине истца, нарушившего сроки завершения строительства.
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Допускается ли включение времени простоя подрядчика по вине заказчика в расчет неустойки за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Допускается ли включение времени простоя подрядчика по вине заказчика в расчет неустойки за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств
Готовое решение: Как оформить сделку купли-продажи акций
(КонсультантПлюс, 2025)Если заверение недостоверно, то продавец по общему правилу обязан возместить убытки и (или) уплатить неустойку независимо от вины (ст. 394, п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
(КонсультантПлюс, 2025)Если заверение недостоверно, то продавец по общему правилу обязан возместить убытки и (или) уплатить неустойку независимо от вины (ст. 394, п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Во-первых, из числа оснований для взыскания судебной неустойки следует исключить вину должника в неисполнении судебного акта, поскольку должником в рассматриваемом случае является административный орган, который при желании всегда может найти оправдание для собственного бездействия в причинах организационного характера (например, в коллегиальном порядке принятия решений и отсутствии согласия между участниками по поводу того, какое решение должно быть принято) и в действиях других государственных органов, за которые административный ответчик не отвечает. В частности, если поставить возможность взыскания с государства судебной неустойки под условие виновности его должностных лиц в неисполнении судебного акта, данная мера станет столь же иллюзорной, как и судебный штраф, от уплаты которого административный ответчик освобождается, если другие государственные органы не обеспечили выделения бюджетных средств для исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 363.1 КАС РФ). Учитывая подобные соображения, Европейский суд по правам человека в делах против Российской Федерации отмечал, что средство правовой защиты, применение которого зависит от вины должника, не является пригодным в спорах с государством и не обеспечивает разумной перспективы успеха <18>.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)Во-первых, из числа оснований для взыскания судебной неустойки следует исключить вину должника в неисполнении судебного акта, поскольку должником в рассматриваемом случае является административный орган, который при желании всегда может найти оправдание для собственного бездействия в причинах организационного характера (например, в коллегиальном порядке принятия решений и отсутствии согласия между участниками по поводу того, какое решение должно быть принято) и в действиях других государственных органов, за которые административный ответчик не отвечает. В частности, если поставить возможность взыскания с государства судебной неустойки под условие виновности его должностных лиц в неисполнении судебного акта, данная мера станет столь же иллюзорной, как и судебный штраф, от уплаты которого административный ответчик освобождается, если другие государственные органы не обеспечили выделения бюджетных средств для исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 363.1 КАС РФ). Учитывая подобные соображения, Европейский суд по правам человека в делах против Российской Федерации отмечал, что средство правовой защиты, применение которого зависит от вины должника, не является пригодным в спорах с государством и не обеспечивает разумной перспективы успеха <18>.
Готовое решение: Как внести изменения в государственный и муниципальный контракт по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)срок исполнения контракта, если он не исполнен в срок по независящим от сторон обстоятельствам или по вине подрядчика. Изменить срок можно один раз и только на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. По контракту, обеспеченному денежными средствами, надо согласовать новый срок их возврата. Внести изменение в контракт, не исполненный по вине подрядчика, можно, если тот уплатил неустойки и предоставил обеспечение исполнения контракта (п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)срок исполнения контракта, если он не исполнен в срок по независящим от сторон обстоятельствам или по вине подрядчика. Изменить срок можно один раз и только на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. По контракту, обеспеченному денежными средствами, надо согласовать новый срок их возврата. Внести изменение в контракт, не исполненный по вине подрядчика, можно, если тот уплатил неустойки и предоставил обеспечение исполнения контракта (п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
Ситуация: Взыскиваются ли алименты с плательщика, находящегося в отпуске по уходу за ребенком?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если алименты должны уплачиваться по соглашению об их уплате и задолженность образовалась по вине плательщика, он несет ответственность согласно такому соглашению. Если алименты подлежат уплате по решению суда и задолженность образовалась по вине плательщика, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ст. 115 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если алименты должны уплачиваться по соглашению об их уплате и задолженность образовалась по вине плательщика, он несет ответственность согласно такому соглашению. Если алименты подлежат уплате по решению суда и задолженность образовалась по вине плательщика, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ст. 115 СК РФ).
Статья: "Хотел построить школу мечты": как директор восстал против криворукого и опасного ремонта и был за это уволен
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Важно отметить, что от качества строительных работ зависит дальнейшая эксплуатация здания, его приемка контролирующими органами и ввод в эксплуатацию после ремонта. Подрядчик выполнение работ затягивал, ремонт не укладывался в установленные сроки, после демонтажа появились дополнительные работы, которых при правильном проведении ремонтных работ можно было избежать. Нарушение сроков ремонтных работ достаточно частое явление (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2023 N Ф02-1857/2023 по делу N А33-7154/2022 "О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания, платы за коммунальные услуги"). Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Красноярская школа N 11" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.09.2021 N 11/КАП, задолженности по уплате коммунальных платежей, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик ссылается на то, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, а также заявлен отказ от оплаты коммунальных услуг по направленным счетам. Заявитель кассационной жалобы указал, что у судов отсутствовали основания для взыскания неустойки, поскольку вина подрядчика в нарушении срока исполнения контракта отсутствует. Также судами необоснованно взыскан долг по коммунальным платежам, так как произвести точные расчеты потребленных подрядчиком коммунальных ресурсов невозможно, поскольку заказчик в спорный период тоже потреблял коммунальные ресурсы в зданиях школы, где ремонт не производился (гараж, теплица, медицинский корпус). В ходе рассмотрения дела несколькими инстанциями требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнения принятых по контракту обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактически выставленным счетам в отсутствие доказательств фиксации иного размера коммунальных расходов.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Важно отметить, что от качества строительных работ зависит дальнейшая эксплуатация здания, его приемка контролирующими органами и ввод в эксплуатацию после ремонта. Подрядчик выполнение работ затягивал, ремонт не укладывался в установленные сроки, после демонтажа появились дополнительные работы, которых при правильном проведении ремонтных работ можно было избежать. Нарушение сроков ремонтных работ достаточно частое явление (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2023 N Ф02-1857/2023 по делу N А33-7154/2022 "О взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания, платы за коммунальные услуги"). Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Красноярская школа N 11" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корона" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 09.09.2021 N 11/КАП, задолженности по уплате коммунальных платежей, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик ссылается на то, что подрядчиком допущена просрочка выполнения работ, а также заявлен отказ от оплаты коммунальных услуг по направленным счетам. Заявитель кассационной жалобы указал, что у судов отсутствовали основания для взыскания неустойки, поскольку вина подрядчика в нарушении срока исполнения контракта отсутствует. Также судами необоснованно взыскан долг по коммунальным платежам, так как произвести точные расчеты потребленных подрядчиком коммунальных ресурсов невозможно, поскольку заказчик в спорный период тоже потреблял коммунальные ресурсы в зданиях школы, где ремонт не производился (гараж, теплица, медицинский корпус). В ходе рассмотрения дела несколькими инстанциями требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также неисполнения принятых по контракту обязательств по возмещению стоимости коммунальных услуг по фактически выставленным счетам в отсутствие доказательств фиксации иного размера коммунальных расходов.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Данные положения особенно важны в контексте договоров на разработку программного обеспечения, поскольку возможность выполнения разработчиком своих обязательств, как правило, напрямую зависит от выполнения заказчиком определенных действий: предоставления необходимой информации, доступа к своим информационным системам, обеспечения участия своих работников в процессе разработки и согласования определенных решений и пр. Так, если разработчик не имел фактической возможности своевременного завершения работ по договору по вине заказчика, то рассчитанная заказчиком неустойка не может быть применена к исполнителю <1>. Однако для применения положений ст. 405 и 719 ГК РФ крайне важен факт наличия соответствующих уведомлений со стороны разработчика в адрес заказчика с указанием на невыполнение последним своих обязанностей. В отсутствие доказательств наличия таких уведомлений разработчик вряд ли сможет ссылаться на невыполнение заказчиком своих кредиторских обязанностей как на основание для освобождения разработчика от ответственности за просрочку <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Данные положения особенно важны в контексте договоров на разработку программного обеспечения, поскольку возможность выполнения разработчиком своих обязательств, как правило, напрямую зависит от выполнения заказчиком определенных действий: предоставления необходимой информации, доступа к своим информационным системам, обеспечения участия своих работников в процессе разработки и согласования определенных решений и пр. Так, если разработчик не имел фактической возможности своевременного завершения работ по договору по вине заказчика, то рассчитанная заказчиком неустойка не может быть применена к исполнителю <1>. Однако для применения положений ст. 405 и 719 ГК РФ крайне важен факт наличия соответствующих уведомлений со стороны разработчика в адрес заказчика с указанием на невыполнение последним своих обязанностей. В отсутствие доказательств наличия таких уведомлений разработчик вряд ли сможет ссылаться на невыполнение заказчиком своих кредиторских обязанностей как на основание для освобождения разработчика от ответственности за просрочку <2>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Процессуальное бездействие может выражаться в незаявлении должника о пропуске исковой давности, в непринятии действий по составлению возражения о снижении неустойки или об указании встречной вины контрагента в причинении убытков. Именно такой тип воздержания должника от активных действий, как незаявление должником о пропуске исковой давности, стал предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ. В содержании Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.03.2022 N 303-ЭС21-25594 по делу N А51-12733/2020 нет прямых указаний на то, что данное бездействие должно оспариваться по специальным основаниям, зафиксированным в Законе о банкротстве. Верховный Суд Российской Федерации ограничивается лишь косвенной формулировкой, в которой он ссылается на ст. 71 Закона о банкротстве, предполагающую такое средство защиты заинтересованных лиц (в частности, кредиторов), как заявление о пропуске исковой давности относительно контрагентов должника, а способом осуществления данных прав является обжалование ранее вынесенного судебного акта. Вследствие этого складывается представление о том, что неоспаривание бездействия является основанием для пересмотра решения. В зарубежных же правопорядках прямо указывается возможность оспаривания незаявления должником о пропуске исковой давности. Так, в Верховном Суде Дании (U2017.1465) рассматривалось похожее дело. Верховный Суд квалифицировал данное бездействие как сделку по заниженной стоимости, а следовательно, определил его как подпадающее под обжалование.
Статья: Взыскание судебной неустойки: некоторые процессуальные вопросы
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Считаем, что при рассмотрении дела о взыскании судебной неустойки вина лица, не исполнившего судебный акт, должна презюмироваться. По нашему мнению, судебная неустойка может быть взыскана вне зависимости от факта обращения взыскателя в службу судебных приставов за принудительным исполнением основного судебного решения (за неисполнение которого в дальнейшем лицо будет требовать уплаты в его пользу судебной неустойки) по причине того, что наступление обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта для лица не связано с обязательным обращением взыскателя за принудительным исполнением.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Считаем, что при рассмотрении дела о взыскании судебной неустойки вина лица, не исполнившего судебный акт, должна презюмироваться. По нашему мнению, судебная неустойка может быть взыскана вне зависимости от факта обращения взыскателя в службу судебных приставов за принудительным исполнением основного судебного решения (за неисполнение которого в дальнейшем лицо будет требовать уплаты в его пользу судебной неустойки) по причине того, что наступление обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного акта для лица не связано с обязательным обращением взыскателя за принудительным исполнением.