Неполнота судебного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Неполнота судебного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы применения статьи 237 УПК РФ: анализ практики 2025 года в свете новых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ
(Закидальский Д.Е.)
("Ex jure", 2026, N 1)В Апелляционном постановлении от 22 апреля 2025 г. по делу N 10-8952/2025 Московский городской суд отменил постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору. Суд первой инстанции указал, что проведенной в ходе предварительного следствия технической экспертизой "не представилось возможным ответить на вопрос о нарушении потерпевшим ПДД РФ, о чем указано экспертом, по причине отсутствия в деле сведений о моменте возникновения опасности для водителя, расположении указанного транспортного средства на проезжей части, скорости его движения, характере движения мотоцикла до столкновения, состоянии проезжей части, профиле и покрытии на момент ДТП". Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом, поскольку обвинительное заключение соответствовало положениям статьи 220 УПК РФ, а приведенные недостатки связаны с восполнением неполноты предварительного следствия: "Суд первой инстанции, возвращая... дело прокурору по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, фактически обязал органы следствия восполнить проведенное предварительное расследование".
(Закидальский Д.Е.)
("Ex jure", 2026, N 1)В Апелляционном постановлении от 22 апреля 2025 г. по делу N 10-8952/2025 Московский городской суд отменил постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору. Суд первой инстанции указал, что проведенной в ходе предварительного следствия технической экспертизой "не представилось возможным ответить на вопрос о нарушении потерпевшим ПДД РФ, о чем указано экспертом, по причине отсутствия в деле сведений о моменте возникновения опасности для водителя, расположении указанного транспортного средства на проезжей части, скорости его движения, характере движения мотоцикла до столкновения, состоянии проезжей части, профиле и покрытии на момент ДТП". Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом, поскольку обвинительное заключение соответствовало положениям статьи 220 УПК РФ, а приведенные недостатки связаны с восполнением неполноты предварительного следствия: "Суд первой инстанции, возвращая... дело прокурору по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, фактически обязал органы следствия восполнить проведенное предварительное расследование".
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Положение, при котором уголовно преследуемому лицу может быть назначено наказание до 20 лет лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, когда это преступление совершено в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, при отсутствии экспертизы, устанавливающей соответствие внешних антропологических данных потерпевшего его биологическому возрасту, в правовом государстве недопустимо. В этом плане заслуживает поддержки принципиальный подход советского законодателя, закрепившего в УПК РСФСР 1960 г. требование о том, что непроведение судебной экспертизы, когда ее проведение по закону является обязательным, во всяком случае, ведет к отмене приговора по основанию неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343).
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Положение, при котором уголовно преследуемому лицу может быть назначено наказание до 20 лет лишения свободы по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, когда это преступление совершено в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, при отсутствии экспертизы, устанавливающей соответствие внешних антропологических данных потерпевшего его биологическому возрасту, в правовом государстве недопустимо. В этом плане заслуживает поддержки принципиальный подход советского законодателя, закрепившего в УПК РСФСР 1960 г. требование о том, что непроведение судебной экспертизы, когда ее проведение по закону является обязательным, во всяком случае, ведет к отмене приговора по основанию неполноты дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы" УПК РФС учетом изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, не проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы, не свидетельствует о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, а также не повлияло на законность приговора суда."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Нарушении требований уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, равно как и при составлении обвинительного заключения, органами следствия допущено не было, а, доводы кассационной жалобы адвоката относительно нарушений требований действующего законодательства при назначении судебного заседания без проведения по делу предварительного слушания, под сомнение законность принятых по делу итоговых судебных решений не ставят, поскольку из материалов дела следует, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с намерением заявить ходатайство об исключении доказательств при отсутствии мотивов. Таким образом, не усмотрев оснований для исключения доказательств, при отсутствии мотивов, судья обоснованно назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания, поскольку сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о неполноте предварительного следствия на стадии судебного разбирательства. При этом сторона защиты активно заявляла подобного рода ходатайства в ходе судебного следствия, которые судом были разрешены в соответствии с законом."
Статья: Тождественные ли понятия "следственные ошибки" и "следственные нарушения"?
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет предварительное и судебное следствие как два самостоятельных процесса, основанные на собирании, проверке и оценке доказательств. В этом смысле мы согласны с мнением Э.В. Казгериева <1>, который отмечал, что "односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия" являются причинами судебных ошибок. Непосредственно ошибки, допущенные лишь на предварительном расследовании, могут быть успешно пресечены в рамках полномочий суда как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного следствия.
(Кутуев Э.К., Лаков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 4)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) определяет предварительное и судебное следствие как два самостоятельных процесса, основанные на собирании, проверке и оценке доказательств. В этом смысле мы согласны с мнением Э.В. Казгериева <1>, который отмечал, что "односторонность, необъективность и неполнота предварительного и судебного следствия" являются причинами судебных ошибок. Непосредственно ошибки, допущенные лишь на предварительном расследовании, могут быть успешно пресечены в рамках полномочий суда как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного следствия.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Судебное следствие не может быть признано полным, если по уголовному делу не исследованы существенные обстоятельства, связанные с совершением преступления. В свой черед, неполнота судебного следствия является существенным нарушением закона и влечет отмену приговора.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)4. Судебное следствие не может быть признано полным, если по уголовному делу не исследованы существенные обстоятельства, связанные с совершением преступления. В свой черед, неполнота судебного следствия является существенным нарушением закона и влечет отмену приговора.