Неосновательное обогащение членские взносы

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение членские взносы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Неосновательное обогащение членские взносы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 19 "Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения" Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан""Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы целевого взноса в размере 6839 руб. как неосновательного обогащения, суд руководствовался п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.5.7 Устава НСТ "Светофор", исходил из того, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен данный целевой взнос на бурение скважины; своевременная уплата членских и иные взносов, предусмотренных Федеральным законом и уставом такого объединения, налогов и платежей является обязанностью членов товарищества и не образует неосновательного обогащения товарищества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88-15845/2021 по делу N 2-176/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик является членом товарищества. Обязанность по уплате членских взносов и взносов за содержание инфраструктуры СНТ в полном объеме не исполняет.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.
Указание заявителя на чрезмерно высокий размер определенных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, наличие у ответчика инвалидности, что по объективным причинам не позволило ей выполнять обязанности по оплате взносов, также являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции. Указано, что доказательств невозможности ответчика в связи с имущественным положением по состоянию своего здоровья выполнять свои обязательства не представлено, чрезмерность и несправедливость расходов на оплату услуг представителя не подтверждены. Наличие иной стоимости аналогичных услуг в регионе (взыскание неосновательного обогащения и членских взносов) не доказано.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неосновательное обогащение членские взносы

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности правового статуса члена саморегулируемой организации в сфере строительства
(Даутия Т.В.)
("Журнал российского права", 2018, N 11)
Данная проблема поднималась Д.А. Петровым, который отмечал, что членские взносы, подлежащие уплате членами СРО, не зависят от осуществления ими предпринимательской или профессиональной деятельности, а обязанность по их уплате в пользу СРО возникает не в силу договорных обязательств экономического характера, а на основании корпоративных отношений, закрепляемых уставом и внутренними локальными актами СРО. Основанием для возникновения обязанности по внесению взносов в компенсационный фонд является наличие корпоративных отношений. Соответственно, для рассмотрения иска члена СРО к организации о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных вступительного, членского взносов, а также взноса в компенсационный фонд или иска саморегулируемой организации к своему члену о взыскании задолженности по взносам важным является установление факта вступления в члены СРО и выхода из его состава <3>. Таким образом, именно факт членства в ассоциации, имеющей статус СРО, влечет наступление обязанности по уплате членских взносов, несения иных обязательств, в том числе обязательств по оплате взноса в компенсационный фонд, но не юридический факт наличия выданного свидетельства о допуске к выполнению работ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022)
4. Доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения: расписка Ответчика о получении спорной суммы/протокол общего собрания членов ТСН, собственников домовладений об утверждении размера членского взноса, расходов на общеэксплуатационное обслуживание/распоряжение главы местной администрации об утверждении тарифов на коммунальные услуги/платежные и инкассовые поручения/исполнительный документ.