Неосновательное обогащение членские взносы
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение членские взносы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 388 "Налогоплательщики" главы 31 "Земельный налог" НК РФ"Разрешая спор и принимая решение, мировой судья руководствуясь положениями ст. ст. 8, 123.2, 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Законом РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что исходя из положений устава ГСЭК "Золушка", кооператив вправе осуществлять уплату земельного налога из членских взносов, размер которых определен на основании решений общих собраний членов кооператива, таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 88-12748/2022 по делу N 2-339/2018
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не опровергают доказательства, представленные стороной истца в подтверждение доводов о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, неосновательном обогащении, судебных расходов. Фактически аннулирование адреса земельного участка, на который ссылается ФИО2, по существу не свидетельствует об изменении его месторасположения, которое не изменилось и относится к территории СНТСН "Кораблевка-5", в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку не опровергают доказательства, представленные стороной истца в подтверждение доводов о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, неосновательном обогащении, судебных расходов. Фактически аннулирование адреса земельного участка, на который ссылается ФИО2, по существу не свидетельствует об изменении его месторасположения, которое не изменилось и относится к территории СНТСН "Кораблевка-5", в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)4. Доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения: расписка Ответчика о получении спорной суммы/протокол общего собрания членов ТСН, собственников домовладений об утверждении размера членского взноса, расходов на общеэксплуатационное обслуживание/распоряжение главы местной администрации об утверждении тарифов на коммунальные услуги/платежные и инкассовые поручения/исполнительный документ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)4. Доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения: расписка Ответчика о получении спорной суммы/протокол общего собрания членов ТСН, собственников домовладений об утверждении размера членского взноса, расходов на общеэксплуатационное обслуживание/распоряжение главы местной администрации об утверждении тарифов на коммунальные услуги/платежные и инкассовые поручения/исполнительный документ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Если собственник земельного участка пользуется имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, не являясь его членом, то размер неосновательного обогащения, взыскиваемого с собственника, должен определяться исходя из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку собственник не является членом партнерства и решения общих собраний не порождают для него обязанностей.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 5)Если собственник земельного участка пользуется имуществом общего пользования дачного некоммерческого партнерства, не являясь его членом, то размер неосновательного обогащения, взыскиваемого с собственника, должен определяться исходя из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, поскольку собственник не является членом партнерства и решения общих собраний не порождают для него обязанностей.