Необоснованное снижение неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Необоснованное снижение неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В связи с этим не допускается необоснованное уменьшение неустойки более чем в пять раз.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В связи с этим не допускается необоснованное уменьшение неустойки более чем в пять раз.
Интервью: Мы должны еще пройти этап кодификации в публичном праве
("Закон", 2023, N 12)- Это не новая идея. Активная роль суда - еще советский подход. Потом его восприняли и суды стран Европы, и Великобритании кстати. Я хорошо помню, как английские судьи на разных мероприятиях говорили, что это очень важно - активная роль суда, что принцип состязательности - это плохо и дорого. Но нужно понимать, в каких условиях мы говорим об активной роли суда. Одно дело, если судебная должность - почетная, стабильная, хорошо оплачиваемая, уважаемая в обществе. Очень важно, чтобы люди соглашались с мнением судьи в силу его авторитета. Другая ситуация, когда суд не вызывает большого доверия у общества и принимает решения произвольно. Это ключевой момент, потому что, когда мы говорим о применении немецкого или английского права в наших условиях, надо понимать, кто его будет применять и в каких условиях оно будет действовать. Многие иностранные правовые конструкции у нас просто не работают, так как социально-экономическая обстановка у нас иная. То же самое и в отношении судов. Я считаю, что сейчас не нужна активная роль суда, что принцип состязательности должен превалировать в данных отношениях, но это тренд. Такая активность имеет много проявлений в частноправовой сфере - не только в применении института добросовестности, но и при необоснованном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, например.
("Закон", 2023, N 12)- Это не новая идея. Активная роль суда - еще советский подход. Потом его восприняли и суды стран Европы, и Великобритании кстати. Я хорошо помню, как английские судьи на разных мероприятиях говорили, что это очень важно - активная роль суда, что принцип состязательности - это плохо и дорого. Но нужно понимать, в каких условиях мы говорим об активной роли суда. Одно дело, если судебная должность - почетная, стабильная, хорошо оплачиваемая, уважаемая в обществе. Очень важно, чтобы люди соглашались с мнением судьи в силу его авторитета. Другая ситуация, когда суд не вызывает большого доверия у общества и принимает решения произвольно. Это ключевой момент, потому что, когда мы говорим о применении немецкого или английского права в наших условиях, надо понимать, кто его будет применять и в каких условиях оно будет действовать. Многие иностранные правовые конструкции у нас просто не работают, так как социально-экономическая обстановка у нас иная. То же самое и в отношении судов. Я считаю, что сейчас не нужна активная роль суда, что принцип состязательности должен превалировать в данных отношениях, но это тренд. Такая активность имеет много проявлений в частноправовой сфере - не только в применении института добросовестности, но и при необоснованном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, например.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Кроме того, апелляционным судом указывалось, что применение к АО "МАКС" ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" в виде штрафа и неустойки и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" в виде компенсации морального вреда, при доказанности необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, является правомерным, поскольку суд первой инстанции производя снижение взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и обусловивших соблюдение баланса интересов сторон обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФПринимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности по восстановлению качества передачи электрической энергии, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения судебной неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Суд кассационной инстанции повторно снизил размер неустойки до 20 тыс. руб. Между тем, как следует из содержания кассационного определения, суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, на материальный закон в определении не сослался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Суд кассационной инстанции повторно снизил размер неустойки до 20 тыс. руб. Между тем, как следует из содержания кассационного определения, суд кассационной инстанции, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свой вывод о необходимости снижения неустойки не обосновал, на материальный закон в определении не сослался.
Статья: Правовые особенности взыскания неустойки за недобросовестное поведение
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Напомним также, что в свое время еще Президиум ВАС РФ указывал, что "необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия" <16>.
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2022, N 2)Напомним также, что в свое время еще Президиум ВАС РФ указывал, что "необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия" <16>.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Нужно заметить, что главной целью принятия Постановления N 81 и последующей реформы ст. 333 ГК РФ было создание препятствий для необоснованного снижения неустоек судами.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Нужно заметить, что главной целью принятия Постановления N 81 и последующей реформы ст. 333 ГК РФ было создание препятствий для необоснованного снижения неустоек судами.
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Как квалифицируется договор на предоставление строительной техники с экипажем
(КонсультантПлюс, 2026)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Как квалифицируется договор на предоставление строительной техники с экипажем
(КонсультантПлюс, 2026)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение ВС РФ от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, АС Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-87212/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение ВС РФ от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, АС Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу N А56-87212/2019).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли договор предоставления строительной техники договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Является ли договор предоставления строительной техники договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассатора о необоснованном снижении неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства..."
Статья: Сочетание принципа состязательности и равноправия сторон и принципа активной роли суда в административном судопроизводстве
(Пешкова А.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)А.А. Иванов считает, что "сейчас не нужна активная роль суда, что принцип состязательности должен превалировать в данных отношениях, но это тренд. Такая активность имеет много проявлений в частноправовой сфере - не только в применении института добросовестности, но и при необоснованном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, например" <50>. Однако с данной позицией стоит не согласиться, в гражданском судопроизводстве, безусловно, нужно уходить от указанного тренда, а в административном судопроизводстве, наоборот, активную роль суда необходимо усиливать.
(Пешкова А.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)А.А. Иванов считает, что "сейчас не нужна активная роль суда, что принцип состязательности должен превалировать в данных отношениях, но это тренд. Такая активность имеет много проявлений в частноправовой сфере - не только в применении института добросовестности, но и при необоснованном снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, например" <50>. Однако с данной позицией стоит не согласиться, в гражданском судопроизводстве, безусловно, нужно уходить от указанного тренда, а в административном судопроизводстве, наоборот, активную роль суда необходимо усиливать.
Статья: Снижение неустойки за нарушение предпринимательских договоров: коллизии правовых норм и их разрешение
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Второй подход - широкий, в рамках которого исследователи обосновывают допустимость применения и ст. 333, и ст. 10 ГК РФ для снижения неустойки. Так, Н.В. Тололаева, М.А. Церковников в своей работе полагают, что "антиправовое" положение договора не может быть применено судом, но при этом, учитывая масштаб возможных необоснованных требований о снижении неустойки со стороны должников, законодатель ввел барьер в виде требования о заявлении ходатайства со стороны должника о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ). Тем не менее указанные авторы полагают, что цена забывчивости о необходимости предъявления ходатайства слишком велика, и поэтому "решение об обязательном наличии заявления должника для снижения неустойки даже в отношении должника - субъекта предпринимательской деятельности будет грубой ошибкой нашего правопорядка, если его не компенсировать или на законодательном уровне, или через применение гибких механизмов (ст. 10 ГК РФ)" <9>. Иными словами, авторы придерживаются принципа двойного судебного контроля за содержанием условия предпринимательского договора о неустойке.
(Кирилова Н.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Второй подход - широкий, в рамках которого исследователи обосновывают допустимость применения и ст. 333, и ст. 10 ГК РФ для снижения неустойки. Так, Н.В. Тололаева, М.А. Церковников в своей работе полагают, что "антиправовое" положение договора не может быть применено судом, но при этом, учитывая масштаб возможных необоснованных требований о снижении неустойки со стороны должников, законодатель ввел барьер в виде требования о заявлении ходатайства со стороны должника о снижении неустойки (ст. 333 ГК РФ). Тем не менее указанные авторы полагают, что цена забывчивости о необходимости предъявления ходатайства слишком велика, и поэтому "решение об обязательном наличии заявления должника для снижения неустойки даже в отношении должника - субъекта предпринимательской деятельности будет грубой ошибкой нашего правопорядка, если его не компенсировать или на законодательном уровне, или через применение гибких механизмов (ст. 10 ГК РФ)" <9>. Иными словами, авторы придерживаются принципа двойного судебного контроля за содержанием условия предпринимательского договора о неустойке.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 в случае необоснованного уменьшения неустойки с экономической точки зрения должник получает доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-17581/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 в случае необоснованного уменьшения неустойки с экономической точки зрения должник получает доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-17581/2020).
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2026)Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки отклоняется, поскольку статья 333 ГК РФ в данном случае применена судом первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2026)Довод заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки отклоняется, поскольку статья 333 ГК РФ в данном случае применена судом первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Статья: Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорам, возникающим из правоотношений инвестирования по договору долевого участия в строительстве
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)По сути, роль неустойки благая - дополнительно предупредить нарушения со стороны застройщика и восстановить нарушенные права потребителя, вместе с тем реализация данной идеи не столь хороша, учитывая возможность снижения неустойки. Вместе с тем в научном сообществе идут обсуждения проблемы чрезмерного и необоснованного снижения неустойки потребителям - участникам долевого строительства со стороны застройщика за нарушение сроков строительства, такая проблема приравнивается к вечным, несмотря на проведенную реформу законодательства, посвященной этой теме <4>.
(Кожаев Р.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)По сути, роль неустойки благая - дополнительно предупредить нарушения со стороны застройщика и восстановить нарушенные права потребителя, вместе с тем реализация данной идеи не столь хороша, учитывая возможность снижения неустойки. Вместе с тем в научном сообществе идут обсуждения проблемы чрезмерного и необоснованного снижения неустойки потребителям - участникам долевого строительства со стороны застройщика за нарушение сроков строительства, такая проблема приравнивается к вечным, несмотря на проведенную реформу законодательства, посвященной этой теме <4>.